Дело № 1-178/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации.
г. Чернушка 23 ноября 2011 года.
Чернушинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Паршаковой С.Л.,
с участием государственного обвинителя Кузнецовой С.Ю.,
подсудимого Денисламова И.И.,
защитника Глумовой И.В.,
при секретаре Воробьевой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Денисламова Ильназа Ильшатовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, неработающего, на момент вынесения приговора судимого приговором Чернушинского районного суда Пермского края от 12 августа 2011 года по ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ к шести годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Денисламов И.И. совершил разбой с угрозой применение насилия опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
Вечером 06 августа 2011 года Денисламов И.И., находясь на разъезде <адрес> решил с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья напасть на ФИО3 в целях хищения денежных средств. С этой целью, около 19 часов 06 августа 2011 года, Денисламов И.И., после того, как ФИО3 отказалась впускать его в квартиру через дверь, достал из кухонного окна стекло и незаконно проник в квартиру ФИО3 В квартире, Денисламов И.И. подбежал к ФИО3 схватил ее за левое плечо и умышленно толкнул ее на умывальник, ФИО3 ударившись левым предплечьем и левой частью лица об умывальник, упала на пол, Денисламов И.И. пнул лежащую на полу ФИО3 не менее трех раз в область правого бока. Продолжая свои действия, Денисламов И.И., угрожая ФИО3 убийством и размахивая перед ней ножом, требовал сообщить местонахождение денег. Угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, ФИО3 восприняла реально, опасалась осуществления этой угрозы. На ее крик в квартиру забежали ФИО4 и ФИО5 Денисламов И.И. требования ФИО4 и ФИО5 о прекращении преступных действий, проигнорировал, угрожая ножом ФИО3, требовал у нее деньги. Создавшуюся ситуацию ФИО3 восприняла реально, как угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья, так как в руках Денисламова И.И. находился нож, Денисламов И.И. находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивный, угрожал убить. Опасаясь осуществления угрозы, ФИО3 сообщила Денисламову И.И. о том, что деньги хранятся в чулане дома. Денисламов И.И., продолжая свои действия, из чулана дома похитил деньги в сумме 4 000 рублей, принадлежащие ФИО3, после чего с похищенными деньгами скрылся и распорядился ими по своему усмотрению. Денисламов И.И. своими действиями причинил ФИО3 ущерб в сумме 4 000 рублей, а также телесные повреждения в виде кровоподтека в области левого глаза, левого предплечья.
Подсудимый Денисламов И.И. вину в совершении преступления признал частично, пояснил, что ФИО3 он не избивал и ножом ей не угрожал, деньги похитил, гражданский иск не признает, поскольку ущерб ФИО3 он возместил. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Из оглашенных в суде показаний Денисламова И.И., данных в ходе предварительного следствия следует, что вину он признает частично, в содеянном раскаивается, признает, что похитил у ФИО3 деньги в сумме 3 000 рублей, телесные повреждения ФИО3 не наносил, ножом не угрожал, через окно в дом не проникал, зашел в дом через двери, двери дома были открыты (л.д. 38-43, 86-90, 155-158).
Виновность подсудимого Денисламова И.И. в совершении преступления подтверждена стороной обвинения следующими доказательствами.
Из оглашенных в суде показаний потерпевшей ФИО3, следует, что около 19 часов 06 августа 2011 года она отказалась Денисламову И.И. открывать входную дверь, тогда он через окно кухни проник в ее дом, схватил ее за плечо, толкнул на умывальник, она ударившись предплечьем левой руки и лицом в области левого глаза, упала на пол, Денисламов И.И. был злой, агрессивный, требовал у нее деньги, размахивал перед ней ножом, высказывал слова угрозы убийством, пнул не менее трех раз в область левого бока. Она испытала физическую боль, испугалась за свою жизнь, требования ФИО4 и ФИО5, Денисламов И.И. проигнорировал, продолжал угрожать ей убийством, размахивал ножом. Угрозу она восприняла реально, испугалась ее осуществления, Денисламов И.И. находился в состоянии алкогольного опьянения, был злой, агрессивный, высказывал слова угрозы убийством, размахивал перед ней ножом. Испугавшись осуществления угрозы, она сообщила, что деньги хранятся в чулане, после чего Денисламов И.И. из дома выбежал. После того, как Денисламов И.И. убежал, она обнаружила, что были похищены деньги в сумме 4 000 рублей. В области левого глаза и предплечья у нее были покраснения и припухлости, на голове и руке была кровь. На улице она встретила ФИО6 и рассказала ей о случившемся. ФИО6 увела ее к ФИО7, которой она также рассказала о случившемся (л.д.130-133).
Свидетель ФИО4, допрошенный в суде, пояснил, что 06 августа 2011 года около 19 часов, находясь на железнодорожном перроне, он услышал крики из дома ФИО3, он и ФИО5 забежали в дом, в доме увидели ФИО3, которая лежала на полу и просила о помощи. Денисламов И.И. стоял над ней с ножом в руках и требовал деньги, нож держал на расстоянии 20 сантиметров от шеи ФИО3, он увидел, что в кухонном окне не было стекла, двери были открыты настежь. Со слов Денисламова И.И. знает, что он, через окно проник в дом ФИО3 и похитил у нее деньги в сумме 2 000 рублей. В ходе предварительного следствия ему показывали нож, он его опознал, как нож, которым Денисламов И.И. угрожал ФИО3
Свидетель ФИО5, допрошенный в суде, пояснил, что 06 августа 2011 года около 19 часов, находясь на железнодорожном перроне, видел, как Денисламов И.И. достал стекло в окне дома ФИО3, и залез через окно в дом, после этого он услышал крики ФИО3 о том, что денег у нее нет, она просила Денисламова И.И. уйти, затем увидел, как Денисламов И.И. открыл изнутри входную дверь, ФИО3 просила о помощи, они с ФИО4 забежали в дом, ФИО3 лежала на полу, над ней угрожая ножом, стоял Денисламов И.И. и требовал деньги, нож держал около шеи ФИО3, на их просьбы прекратить свои действия, Денисламов И.И. не реагировал, услышав, что подошла электричка, они с ФИО4 из дома убежали, сели в поезд и уехали в <адрес>. Со слов Денисламова И.И. знает, что он похитил у ФИО3 деньги в сумме 2 000 рублей. 05 августа 2011 года он видел ФИО3, на лице телесных повреждений у нее не было. В ходе предварительного следствия ему показывали нож, он его опознал, как нож, которым Денисламов И.И. угрожал ФИО3
Свидетель ФИО8, допрошенный в суде, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия. Из оглашенных показаний следует, что 06 августа 2011 года около 19 часов, он видел, как Денисламов И.И., достав стекло из окна дома ФИО3, залез в ее дом. (л.д. 126-128).
Из оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО6, следует, что 06 августа 2011 года около 19 часов, она слышала из дома ФИО3 крики, видела, как из дома выбегали ФИО4 и ФИО5, через некоторое время после них, из дома выбежал Денисламов И.И. После того, как ФИО5, ФИО4 и Денисламов И.И. уехали на электричке, ФИО3 вышла из дома, она увидела, что у ФИО3 в области левого глаза и на левом предплечье были покраснения и припухлости, на левом виске и на правой руке была кровь. ФИО3 была испугана, с ее слов знает, что Денисламов И.И. толкнул ее на умывальник, избил ее, чуть не убил, подставлял нож к горлу и требовал деньги. О том, что ФИО3 избил Денисламов И.И., она также знает со слов ФИО5 (л.д.139-140).
Виновность Денисламова И.И. в совершении преступления, подтверждена стороной обвинения письменными доказательствами. Протоколом осмотра места происшествия от 09 августа 2011 года, согласно которому осмотрен жилой дом по адресу разъезд <адрес>, часть кухонного окна дома закрыта фанерой, обнаружен кухонный нож. Фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия (л.д.5-16).
Заключением эксперта № 479 от 17 августа 2011 года, согласно которому у ФИО3 имелись повреждения в виде кровоподтека в области левого глаза, левого предплечья, данные повреждения как вред здоровью не расцениваются, могли образоваться от плотно ударного воздействия твердого тупого предмета, возможно в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении (л.д. 107-108).
Явкой с повинной Денисламова И.И., в которой Денисламов И.И. сообщил, что совершил хищение денег не менее 3 000 рублей у ФИО3
Протоколом проверки показаний свидетеля ФИО4 на месте от 06 сентября 2011 года, из которого следует, что ФИО4 показал и подробно описал обстоятельства совершения преступления Денисламовым И.И. в отношении ФИО3 (л.д. 163-167).
Заключением комиссии экспертов № 792 от 06-24 октября 2011 года, согласно которому Денисламов И.И. в момент совершения преступления по психическому состоянию осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими. В настоящее время признаки какого- либо психического расстройства также отсутствуют, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.219-220).
Протоколом осмотра предметов от 16 августа 2011 года, согласно которому был осмотрен металлический нож, фототаблицей к протоколу осмотра, постановлением о приобщении данного ножа в качестве вещественного доказательства (л.д. 97-101).
Доводы подсудимого Денисламова И.И. и его защитника о том, что ФИО9 Денисламов И.И. не бил, ножом ей не угрожал, слова угрозы убийством не высказывал, через окно в дом не проникал, зашел в дом с целью попросить деньги в долг, опровергаются собранными по делу доказательствами. Из показаний потерпевшей, свидетелей, следует, что Денисламов И.И. избил ФИО3, высказывал в ее адрес слова угрозы убийством, при этом угрожал ножом, в дом проник через окно, помимо воли ФИО3 с целью незаконного завладения деньгами, на лице и теле потерпевшей имелись телесные повреждения, которых накануне не было. Суду не представлено доказательств, что телесные повреждения получены ФИО3 в другом месте, в другое время, при других обстоятельствах. В дом ФИО3 Денисламов И.И. проник помимо ее воли, через окно. Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей со стороны обвинения у суда нет, поскольку их показания последовательны, согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу – протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра ножа, заключением эксперта. Так же нет оснований и не доверять показаниям потерпевшей о том, что похищено у нее было 4 000 рублей, в этой части ее показания согласуются с явкой с повинной Денисламова И.И., из которой следует, что похитил он более чем 3 000 рублей. Оснований для оговора потерпевшей и свидетелями Денисламова И.И. судом не установлено.
Суд, оценив доказательства, представленные стороной обвинения, считает виновность подсудимого в совершении преступления доказанной.
Действия подсудимого Денисламова И.И., суд квалифицирует по ч.3 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище.
Действия Денисламова И.И. были направлены на хищение чужого имущества путем нападения, сопровождались активными действиями, в частности Денисламов И.И. приставлял нож к горлу потерпевшей, высказывал слова угрозы убийством, наносил побои, был злой, агрессивный. Данную угрозу потерпевшая, с учетом обстановки, в которой совершалось нападение, обоснованно восприняла как реальную угрозу ее жизни и здоровью. При этом ФИО3 находилась дома одна, ФИО4 и ФИО5 ей помощь не оказали, у нее были все основания опасаться осуществления этой угрозы, помочь потерпевшей было некому. При этом суд учитывает преклонный возраст потерпевшей, ее общее физическое состояние.
Обвинением обоснованно сделан вывод о том, что разбой был совершен также с незаконным проникновением в жилище. Из обстоятельств дела следует, что нападение было совершено в квартире, принадлежащей ФИО3, Денисламов И.И. проник в квартиру против воли потерпевшей, не получив разрешения, войти через дверь, достал стекло и незаконно проник через окно в дом. В дом Денисламов И.И. незаконно проник с целью хищения денег, поскольку проникнув в дом, сразу же напал на ФИО3, угрожая убийством, нанес ей побои, начал требовать деньги.
При назначении наказания подсудимому Денисламову И.И., суд учитывает его положительные характеристики по месту жительства, учитывает его состояние здоровья.
Судом установлено, что Денисламов И.И. совершил особо тяжкое преступление, на момент совершения преступления не судим.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Денисламова И.И. суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, частичное признание вины, чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, добровольное возмещение ущерба потерпевшей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Денисламова И.И., судом не установлено.
С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, совершенного подсудимым Денисламовым И.И. преступления, данных о его личности, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Суд считает, что назначенное наказание должно быть связано с изоляцией от общества.
Оснований для применения ст.64 УК РФ и 73 УК РФ судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает наличие смягчающих обстоятельств, материальное положение Денисламова И.И. и не назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Судом установлено, что на момент вынесения приговора Денисламов И.И. судим приговором Чернушинского районного суда от 12 августа 2011 года, суд назначает Денисламову И.И. наказание в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ.
Потерпевшей ФИО3 заявлен гражданский иск на сумму 4 000 рублей.
Из пояснений Денисламова И.И. следует, что ущерб ФИО3 был возмещен. Выяснить данное обстоятельство с целью уточнения исковых требований не представляется возможным при рассмотрении уголовного дела, поскольку потерпевшая в судебное заседание не явилась.
Согласно ч.3 ст.250 УПК РФ суд при неявке гражданского истца или его представителя вправе оставить гражданский иски без рассмотрения. В этом случае за гражданским истцом сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.
С учетом указанных обстоятельств, гражданский иск потерпевшей подлежит оставлению без рассмотрения, истец вправе обратиться в иском в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст.307 -309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Денисламова Ильназа Ильшатовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии с требованиями ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично назначить наказание по приговору Чернушинского районного суда Пермского края от 12 августа 2011 года и окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на восемь лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислять с момента вынесения приговора, с 23 ноября 2011 года. Зачесть Денисламову И.И. в срок отбывания наказания наказание, отбытое по приговору Чернушинского районного суда от 12 августа 2011 года, с 09 августа 2011 года по 22 ноября 2011 года.
Избрать Денисламову И.И. меру пресечения в виде заключения под стражу.
Гражданский иск ФИО3 оставить без рассмотрения.
Разъяснить ФИО3, что она имеют право обратиться в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства по делу – нож по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок с момента вручения копии приговора.
Судья С.Л. Паршакова