дело № 1-10/2012

Дело № 1-10/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2012 года город Чернушка

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

судьи Синельниковой И.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора

Чернушинского района Орловой Е.А.

подсудимого Ищенко И.А.

защитника адвоката Глумовой И.В.

потерпевших ФИО13, ФИО6, ФИО7

при секретаре Воробьевой Л.В., Кулановой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ИЩЕНКО ИВАНА АЛЕКСАНДРОВИЧА,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием неполным средним, военнообязанного, не работающего, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого, -

в совершении преступлений, предусмотренных ст.162 ч.2, 161 ч.1, 162 ч.2, 158 ч.2 п.»в» УК РФ,

у с т а н о в и л :

Ищенко И.А. совершил разбой с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, разбой с применением насилия опасного для жизни и здоровья, грабеж, кражу при следующих обстоятельствах.

Около 22 часов 15 минут 15 апреля 2010 года Ищенко И.А. находился на стадионе МОУ «Гимназия» по <адрес>. Увидев, что ему навстречу идет ранее незнакомый несовершеннолетний ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, воспользовавшись тем, что было темное время суток, прохожих не было, решил совершить нападение на ФИО13 с целью хищения мобильного телефона сотовой связи. С этой целью Ищенко И.А. под предлогом попросить закурить остановил несовершеннолетнего ФИО13, когда тот проходил мимо. ФИО13 ответил, что у него нет сигарет. Тогда Ищенко И.А., осуществляя свой преступный умысел, направленный на разбойное нападение, потребовал ФИО13 передать ему мобильный телефон. ФИО13 отказался выполнить его преступное требование. Тогда Ищенко И.А. достал из кармана верхней одежды предмет внешне похожий на пистолет, направил на ФИО13 и потребовал передать мобильный телефон, угрожая, что в случае отказа пристретит. Создавшуюся ситуацию ФИО13 воспринял как угрозу жизни и здоровью и имел все основания опасаться ее осуществления, так как было темное время суток, рядом никого не было, Ищенко И.А. держал в руках предмет, который потерпевший воспринял, как пистолет, высказывал угрозу, что пристрелит. Действуя по принуждению, опасаясь за свою жизнь и здоровье, ФИО13 передал Ищенко И.А. мобильный телефон сотовой связи марки НОКИА 2700 стоимостью 3 799 рублей с установленной в нем флеш-картой объем 1 Gb стоимостью 260 рублей. С похищенным имуществом Ищенко И.А. с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО13 ущерб на сумму 4 059 рублей.

Около 5 часов 12 декабря 2010 года Ищенко И.А., ФИО14 и ФИО15 находились на крыльце магазина № Чернушинского райпо, расположенного на площади Азина в городе Чернушке. Около 5 часов 30 минут в магазин прошел ранее незнакомый им ФИО16, находившийся в состоянии алкогольного опьянения. Ищенко И.А. также зашел в магазин, увидел, что ФИО16 приобрел бутылку пива. Увидев, что у ФИО16 при себе имеется мобильный телефон сотовой связи НОКИА, Ищенко И.А. решил его открыто похитить. С этой целью Ищенко И.А. на крыльце магазина догнал ФИО16 и попросил дать немного денег. ФИО16 отказался и ушел в здание Автовокзала, расположенного на площади Азина, где приобрел билет на автобус до <адрес>. Ищенко И.А. зашел в здание автовокзала и следил за действиями ФИО16 ФИО16 подошел к выходу из здания автовокзала, из кармана достал мобильный телефон сотовой связи НОКИА. Ищенко И.А., осуществляя свой преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, подошел к ФИО16, и, осознавая, что действует открыто, вырвал из его рук мобильный телефон сотовой связи НОКИА стоимостью 700 рублей с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ЮТЕЛ стоимостью 100 рублей, на счету находилось 100 рублей. Удерживая при себе похищенное, Ищенко И.А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО16 материальный ущерб на сумму 900 рублей.

Вечером 17 ноября 2011 года Ищенко И.А., ФИО6, ФИО17 находились в квартире ФИО7, расположенной по <адрес>, где распивали спиртные напитки на кухне. Около 24 часов между ФИО6 и Ищенко И.А. на почве личных неприязненных отношений произошла ссора. В это время ФИО7 ушел за пивом. Ищенко И.А., ФИО6, ФИО17 перешли в комнату, где между Ищенко И.А. и ФИО6 вновь произошла ссора. ФИО17 подошел к ФИО6 и ударил его в грудь ладонью. От удара ФИО6 упал на пол. К ним подошел Ищенко И.А., и они стали избивать лежащего на полу ФИО6, наносили удары ногами по лицу и другим частям тела, нанеся не менее десяти ударов. Ищенко И.А. снял с ФИО6 дубленку стоимостью 2000 рублей, с находящимся в кармане мобильным телефоном САМСУНГ стоимостью 500 рублей, ботинки демисезонные стоимостью 1200 рублей. ФИО17 снял с ФИО6 свитер стоимостью 500 рублей, взял фуражку кожаную стоимостью 400 рублей, которая лежала рядом с головой потерпевшего. Удерживая при себе похищенное, Ищенко И.А. и ФИО17 с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Преступными действиями Ищенко И.А. и ФИО17 потерпевшему ФИО6 причинен ущерб на сумму 4600 рублей, телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей лица, не повлекшее кратковременного расстройства здоровья и перелома костей носа со смещением, которое согласно заключения судебно медицинской экспертизы квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 день.

( Уголовное дело в отношении ФИО17 выделено в отдельное производство).

Около 24 часов ДД.ММ.ГГГГ Ищенко И.А. и ФИО17 находились в квартире ФИО7, расположенной по <адрес>. Уходя из квартиры, Ищенко И.А., воспользовавшись тем, что ФИО7 в комнате нет, а ФИО18 находится в бессознательном состоянии, тайно похитил принадлежащий ФИО7 телевизор марки САМСУНГ, находящийся на столе в комнате, стоимостью 3 300 рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 3 300 рублей.

Подсудимый Ищенко И.А. в судебном заседании вину не признал. Показал, что 15 апреля 2010 года он находился с супругой дома. 21 апреля он приобрел сотовый телефон у ранее знакомого Дениса, с которым работал в магазине «Вариант». Денис сказал, что ему нежны деньги, пояснил, что он снимает дом, необходимо заплатить 5 мая за съемную квартиру. Предложил купить телефон НОКИА черный с серебристыми вставками по бокам. Он купил телефон у Дениса за 1500 рублей, в телефон вставил сим-карту жены. В июне они отдыхали на пруду с супругой, там были Азмухаматов Максим, Черемных, Бобров. Бобров попросил поменяться телефонами. Потом они уехали к Черемных. Он поставил телефон на зарядку, проснулся телефона не было. 12 декабря 2010 года он с супругой и братом супруги гуляли по городу, находились на автовокзале. Они наблюдали на происшедшим на светофоре дорожно-транспортным происшествием. На автовокзале встретили ранее незнакомого Алексея, он пил пиво, пояснил, что торопится к подруге в <адрес>. Они зашли в здание автовокзала, на табло стали искать когда идет автобус в <адрес>. Он предложил ехать на такси, позвонил отцу, отец сказал, что стоит 800 рублей. Алексея не устроила такая сумма. Он не заметил, как Алексей передал ему свой телефон. Он взял телефон и пошел на место дорожно-транспортного происшествия, где находился полчаса, потом пошел домой. Утром обнаружил чужой телефон. Поставил его на зарядку. Приехала милиция, и забрали его. 17 ноября 2011 года он с супругой находились в бильярдном клубе «Лас-Вегас». Позже пришли его знакомый Андреев и незнакомый ФИО9. ФИО9 подошел к нему познакомился, попросил научить играть в русский бильярд. Они разлили пиво на бильярдный стол, пришел бармен выписывать штраф, они ушли. Он поругался с женой, он позвонил отцу, чтобы приехал за ним к магазину. Он пошел к магазину и ему попались ФИО9 и Андреев. ФИО9 оскорбил его, и он ударил его ладонью в область лба. ФИО9 упал. Андреев снял с него кепку и дубленку, сотовый телефон из кармана. Он попросил посмотреть дубленку и забрал ее, и ушел. Написал явку с повинной 18 ноября 2011 года. О краже телевизора ничего не знает. В квартире у ФИО7 он не был.

Вина подсудимого Ищенко И.А. подтверждена следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Эпизод от 15 апреля 2010 года в отношении потерпевшего ФИО13

Из протокола принятия устного заявления от 16 апреля 2010 года от ФИО19 следует, что около 22 часов 15 минут 15 апреля 2010 года в городе Чернушке в районе стадиона МОУ «Гимназия» мужчина личность которого не установлена, совершил нападение на ее сына ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с применением предмета, похожего на пистолет, похищен мобильный телефон сотовой связи стоимостью 4 059 рублей. ( том л.д.3).

Потерпевший ФИО13 в судебном заседании показал, что 25 марта 2010 года на день рождения мама подарила ему сотовый телефон НОКИА-2700 в корпусе черного цвета. Около 22 часов 15 минут 15 апреля он шел через стадион гимназии, расположенной по <адрес> домой. Идя домой, он слушал музыку на телефоне через наушники. Он увидел, что ему навстречу идут двое шатающихся мужчин. У одного в руке была бутылка с пивом. Около автодрома они встретились. Мужчина с пивом в руке подошел к нему и попросил сигарету. Он ответил, что не курит. Тогда мужчина потребовал, чтобы он отдал мобильный телефон. Он ответил, что у нет сотового телефона. Тогда мужчина продолжил требовать мобильный телефон, достал из кармана куртки предмет похожий на настоящий пистолет, и стал угрожать, что пристрелит. Предмет, похожий на пистолет, он держал в руке и направил на него, и требовал отдать телефон. Он считал, что у мужчины пистолет настоящий, мужчина говорил, что пристрелит. Он испугался, что мужчина может его пристрелить, и отдал сотовый телефон. Второй мужчина стоял подальше и к ним не подходил. Мужчина забрал у него сотовый телефон и пошел за автодром, а второй мужчина пошел в другую сторону. О случившемся он рассказал своей маме. При опознании 27 декабря 2011 года он показал ни на того мужчину, так как испугался, показал на другого мужчину. Когда он зашел в комнату, где проводилось опознание, мужчина, который похитил у него телефон, увидел его и у него зрачки глаз забегали в разные стороны, после чего мужчина опустил глаза в пол, руки у него были на коленях, и видел, как у него дрожали руки. Он уверен, что телефон у него похитил именно тот мужчина, который сидит на скамье подсудимых, и на опознании он его сразу узнал, но не показал на него, так как испугался. Когда они вышли из кабинета, где проводилось опознание, сразу сказал маме, что показал ни того мужчину, который похитил у него телефон.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что 24 февраля 2010 года она купила мобильный телефон НОКИА-2700 за 3799 рублей. Телефон подарила сыну 25 марта 2010 года на день рождения. 15 апреля 2010 года около 23 часов от сына узнал, что двое незнакомых мужчин на улице отобрали у него телефон. Со слов сына знает, что незнакомые мужчины попросили позвонить, он не дал телефон, и они стали угрожать пистолетом, чтобы он отдал им телефон. Она присутствовала на опознании. Сын показал на мужчину, сидящего около двери. Когда они вышли из комнаты, где происходило опознание, сын ей сказал, что он показал ни того человека, так как испугался. Сказал, что мужчина, который похитил у него телефон, сидел очень близко от него, и он испугался, что может ударить.

Свидетель ФИО20 в судебном заседании показала, что она является классным руководителем в классе, в котором учится Демин Егор. 16 апреля 2010 года утром на уроке она обратила внимание, что Демин Егор лежит на парте, ничего не делает, и что у него нет настроения. Она спросила, что случилось, почему он не слушает урок. Демин Егор ответил, что не спал всю ночь. Через некоторое время от директора школы она узнала, что у Демина похитили телефон. От Демина Егора она узнала, что около 22 часов 15 минут 15 апреля 2010 года он шел в районе стадиона ГОУ «Гимназия». К нему подошли двое незнакомых мужчин, и, угрожая предметом, похожим на пистолет, требовали мобильный телефон. Демин учится хорошо, обязательный, всегда говорит только правду.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показала, что она проживает с Ищенко И.А. Ищенко приобрел телефон НОКИА черного цвета с серебряными полосками у друга, с которым работал вместе в магазине «Вариант», за 1500 рублей. Летом 2010 года Ищенко ночевал у Черемных. Утром на следующий день Ищенко пришел домой, сказал, что оставил телефон на зарядку, а когда утром проснулся телефона не было.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 ч.3 УК РФ показаний свидетеля ФИО14 на предварительном следствии следует, что Ищенко купил себе мобильный телефон НОКИА черного цвета. Со слов Ищенко телефон он приобрел у молодого человека по имени Денис. Данным телефоном Ищенко пользовался около двух месяцев. Где-то 20 июня 2010 года они с ФИО8 ездили купаться. На обратном пути заехали к Черемных ФИО10. ФИО8 остался ночевать у Черемных, утром пришел и сказал, что поставил телефон на зарядку, а утром проснулся телефона не было. Телефоном пользовалась она, вставляла сим-карту №. В момент пропажи телефона была вставлена сим-карта с номером №. (том 1

л.д.82).

Свидетель ФИО21 показания подтвердила.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО22 на предварительном следствии следует, что его сестра проживала с Ищенко. У Ищенко он видел телефон НОКИЯ черного цвета с серебристым ободком по краям. Со слов Ищенко знает, что телефон он купил, у кого не сказал. О том, что ФИО8 похитил данный телефон, угрожая предметом, похожим на пистолет у несовершеннолетнего, ФИО8 ему не рассказывал. Почему Череменых Александр уверяет, что Ищенко совершил кражу телефона, угрожая пистолетом и о совершенном преступлении рассказывал ему, не знает. Черемных ФИО10 он ничего не рассказывал. Сим-карты с абонентским номером № у него никогда не было. Почему сестра ФИО35 Анна утверждала, что данную карту ей дал он, ему неизвестно. В конце июня 2010 года они с Ищенко, Бобровым ночевали у Черемных. Утром от Ищенко он узнал, что потерял мобильный телефон НОКИА ( том 1 л.д.91-93).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО23 на предварительном следствии следует, что в первых числах июня 2010 года он с ФИО24, ФИО35 Максимом приехали на пруд в деревне Зверево. Здесь уже были Ищенко Иван и ФИО35 Анна. Он видел, что Ищенко Иван звонил с телефона НОКИА, телефон был с серебристой каемкой. Со слов ФИО35 Максима он знает, что в апреле 2010 года Ищенко Иван похитил мобильный телефон сотовой связи НОКИА 2700 у несовершеннолетнего мальчика, с применением предмета похожего на пистолет, то есть ФИО8 несовершеннолетнему мальчику угрожал зажигалкой. Через некоторое время он видел у Ищенко телефон НОКИА 2700 черного цвета с серебристой полосой по краям. О том, что телефон похитил Ищенко, знал также ФИО24 ( том 1 л.д.107-108).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО24 на предварительном следствии следует, что в июне 2010 года он находился у Черемных, проживающего в доме по <адрес>, подвал. Во дворе дома распивали спиртное. Через некоторое время пришел Азмухаматов Максим, предложил поехать на пруд в деревне Зверево. Они приехали на пруд, здесь были Ищенко и сестра Максима. В ходе распития спиртного он видел у Ищенко мобильный телефон сотовой связи НОКИА. Он попросил посмотреть телефон. Когда он рассматривал телефон, Азмухаматов предложил ему поменяться телефонами с Ищенко. Так как он знал, что телефон краденный, он не стал меняться. О том, что телефон у Ищенко краденный, он узнал от ФИО35 Максима.

(том 1 л.л.110-111).

Свидетель ФИО25 в судебном заседании показал, что он знаком с Ищенко Иваном, ранее вместе работали в 2008 году. Последний раз Ищенко он видел в начале мая 2010 года около 18 часов возле магазина «Каменный цветок». Ищенко был с женой и ребенком. Он предложил Ищенко купить у него сотовый телефон МОТОРОЛА. Ищенко сказал, что нет денег. Увидел у Ищенко сотовый телефон НОКИА черного цвета с серебристыми вставками. Он спросил у Ищенко сколько стоит телефон, Ищенко сказал, что так взял. Видел как Ищенко вытащил из-за пазухи ( сзади из брюк) пистолет и положил в карман коляски, в которой находился ребенок. Он не знает настоящий или нет пистолет, но понял, что это пистолет.

Из сообщения ОАО «Уралсвязьинформ» следует, что сотовый телефон с IMEI № находился в пользовании с 23 апреля 2010 года по 1 мая 2010 года № – ФИО4. Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что она пользовалась сим-картой на телефоне НОКИА с указанным абонентским номером.

Эпизод от 12 декабря 2010 года в отношении потерпевшего

ФИО16

Из сообщения, поступившего в дежурную часть ОВД по Чернушинскому муниципальному району, следует, что в 6 часов 40 минут 12 декабря 2010 года ФИО16 сообщил, что на автовокзале неустановленное лицо открыто похитило сотовый телефон. (том 1 л.д.189).

Из протокола принятия устного заявления ФИО16 от 12 декабря 2010 года следует, что в период времени с 5 часов до 5 часов 30 минут 12 декабря 2010 года на территории автовокзала на площади Азина в городе Чернушке неустановленный молодой человек открыто похитил мобильный телефон сотовой связи НОКИА-1080 стоимостью 1040 рублей. (л.д.190).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО16 на предварительном следствии следует, что около 5 часов 12 декабря 2010 года он приехал на автовокзал, чтобы ехать в <адрес>. Он пошел в магазин, расположенный на площади Азина. На крыльце магазина стояли несколько молодых парней, и девушка. Он поднялся на крыльцо магазина, стал доставать из кармана деньги. Следом за ним зашел Ищенко. В магазине он купил бутылку пива и вышел из магазина. Ищенко вышел за ним следом. Ищенко попросил у него деньги, и стал пытаться вытащить у него деньги из кармана, которые он положил в карман, сдача, которую дала продавец ему с 1000 рублей, когда он покупал пиво. Он отказался дать деньги, и пошел в здание автовокзала, и стал покупать билет до села Уинское. Ищенко пришел следом за ним. Он купил билет и вышел на улицу. Ищенко стал уговаривать его ехать ни на автобусе, а на такси за 800 рублей. Он понял, что Ищенко от него не отстанет, и решил позвонить отцу. Достал телефон НОКИА 1080, и в это время Ищенко выхватил у него из рук телефон и убежал. Он побежал за Ищенко, увидел, что он убежал в сторону столовой №1, где стояла автомашина ВАЗ-2106, сел в машину и уехал. Телефон оценивает в 700 рублей, сим-карта ЮТЕЛ 100 рублей, на счету было 100 рублей. Ущерб ему полностью возмещен.( том 1 л.д. 243-245).

Свидетель ФИО26 в судебном заседании показал, что около 6 часов 12 декабря 2010 года на автовокзале в Чернушке видел мужчину, который пил пиво. Также видел двух мужчин и девушку. Они втроем пошли в сторону магазина. Он ушел в свою автомашину. Через некоторое время услышал, что женщина какая-то сказала, что у молодого человека украли телефон. Мужчина, который пил пиво, подошел и сказал, что это у него украли телефон, и убежали.

Свидетель ФИО27 в судебном заседании показала, что знает Ищенко, так как он часто покупает в магазине продукты. В 6.30 12 декабря 2010 года она находилась в магазине №8 Чернушинского райпо. В магазин заходил Ищенко с женой и еще с одним мужчиной. Ищенко находился в нетрезвом состоянии. Они вышли из магазина, ничего не купили. Через полчаса зашел незнакомый мужчина, купил бутылку пива. Через минут 10 этот мужчина вернулся и, сказал, что возле автовокзала у него забрали телефон и попросил позвонить в милицию, ему дали телефон позвонить. Мужчина описал мужчину, который забрал у него телефон. По описанию она поняла, что это Ищенко, так как его внешность она хорошо знает, и видела в это утро в магазине. Через минут 20 приехала милиция. У мужчины бутылка с пивом была чуть-чуть отпита, он был трезвый.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показала, что 11 декабря 2010 года она с Ищенко и братом Максимов гуляли возле магазина №8 на площади Азина. Ночью они ходили смотреть дорожно-транспортное происшествие возле столовой №1, после этого зашли в магазин №8 погреться, затем вышли. Возле автовокзала к ним подошел мужчина, одетый в дубленку, он хотел уехать в <адрес>. При разговоре Ищенко предложил вызвать такси и взял у мужчины телефон НОКИА. Поскольку на счету денег не было, он не смог вызвать такси по своему телефону. Через некоторое время этот мужчина куда-то ушел, а телефон остался у Ищенко. Они искали мужчину полчала, а потом ушли домой. Утром Ищенко обнаружил у себя телефон.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО22 на предварительном следствии следует, что 12 декабря 2010 года около 4 часов он с сестрой и Ищенко пошли в магазин №8 за пивом. Ищенко с сестрой зашли в магазин, он остался на улице. Когда Ищенко и сестра вышли из магазина, они увидели дорожно-транспортное происшествие на перекрестке, пошли посмотреть. После этого Ищенко и сестра пошли в магазин, он остался и помог мужчине выправлять крыло. Через час подошли Ищенко и сестра, и они пошли домой к Ищенко. Сразу легли спать. Когда он проснулся, увидел у Ищенко телефон. Сказал, что телефон, видимо, положил в карман, когда разговаривал по телефону.

(том 1 л.д.224).

Из протокола осмотра места происшествия от 12 декабря 2010 года следует, что был осмотрен одноэтажный деревянный дом по <адрес>. В ходе осмотра обнаружен и изъят сотовый телефон НОКИА, принадлежащий потерпевшему ФИО16(л.д.191-192).

Эпизод по факту разбоя и кражи от 17 ноября 2011 года

Из протокола принятия устного заявления ФИО6 о преступлении от 18 ноября 2011 года следует, что около 24 часов 17 ноября 2011 года по <адрес> нанесли побои и похитили вещи на сумму 4 600 рублей. ( том 2 л.д.4).

Потерпевший ФИО6 в судебном заседании показал, что примерно в 22 часа 17 ноября 2011 года он находился в «Блинной» расположенной по <адрес>, пил пиво со знакомыми девушками. В «Блинную» зашел ранее незнакомый молодой человек, представился как Эдик, который тоже стал пить вместе с ними пиво. В 22.45 они пошли в бильярдный клуб «Лас Вегас», где употребляли спиртное. Когда уходили из клуба, встретили молодого человека по имени ФИО8. По предложению Эдуарда они пришли в дом по <адрес>. Они зашли в квартиру на первом этаже, в который находился мужчина, который представился ФИО7. В квартире ФИО7 они употребляли спиртное. Между ним и ФИО8 произошел конфликт. В ходе ссоры он сидел в комнате на диване. К нему подошел Эдик и ударил кулаком по лицу. Затем подошел ФИО8. Он закрыл лицо и почувствовал, что ему наносят удары с двух сторон по лицу и по различным частям тела. Он упал. Всего нанесли не менее десяти ударов по голове и по различным частям тела. От ударов он потерял сознание. Очнулся, на нем не было дубленки, кепки, полуботинок, свитера. Эдика и ФИО8 в квартире не было. В кармане в дубленке у него был мобильный телефон САМСУНГ в корпусе черного цвета, покупал в 2010 года на 1100, оценивает в 500 рублей, симкарта МТС стоимостью 100 рублей, на счету было 20 рублей. Дубленку покупал в 2010 году за 5000 рублей, оценивает в 2000 рублей, кепку оценивает в 400 рублей, полуботинки оценивает в 1200 рублей, свитер в 500 рублей. Всего ущерб причинен на сумму 4720 рублей.

Потерпевший ФИО7 в судебном заседании показал, что около 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ к нему домой по <адрес> пришел малознакомый молодой человек по имени Эдуард. С ним пришли еще двое – ФИО8 и ФИО9. Слышал, как они громко разговаривали в комнате, он в это время находился в другой комнате. Через некоторое время стало тихо. Он подумал, что все ушли. Сходил в магазин купил водку, выпил стопку. Услышал стук в большой комнате. Зашел в комнату, включил свет и увидел на полу лежащего ФИО9, который пришел с Эдуардом и ФИО8. Эдуарда и ФИО8 в квартире не было. У ФИО9 были разбиты губы, на лице ссадины. Со стола в большой комнате пропал телевизор САМСУНГ, приобрел в 2009 году за 6600 рублей, он нашел документы на телевизор, оценивает в половину стоимости в 3300 рублей, данную сумму просит взыскать. Утром 18 ноября ФИО9 проснулся, он находился в рубашке и брюках, спросил где его вещи. В квартиру ФИО9 зашел в дубленке, на нем были свитер, ботинки. Он предположил, что вещи забрали Эдуард и ФИО8.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО28 на предварительном следствии следует, что 18 ноября 2011 года принимал участие в качестве понятого в здании полиции. При нем была изъята мужская дубленка темно-коричневого цвета, данная дубленка была похищена у мужчины. (том 2 л.д.145-146).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаний ФИО17, допрошенного в качестве обвиняемого по данному уголовному делу (уголовное дело в отношении ФИО17 выделено в отдельное производство), следует, что примерно в 19.30 он пришел в «Пельменную» по <адрес>, где находились знакомые девушки, а также незнакомый мужчина по имени ФИО9. В «Пельменной» они находились до 23 часов. Выйдя на улицу, девушки ушли, а он и ФИО9 решили идти в бильярдную «Лас-Вегас». Сюда же пришел ранее знакомый Ищенко Иван. Он предложил идти к его знакомому ФИО7, проживающему по <адрес>. В квартире ФИО7 на кухне они распивали пиво. Между ФИО8 и ФИО9 произошла ссора. Из кухни они решили перейти в большую комнату. ФИО7 в это время ушел в магазин за пивом. Около 00 часов 30 минут между Ищенко и ФИО9 вновь произошла ссора. Он подошел к ФИО9 и ударил ладонью в грудь, ФИО9 упал. К ним подошел Ищенко и стали наносить удары ФИО9 ногами по различным частям тела, он ударил ногой не менее четырех раз. Затем ФИО8 снял с ФИО9 дубленку. Он снял с ФИО9 свитер, чтобы надеть на себя. Увидев фуражку, которая лежала рядом с головой ФИО9, он забрал фуражку и надел на голову. Затем Ищенко кому-то позвонил, они пришли на кухню допили пиво, и ушли. Ищенко забрал дубленку у ФИО9, которую надел на себя, а также телевизор со стола. Они вышли на улицу, в это время подъехала автомашина ВАЗ, по просьбе ФИО8 они поехали в <адрес>. Видел, как ФИО8 достал из кармана дубленки телефон, который он видел у ФИО9 в «Пельменной». ФИО8 спросил у водителя кому можно продать телефон. В <адрес> они подъехали к какому-то бараку. ФИО8 вышел из машины и взял телевизор, зашел в барк. Через пять минут ФИО8 вышел и уже в своей куртке, они поехали к клубу «Фортуна». Телефон ФИО8 продал водителю автомашины за 100 рублей.(том 2 л.д.161-164).

Из протокола личного досмотра от 18 ноября 2011 года следует, что у Ищенко И.А. была изъята дубленка темно-коричневого цвета, принадлежащая ФИО6 ( том 2 лю.д.130).

Из протокола явки с повинной Ищенко И.А. следует, что вечером 17 ноября 2011 года находился в клубе «Лас-Вегас», где встретил Андреева, который находился с ранее ему незнакомым мужчиной, потом ушли, потом он избил человека, забрал дубленку. (том 2 л.д.29).

Из протокола явки с повинной ФИО17 следует, что примерно в 18 часов 30 минут 17 ноября 2011 года ему на мобильный позвонила знакомая девушка и позвала в пельменную на <адрес>. В пельменной, кроме знакомых девушек, находился ранее незнакомый мужчина по имени ФИО9. До 23 часов они находились в пельменной, распивали спиртное. Потом девушки ушли домой, а он и ФИО9 пошли в бильярдную «Лас Вегас» на <адрес>. В бильярдной находился Ищенко Иван, играли в бильярд, затем вышли на улицу. Он предложил ФИО9 и ФИО8 идти к его знакомому ФИО7, проживающему по <адрес> для распития спиртных напитков. Спиртное у них было с собой. На кухне у ФИО7 распивали спиртное. В ходе распития спиртного между Ищенко и ФИО9 произошла ссора. Затем ФИО9 и ФИО8 перестали ругаться, они перешли в комнату. ФИО7 в это время ушел в магазин за спиртным. Между ФИО9 и ФИО8 произошла ссора. В ходе ссоры он ударил в область груди рукой, от чего ФИО9 упал на пол. Он начал пинать ФИО9 ногой в область таза, пнул 3-4 раза. Затем ушел на кухню, ФИО9 лежал на полу, находился в сознании. Когда он находился на кухне, ФИО8 с ФИО9 стали драться. Когда он зашел в комнату, у ФИО8 в руках была куртка, принадлежащая ФИО9, ФИО9 лежал на полу. Он подошел к ФИО9 снял кофту, рядом лежала его кепка, которую он взял. В это время ФИО8 положил в пакет туфли принадлежащие ФИО9. ФИО7 дома не было. ФИО8 позвонил кому-то. Через пять минут они вышли. Он взял кепку и свитер, а ФИО8 дубленку, туфли, дубленку надел на себя. ФИО8 также взял телевизор, принадлежащий ФИО7. Когда вышли на улицу, то там стояла автомашина ВАЗ-2106 темного цвета. За рулем автомашины находился незнакомый мужчина. Они поехали увезти телевизор знакомым ФИО8. Мобильный телефон он продал водителю автомашины. (том 2 л.д.126-127).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО6 имелись повреждения в виде ушиба мягких тканей лица, перелома костей носа со смещением. Ушиб мягких тканей лица, судя по характеру и свойствам, образовался в результате не менее двух ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов) и расценивается как повреждение, не повлекшее вред здоровью человека. Перелом костей носа, судя по своему характеру и свойствам, образовался в результате не менее одного ударного воздействия твердого тупого предмета. Данное повреждение квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня. ( том 2 л.д.172-174).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого Ищенко И.А. нашла свое подтверждение в судебном заседании и квалифицирует его действия по эпизоду от 15 апреля 2010 года, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, по ст.158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Вина подсудимого Ищенко И.А. по эпизоду разбоя в отношении потерпевшего ФИО13 подтверждается последовательными, непротиворечивыми, как на следствии, так в судебном заседании, в том числе и в деталях, показаниями потерпевшего ФИО13, свидетеля ФИО5 Из показаний ФИО13 следует, что Ищенко потребовал у него сотовый телефон, а когда он отказал, достал предмет, похожий на пистолет, и направив на него, снова потребовал телефон. При этом высказывал угрозы, что пристрелит. Угрозу своей жизни и здоровью он воспринял реально, так как считал, что у него пистолет настоящий, поэтому отдал телефон. Аналогичные показания дала свидетель ФИО5 со слов потерпевшего ФИО13 В судебном заседании ФИО13 с уверенностью показал на подсудимого Ищенко И.А, который угрожал, и требовал телефон. Показал, что он сразу узнал Ищенко И.А. на опознании, у него глаза забегали в разную сторону, руки дрожали, но, испугавшись, указал на другого. Об этом он сразу рассказал своей матери. ФИО5 в судебном заседании данное обстоятельство подтвердила. Из показаний свидетеля ФИО23 следует, что он в июне 2010 года видел у Ищенко И.А. сотовый телефон НОКИА 2700 в корпусе черного цвета с полоской серебристого цвета. Знает со слов ФИО35 Максима, что данный телефон ФИО8 похитил у несовершеннолетнего мальчика. При этом угрожал ему предметом похожим на пистолет, угрожал зажигалкой. Из показаний свидетеля ФИО24 следует, что в июне 2010 года видел у Ищенко телефон НОКИА, со слов ФИО22знает, что этот телефон Ищенко похитил. Из показаний свидетеля ФИО25 следует, что в начале мая 2010 года он видел у Ищенко И. телефон Нокиа черного цвета с серебристым ободком. На его вопрос за сколько купил, Ищенко ответил, что взял так. Показания всех свидетелей последовательные, не противоречивые, в совокупности подтверждают вину Ищенко в совершении им хищения телефона у несовершеннолетнего ФИО13 В судебном заседании не установлено обстоятельств для оговора подсудимого. Показания подсудимого Ищенко И.А. в той части, что он купил телефон у мужчины по имени Денис, опровергаются приведенными выше доказательствами в их совокупности. К его показаниям в этой части суд относится критически. Также критически суд относится к показаниям свидетелей ФИО14, ФИО22 ФИО14 проживает с Ищенко И.А., у них имеется совместный ребенок 2010 года рождения, ФИО15 является братом ФИО14 Вина подсудимого Ищенко И.А. по эпизоду грабежа в отношении потерпевшего ФИО16 подтверждается последовательными непротиворечивыми показаниями ФИО16, которые были оглашены в судебном заседании. Из его показаний следует, что Ищенко И.А. отобрал у него сотовый телефон, когда он достал телефон, чтобы позвонить, и убежал. Он сразу же сообщил в милицию. Показания потерпевшего подтверждены показаниями свидетелей ФИО27, ФИО26 Из показаний свидетеля ФИО27 следует, что она знает хорошо внешность Ищенко И.А., и в этот день видела его в магазине. Мужчина купил пиво, вышел из магазина, и через минут 10 забежал в магазин и сказал, что у него отобрали телефон, просил вызвать милицию. При этом описал внешность мужчины, одежду, в которой он был, который отобрал у него телефон, и она сразу догадалась, что это Ищенко. При этом мужчина, у которого похитили телефон, был трезвый. Ищенко находился в состоянии алкогольного опьянения. Из показаний ФИО26 следует, что в этот время он находился на автовокзале, узнал от женщины, что у мужчины отобрали телефон, видел мужчину, который к нему подошел и сказал, что у него отобрали телефон. Показания потерпевшего, свидетелей в совокупности, подтверждают вину Ищенко И.А. в совершении открытого хищения телефона. К показаниям подсудимого Ищенко И.А. в той части, что он, разговаривая по телефону, случайно положил его в карман, только утром увидел, что у него остался телефон, суд относится критически. Также суд относится критически к показаниям свидетеля ФИО14, которая показала, что Ищенко И.А. разговаривал по телефону, мужчина ушел, они его полчаса ждали, чтобы отдать телефон, потом ушли. Показания подсудимого и свидетеля противоречивы, и опровергаются приведенными выше доказательствами. Телефон был изъят у Ищенко. Вина подсудимого Ищенко И.А. по эпизоду разбоя в отношении ФИО6 подтверждается последовательными показаниями потерпевшего, ФИО17, допрошенного в качестве обвиняемого, ФИО7 Показания всех последовательные, непротиворечивые, дополняющие друг друга, в совокупности подтверждают вину Ищенко И.А. Из показаний потерпевшего ФИО6 следует, что он, Андреев, Ищенко находились в квартире ФИО7 Во время распития спиртного между ним и Ищенко произошел конфликт. В ходе ссоры его ударил Андреев, затем начали его избивать Андреев и Ищенко по лицу. После нанесения ударов он потерял сознание. Очнулся, на нем не было дубленки, свитера, кепки, ботинок. Лицо было все опухшее, так как он ничего не видел, разбито. После этого две недели лежал в больнице. Из показаний ФИО17 следует, что он и Ищенко избили ФИО6 на квартире у ФИО7 Ищенко снял с ФИО6 дубленку, взял ботинки. Ищенко из кармана дубленки взял телефон, который продал водителю автомашины, на которой они уехали с похищенным. Он же взял свитер, кепку. Из показаний потерпевшего ФИО7 следует, что 17 ноября 2011 года у него были Ищенко Иван, Андреев, ФИО36. Распивали спиртное. Он уходил в магазин, а когда вернулся, Андреева и Ищенко не было, ФИО36 лежал избитый, в брюках и рубашке, а пришел в дубленке, ботинках. Показания потерпевших, Андреева по обстоятельствах совершения преступления полностью аналогичны, в том числе в деталях. В явке с повинной ФИО17 собственноручно описал обстоятельства совершенного преступления так, как это он рассказал при допросе в качестве обвиняемого, показания которого были оглашены в судебном заседании. Характер причиненных телесных повреждений ФИО6 подтвержден заключением эксперта. К показаниям подсудимого Ищенко в той части, что он не был у ФИО7, суд относится критически. Они опровергаются приведенными выше доказательствами, которые в совокупности подтверждают вину Ищенко И.А. В судебном заседании не установлено обстоятельств для оговора подсудимого. Суд исключает из обвинения подсудимого Ищенко И.А. по эпизоду разбоя в отношении ФИО6 квалифицирующий признак – предварительный сговор группой лиц, как не нашедший в судебном заседании доказательственного подтверждения. Представленными обвинением доказательствами не подтвержден факт предварительного сговора, хотя преступление совершено группой лиц. Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» - пункт 11 - При квалификации действий двух и более лиц, похитивших чужое имущество путем кражи, грабежа или разбоя группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, судам следует иметь в виду, что в случаях, когда лицо, не состоявшее в сговоре, в ходе совершения преступления другими лицами приняло участие в его совершении, такое лицо должно нести уголовную ответственность лишь за конкретные действия, совершенные им лично. Учитывая, что законом не предусмотрен квалифицирующий признак совершения кражи, грабежа или разбоя группой лиц без предварительного сговора, содеянное в таких случаях следует квалифицировать (при отсутствии других квалифицирующих признаков, указанных в диспозициях соответствующих статей Уголовного кодекса Российской Федерации) по части первой статьи 158, части первой статьи 161 либо части первой статьи 162 УК РФ. Постановляя приговор, суд при наличии к тому оснований, предусмотренных частью первой статьи 35 УК РФ, вправе признать совершение преступления в составе группы лиц без предварительного сговора обстоятельством, отягчающим наказание, со ссылкой на пункт "в" части первой статьи 63 УК РФ.

Вина Ищенко И.А. в краже телевизора подтверждена показаниями потерпевшего ФИО7, из которых следует, что Ищенко И.А. и ФИО17 были у него в квартире 17 ноября 2011 года. Перед их приходом был телевизор, а когда они ушли, он сразу обнаружил, что нет телевизора. Из показаний ФИО17 его явки с повинной следует, что телевизор взял Ищенко И.А., увез кому-то в <адрес>. В судебном заседании не установлено обстоятельств не доверять показаниям ФИО29

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого Ищенко И.А. суд признает явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка. При назначении наказания по ст.162 ч.1 УК РФ п эпизоду в отношении потерпевшего ФИО30 отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии со ст.63 п.»в» УК РФ суд признает совершение преступления группой лиц. При назначении наказаниям по другим преступлениям отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому Ищенко И.А. суд учитывает, что он характеризуется положительно, занимается общественно полезным трудом, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений.

Учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, суд назначает наказание, предусмотренное санкцией закона в виде лишения свободы. При этом суд считает, что данное наказание будет справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности, обстоятельствам его совершения и личности виновного, обеспечит достижение целей наказания.

Законным представителем потерпевшего ФИО13 – ФИО5 заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в сумме 4059 рублей, потерпевшим ФИО7 в сумме 3300 рублей, потерпевшим ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей, материального ущерба в сумме 4720 рублей.

В соответствии со ст.151, 1064 ГК РФ иски подлежат удовлетворению. В отношении потерпевшего ФИО6 было применено насилие действиями Ищенко И.А., нанесены удары ногами по лицу, по телу, от которых потерпевший испытывал физическую боль, ему причинен легкий вред здоровью. Характер совершенных в отношении потерпевшего действий свидетельствует о причинении ему нравственных и физических страданий.

При определении суммы компенсации морального вреда суд учитывает конкретные действия подсудимого, требования разумности и справедливости и взыскивает компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, материальный ущерб за хищение дубленки и ботинок, телефона в сумме 3 700 рублей. В пользу ФИО31 суд взыскивает 4 059 рублей, в пользу ФИО7 3 300 рублей.

Суд не применяет дополнительное наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ИЩЕНКО ИВАНА АЛЕКСАНДРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.1, 161 ч.1, 162 ч.1, 158 ч.1 УК РФ и назначить наказание:

по ст.162 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев без штрафа;

по ст.161 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев;

по ст.162 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на три года без штрафа;

по ст.158 ч.1 УК РФ, в соответствии со ст.10, 56 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 100 часов.

В соответствии со ст.69 ч.3, 71 УК РФ окончательно путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 27 января 2012 года. В срок отбытия наказания зачесть содержание под стражей с 19 ноября 2011 года по 26 января 2012 года.

Меру пресечения не изменять.

Взыскать с Ищенко Ивана Александровича: в пользу ФИО5 4059 рублей; в пользу ФИО6 компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, материальный ущерб в сумме 3 700 рублей; в пользу ФИО7 в сумме 3 300 рублей.

Взыскать с Ищенко Ивана Александровича процессуальные издержки в сумме 9 264 руб.51 коп.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в течение десяти суток со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья - И.А. Синельникова