дело № 1-34/2012
П Р И ГО В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 марта 2012 года
ЧЕРНУШИНСКИЙ районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи АНДРИАНОВА В.П.
с участием:
государственного обвинителя Фефелова О.П.
подсудимого Ноговицына Ю.Н.
защитника Рыпалева Д.А.
потерпевшего ФИО9
при секретаре Треногиной Э.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Чернушинского районного суда уголовное дело № 1-34/12 по обвинению
НОГОВИЦЫНА Юрия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
уроженца <адрес>,
гражданина РФ, окончившего 3 класса, не женатого, детей не
имеющего, не работающего, в/о,
судимого:19.05.2010года Чернушинским районным судом по п. «г» ч.2
ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным
сроком на 3 года,
проживающего в <адрес>, зарегистрированного
по адресу <адрес>,
по ч.1 ст. 105 УК РФ,
у с т а н о в и л:
В ночное время 01 января 2012 года Ноговицын Ю.Н., ФИО7 и ФИО8 находились в квартире последней, расположенной по адресу <адрес>. Около 04 час 01.01.12года между Ноговицыным Ю.Н. и ФИО7 внезапно возникла ссора на почве личных неприязненных отношений. В ходе ссоры Ноговицын Ю.Н. схватил ФИО7 обеими руками за горло и начал душить. Затем, действуя умышленно, осознавая, что совершает действия, опасные для жизни ФИО7, предвидя возможность наступления его смерти, но безразлично относясь к этому, обеими руками сдавил ему жизненно-важные дыхательные пути, чем вызвал опасное для жизни ФИО7 состояние – механическую асфиксию (удушение).
В таком положении Ноговицын Ю.Н. удерживал ФИО7 некоторое время, пока ФИО7 не перестал оказывать сопротивление и подавать признаков жизни. От полученных телесных повреждений ФИО7 скончался на месте происшествия.
Смерть ФИО7 наступила в результате механической асфиксии от сдавливания органов шеи.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Ноговицын Ю.Н. свою вину признал полностью. Он показал, что ночью 01.01.12года пришел к своей знакомой Артемовой Светлане. ФИО8 была дома одна. Ранее он, зная, что ФИО8 является сожительницей ФИО7, вступал с ней в половую близость. Они стали употреблять спиртное – спирт, который он принес с собой. Через некоторое время соседка ФИО8 по имени Анна позвала их выпить водки. Они сходили к соседке и выпили водки, вернулись в квартиру Артемовой. К ФИО8 пришел ее сожитель Ощепков Александр. Между ним и ФИО7 произошла ссора на почве ревности. В ходе ссоры он схватил ФИО7 обеими руками за шею и стал душить. Удерживал в таком положении ФИО7, пока тот не прекратил сопротивляться. В ссоре ФИО7 доставал что-то из своей сумки, а он знал, что ФИО7 ходит с обрезом. Поэтому в настоящее время считает, что, если бы он ФИО7 не задушил, тот мог применить обрез. После того, как он задушил ФИО7, тот мог и упасть на пол. Считает, что если бы в той ситуации был трезвым, убийства бы не совершил. Свою вину полностью признает, раскаивается.
Кроме показаний подсудимого, полностью признавшего свою вину, виновность подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими доказательствами.
Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего ФИО9 показал, что погибший ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ему братом. Проживал брат в <адрес>, сожительствовал с ФИО8 В последний раз он видел своего брата в декабре 2011 года. 02.01.2012 года ему сообщили о том, что его брата ФИО7 убили в <адрес>. Он сразу поехал в <адрес> и здесь узнал, что брата задушил Ноговицын Ю.Н. При каких обстоятельствах совершено убийство, ему неизвестно. Кроме этого, предполагает, что, так как Ноговицын Ю.Н. судим за грабеж, он похитил у ФИО7 сотовый телефон и часы. Считает, что от обреза брата Ноговицыну Ю.Н. угрозы не было, у обреза не было патронов. Кроме того, у брата бездействует левая рука, он инвалид 3 группы. В настоящее время знает, что задушил Ноговицын Ю.Н. брата на почве ревности, так как ФИО8, сожительствуя с братом, изменяла брату с Ноговицыным Ю.Н. Просит определить Ноговицыну Ю.Н. строгое наказание. Гражданский иск не заявляет.
Свидетель ФИО8 показала, что погибший ФИО7 ее сожитель. Днем 31.12.11 года ФИО7 пришел к ней с бутылкой водки и позвал ее в себе отмечать Новый год. В доме у ФИО7 они были вдвоем, пили водку, брагу. ФИО7 опьянел и лег спать, ей стало скучно, и она ушла домой. Через некоторое время к ней пришел Ноговицын Ю.Н., с которымона ранее неоднократно вступала в интимные отношения. С собой он принес два пузырька этилового спирта, и они стали его распивать. Затем пришел ФИО7 и приревновал ее к Ноговицыну Ю.Н., они стали ссориться из-за его ревности. ФИО7 пришел с дорожной сумкой, что было в сумке, она не знала, и в ходе ссоры ФИО7 стал что-то доставать из своей сумки. Что доставал, она не видела, так как было темно, свет у нее из-за неуплаты был обрезан. Все происходило на кухне. ФИО7 сидел за столом на табурете. Ноговицын Ю.Н. накинулся на ФИО7 в ходе ссоры, схватил обеими руками за шею и стал его душить. Сколько времени Ноговицын Ю.Н. душил ФИО7, она не помнит. ФИО7 стал сопротивляться, царапал Ноговицына Ю.Н. ногтями по лицу. Она серьезно испугалась за свою жизнь, так как знала, что Ноговицын Ю.Н. сильный и в пьяном виде очень агрессивный, поэтому она какой-либо помощи сожителю не оказала. ФИО7 упал на пол и признаков жизни не подавал. Она спросила у Ноговицына Ю.Н., не убил ли он ФИО7, Ноговицын Ю.Н. ответил, что просто усыпил его. Ноговицын Ю.Н. пригрозил ей, чтобы она об увиденном никому не рассказывала, и позвал ее к себе домой, где они употребляли спиртное, совершили половой акт и уснули. 01.01.12года она пришла домой, ФИО7 лежал там же, где упал после удушения. Она поняла, что он мертвый, так как он был холодный, изо рта шла кровь. Рядом с трупом лежал самодельный обрез и сумка. Ночью, так как было темно, она обрез не видела. О трупе она сразу сообщила соседке ФИО10 ФИО10, убедившись в смерти ФИО7, сообщила об убийстве в дежурную часть ОВД. Считает, что Ноговицын Ю.Н. убил ФИО7 в ссоре, так как приревновал ее к Ноговицыну Ю.Н. Свои показания, данные ею в процессе следствия, и оглашенные в судебном заседании, она полностью подтверждает.
Свидетель ФИО10 полностью подтвердила показания ФИО8 Она показала также, что она видела труп ФИО7 на кухне, в квартире ФИО8, возле стола. ФИО8 сообщила, что ФИО7 задушил Ноговицын Ю.Н.
Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления (л.д.3) 01.01.12г. от оперативного дежурного по ОВД в Чернушинский МСО СУ СК России по Пермскому краю поступило сообщение о том, что в квартире по адресу <адрес>, обнаружен труп ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с признаками насильственной смерти.
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия (л.д.4-9) в квартире № по <адрес> обнаружен труп ФИО7 с телесными повреждениями в виде: ссадин на правой боковой поверхности шеи.
По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ непосредственной причиной смерти ФИО7 явилась механическая асфиксия от сдавления органов шеи. Данный вывод подтверждается наличием ссадин и кровоподтеков на боковой поверхности шеи, переломами больших рогов подъязычной кости и щитовидного хряща, кровоизлиянием в мягкие ткани шеи, очаговыми кровоизлияниями в шейном лимфоузле и в прилежащей клетчатке. Мелкоочаговыми периваскулярными кровоизлияниями в строме слюнной железы; наличием под висцеральной плеврой мелкоточечных кровоизлияний (пятна Тардье), жидким состоянием крови; полнокровием внутренних органов; острой эмфиземой легких; очаговым альвеолярным отеком легких, периваскулярно-перицеллюлярным отеком головного мозга, а также патоморфологической картиной вскрытия. Принимая во внимание характер и локализацию повреждений, а также данные гистологического и медико-криминалистического исследований, механическая асфиксия наступила в результате сдавления органов шеи твердым тупым предметом (имеющим ограниченную поверхность травматизации (возможно, пальцами рук).
По признаку опасности для жизни данная травма квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью (Приказ МЗСР РФ от 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровья человеку»). При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО7 обнаружено: повреждение в виде кровоподтека в лобной области справа. Данное повреждение образовалось незадолго до наступления смерти в результате ударного воздействия твердого тупого предмета, и не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья. Судя по выраженности трупных изменений можно заключить, что смерть ФИО7 наступила за 12-18 часов до начала исследования трупа в морге. Локализация и взаиморасположение упомянутого выше повреждения свидетельствует о том, что в момент получения травмирования область (шеи) была доступна для нанесения повреждения, при этом взаиморасположение потерпевшего и нападавшего могло быть различным.
Из данных специальной литературы известно, что при развитии механической асфиксии, в течение одной минуты происходит потеря сознания, таким образом, совершение потерпевшим каких-либо активных действий маловероятно.
При судебно-химическом исследовании крови и мочи из трупа ФИО7 обнаружен этиловый алкоголь в концентрации в крови – 2,1%, в стекловидном теле 2,6%. Указанная концентрация у живых лиц обычно соответствует алкогольному опьянению средней степени (л.д. 19-33).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (экспертиза вещественных доказательств) при исследовании подъязычной кости и щитовидного хряща от трупа ФИО7 обнаружены полные поперечные разгибательный перелом левого и сгибательный перелом правого верхнего рожка щитовидного хряща. Разгибательный перелом левого большого рога подъязычной кости образовался от воздействия травмирующей силы непосредственно в зону излома, при этом происходило разгибание свободного конца большого рога и смещение его к наружи. Сгибательные переломы правого большого рога подъязычной кости и правого верхнего рожка щитовидного хряща образовались от воздействия травмирующей силы вне зоны излома, при этом происходило их сгибание и смещение кнутри (л.д.26-30).
Согласно освидетельствованию на правой щеке Ноговицына Ю.Н. обнаружены 4 ссадины в виде царапин (л.д. 58-61).
В соответствии с явкой с повинной (л.д. 43-44) Ноговицын Ю.Н. собственноручно указал, что в ночь на 01.01.12г. в квартире ФИО8 после распития спиртных напитков между ним и ФИО7 из-за ревности произошла ссора, в ходе которой он схватил ФИО7 обеими руками за шею и стал душить, пока ФИО7 не перестал сопротивляться.
Суд, рассмотрев материалы уголовного дела, исследовав все доказательства по делу, считает, что виновность подсудимого Ноговицына Ю.Н. полностью доказана, и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 105 УК РФ – как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Доводы представителя защиты подсудимого адвоката Рыпалева Д.А., утверждающего, что Ноговицын Ю.Н. в ссоре с ФИО7 действовал в ситуации и в состоянии необходимой обороны, и его следует оправдать, опровергнуты в судебном заседании всей совокупностью исследованных доказательств. Суд считает, что данные доводы являются надуманными и необоснованными. Так, подсудимый Ноговицын Ю.Н. с момента его задержания по подозрению в совершении убийства до выступления его в «последнем слове» в судебном заседании свою вину в совершении умышленного убийства ФИО7 в ссоре на почве ревности признавал полностью, раскаивался.
При явке с повинной (л.л.43-44) собственноручно, расписывая все обстоятельства убийства, Ноговицын Ю.Н.о том, чтобы от ФИО7, являющегося инвалидом, находящегося в алкогольном опьянении, исходила какая-либо угроза, Ноговицын Ю.Н. ничего не указывал. О наличии у ФИО7 обреза Ноговицын Ю.Н. вообще не указал. В своих последующих показаниях Ноговицын Ю.Н. также вину в умышленном убийстве ФИО7 на почве ревности в ссоре также признавал полностью, про «обрез» или какую-либо угрозу со стороны ФИО7 в процессе ссоры не указывал. А о том, что ФИО7 по селу Деменево всегда ходит с обрезом, он знал и ранее.
Свидетель ФИО8, являющаяся прямым очевидцем совершенного убийства Ноговицыным ее сожителя ФИО7, последовательно показала, что ссора между Ноговицыным Ю.Н. и ФИО7 возникла из-за нее, на почве ревности, в ссоре Ноговицын Ю.Н. сразу накинулся на ФИО7, схватил того за шею и душил до тех пор, пока ФИО7 не перестал сопротивляться и подавать признаков жизни. Пока Ноговицын Ю.Н. душил ФИО7, тот сопротивлялся, отбивался от Ноговицына Ю.Н., царапал ему лицо своими руками. Достать что-то из сумки ФИО7 не смог. При сопротивлении Ноговицыну Ю.Н. в руках у ФИО7 ничего не было, сопротивляясь, царапал ФИО7 Ноговицына Ю.Н. руками. Данные обстоятельства подтверждены тем, что при освидетельствовании (л.д.58-61), проведенном Ноговицыну Ю.Н. непосредственно после совершения преступления, у него на правой щеке обнаружены 4 ссадины в виде царапин.
Доводы представителя защиты об оправдании подсудимого Ноговицына Ю.Н. суд оценивает как избранный им метод защиты подсудимого.
При обсуждении вопроса о наказании суд принимает во внимание, что Ноговицын Ю.Н. совершил особо тяжкое преступление, отличающееся значительным общественно-опасным характером, во время отбытия условного наказания, и с учетом характеризующих данных о личности назначает Ноговицыну Ю.Н. наказание, связанное с реальным лишением свободы.
При обсуждении вопроса о размере наказания суд учитывает, что подсудимый полностью признал свою вину, оформил явку с повинной, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Суд считает, что с учетом фактических обстоятельств совершенного Ноговицыным Ю.Н. преступления, во время отбытия условного наказания, степени его общественной опасности, данных о личности, при наличии смягчающих обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не усматривается.
Учитывая, что Ноговицын Ю.Н. особо тяжкое преступление совершил в период испытательного срока, суд в порядке п. 5 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение, назначенное Ноговицыну Ю.Н. приговором Чернушинского районного суда от 19.05.2010года, и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.
Потерпевшим ФИО9 гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 296-303 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
НОГОВИЦЫНА Юрия Николаевича признать виновным по
ч.1 ст. 105 УК РФ и назначить наказание с применением ст.62 УК РФ
9 (девять) лет лишения свободы, без ограничения свободы.
В силу ст. 70 УК РФ окончательно определить Ноговицыну Ю.Н. методом частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с неотбытой частью наказания, назначенного приговором Чернушинского районного суда от 19.05.2010года, – 10 (ДЕСЯТЬ) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок с 01 января 2012 года.
Меру пресечения не изменять.
Приговор может быть в течение десяти дней обжалован в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в кассационном порядке, для подсудимого с момента получении им копии приговора, для остальных с момента оглашения. В случае подачи кассационной жалобы подсудимый Ноговицын Ю.Н. вправе участвовать в ее рассмотрении в порядке кассационного производства и ходатайствовать о назначении адвоката.
Районный судья: В.П.Андрианов