Дело № 1-3/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
12 января 2011 года.
Чернушинский районный суд Пермского края в составе:
Председательствующего судьи Мень О.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Чернушинского муниципального района Пермского края Азановой Т.И.
защитника адвоката АППК в г. Чернушка Сивовой Т.В.
подсудимой Халиловой О.М..
при секретаре Романовой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чернушинского районного суда уголовное дело № 1-216/10 по обвинению:
Халиловой Олеси Марсиловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
уроженки <адрес>, гражданки РФ,
с высшим образованием, не замужем, детей нет,
работающей ООО «СпецКриТ», лаборантом химического анализа,
не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей:
<адрес>29,
ранее не судимой,
по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Около 7 часов 16 марта 2010 года Шипицин Е.А. и Халилова О.М. находились в квартире Халиловой О.М., расположенной по адресу: <адрес>, где распивали спиртное. В ходе распития спиртного Халилова О.М. решила совершить тайное хищение мобильного телефона сотовой связи марки «Сони Эриксон К 790 I» и денег в сумме 1000 рублей, принадлежащих Шипицину Е.А. воспользовавшись тем, что Шипицин Е.А. находится на балконе квартиры Халилова О.М. прошла в прихожую квартиры, где лежала куртка Шипицина Е.А. обыскала ее и похитила из портмоне деньги в сумме 1000 рублей, вернулась в комнату квартиры и тайно похитила мобильный телефон сотовой связи марки «Сони Эриксон К 790 I», принадлежащие Шипицину Е.А. В дальнейшем Халилова О.М. распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями Халилова О.М. причинила потерпевшему Шипицину Е.А. ущерб на общую сумму 8 372 рубля 31 копейка.
Кроме того, около 2 часов 14 сентября 2010 года Сысоев С.С., находился возле <адрес>, где познакомился с Халиловой О.М.. Она попросила Сысоева С.С. дать ей мобильный телефон сотовой связи марки «LG КР 500», чтобы послушать музыку. Сысоев С.С. передал ей свой мобильный телефон, Подойдя к входу в помещение торгового зала магазина «Славянский» Халилова О.М. сказала Сысоеву С.С., что подождет его у входа в магазин. Сысоев С.С. прошел в помещение торгового зала магазина. В это время Халилова О.М. удерживая при себе похищенный мобильный телефон сотовой связи марки «LG КР 500», принадлежащим Сысоеву С.С., с места преступления скрылась. Своими преступными действиями Халилова О.М. причинила потерпевшему Сысоеву С.С. значительный ущерб на общую сумму 5 786 рублей 77 копеек.
В судебном заседании подсудимая Халилова О.М. свою вину в совершении вышеуказанных преступлений не признала от дачи пояснений суду отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ
Вина подсудимой Халиловой О.М в судебном заседании, кроме ее частичного (полного ) признания подтверждается показаниями потерпевших и, свидетелей и письменными доказательствами.
В судебном заседании потерпевший Шипицин Е.А., суду показал, что 16 марта 2010 года около 04 часов 45 минут 16 марта 2010 года ему на мобильный позвонила женщина, которую он повез до ее <адрес> «А» <адрес>. Когда они подъехали она попросила пройти с ней до ее квартиры, так как у нее не было при себе денег. Женщина сказала, что у нее день рождение и пригласила его выпить с ней. Он согласился, положил куртку на тумбочку в прихожей. В кармане куртки у него также находился портмоне с деньгами. Примерно через полчаса ему нужно было идти, он сказал об этом Олесе и прошел в коридор одеть куртку. Он стал проверять содержимое своих карманов и обнаружил, что телефона нет, а портмоне отсутствует одна тысячная купюра. Он стал требовать, чтобы Олеся отдала ему телефон и деньги. Было уже ближе к 07 часам 30 минутам, и Олеся сказала, что ей нужно было на работу. Он ушел. Вечером, около 21 часа 16 марта 2010 года поехал к дому № «А» по <адрес> скинула ему мобильный и деньги через балкон, Он сразу пошел в милицию и сообщил о возвращении ему имуществ.
Свидетель ФИО9 подтвердила суду показания потерпевшего Шипицина Е.А, также показала, что в тот день 16 марта 2010 года, она вновь стала звонить около 5 раз Шипицину Е.А. на мобильный телефон, но абонент был недоступен. Через некоторое время Шипицин Е.А. сам вышел на связь и сообщил, что съездит на заправку и подъедет на базу такси. Около 08 часов 16 марта 2010 года Шипицин Е.А. приехал в такси, и она его рассчитала, то есть он заявки больше не обслуживал. Также Шипицин Е.А. говорил, что у него был украден мобильный телефон
Свидетель ФИО10, показала, что она проживает в <адрес> «А» <адрес>. Квартира № находится на третьем этаже и с улицы хорошо видно, горит в квартире свет или нет. В один из дней марта 2010 года в вечернее время к ней в квартиру приходил мужчина в светлой ветровке, он спросил у нее про женщину из <адрес>. Мужчина попросил у нее телефон, она предложила мужчине мобильный. Мужчина стал звонить в милицию, но ему не удалось дозвониться и сказал, что пойдет в милицию.
Из показаний потерпевшего Сысоева С.С., оглашенных в судебном заседании следует, что 16 июля 2010 года его мама ФИО1 вместе с ним в магазине «Евросеть» по <адрес> в <адрес> купила для него мобильный телефон сотовой связи марки «LG KР 500 Black» серийный номер 352317041309180, а также карту памяти объемом 2 ГБ. Стоимость телефона составила 5690 рублей, стоимость карты памяти составила 549 рублей. Данным телефоном пользовался только он. В телефоне была установлена сим-карта оператора сотовой связи «Ютел» с абонентским номером 89504642353. Сим-карта оформлена на его маму – ФИО1.
14 сентября 2010 года около 1 часа ночи Виталий зашел к себе домой, а он решил еще купить пиво и прогуляться. Он познакомился с девушкой, она представилась Аленой. Ростом девушка около 170 см., плотного телосложения. На вид ей около 25 лет. Одета она была в плащ темного цвета до колен. Лицо круглое, нос прямой, у основания широкий, волосы темного цвета. Алена, попросила его, чтобы он включил музыку, затем она попросила его дать ей мобильный телефон, чтобы самой искать там музыку. Он передал Алене телефон, показал ей, как пользоваться телефоном. Когда они подошли к магазину «Славянский» то он прошел внутрь магазина. Заходила ли Алена в магазин он не знает, так как зашел в магазин первым и не оборачивался назад. Выйдя на улицу, он обнаружил, что девушки Алены нет. Он поискал ее возле магазина и во дворах дома, прилегающих к данному магазину. Когда прошло, около 1 часа, и Алена не появилась, он понял, что она похитила у него мобильный телефон. Общий ущерб от кражи составил 6409 рублей. Данный ущерб для него является значительным, так как он нигде не работает, его содержат родители (л.д. 68-70).
Свидетель ФИО11, показал суду, что около 1 часа 14 сентября 2010 года он и Сысоев С.С. вышли из автомашины, и постояв немного, пошли по домам. У Сергея в этот вечер был при себе мобильный телефон марки «LG КР 500» черного цвета. Сергей ему рассказал, что 14 сентября 2010 года после того как Сергей ушел от его дома, то купил пиво и познакомился с девушкой. Также Сергей рассказал, что девушка попросила у Сергея телефон, чтобы послушать музыку. Сергей передал ей телефон, после чего зашел в магазин за пивом, а когда вышел, то девушки у магазина уже не было.
Свидетель ФИО12 показала суду, что в сентябре 2010 года он работал в магазине «Славянский», расположенном по <адрес> «В» <адрес> охранником. Около 02 часов 14 сентября 2010 года в магазин зашел молодой человек, а вслед за ним – девушка. На вид девушке было около 30 лет, девушка была плотного телосложения ростом около 170 см., лицо круглое, девушка была одета в куртку темного цвета примерно до колен темного цвета. У девушки в руках находится мобильный телефон, марку телефона не рассмотрел, так как она прикрывала мобильный телефон рукой. Молодой человек расплатился за пиво на кассе и вышел. Примерно через один час, молодой человек вновь пришел в магазин с сотрудниками милиции и рассказал, что девушка, которая заходила с ним в магазин похитила его мобильный телефон. Обвиняемую опознал.
Свидетель ФИО13 подтвердила суду, показания свидетеля ФИО12, также показала, что молодой человек прошел к витринам, а девушка, не проходя к витринам, вышла из магазина и больше в магазин не заходила. Молодой человек, выбрав товар расплатился. После этого молодой человек вышел из магазина. Примерно через 1-2 часа после этого, молодой человек вновь зашел в магазин с сотрудниками милиции.
Свидетель ФИО1 показала суду, что в июне 2010 года в магазине «Евросеть», расположенном по <адрес> она купила своему сыну Сысоеву С.С. мобильный телефон сотовой связи марки «LG КР 500» в корпусе черного цвета, экран сенсорный. Стоимость телефона составила около 6000 рублей, также она купила карту памяти. Данным телефоном пользовался только Сергей. В телефоне была установлена сим-карта, оформленная на ее имя. 13 сентября 2010 года около 22 часов Сергей ушел гулять, мобильный телефон был у него с собой. 14 сентября 2010 года около 5 часов ее разбудил Сергей и рассказал, что он познакомился с девушкой, которая ему представилась как Алена. Они пошли в магазин «Славянский». Девушка попросила у Сергея мобильный телефон, чтобы послушать музыку, а когда они дошли до магазина, то Сергей прошел, в помещение магазина, а девушка осталась у входа. Когда Сергей вышел из магазина, то девушки уже не было. Он ее искал, а затем обратился в милицию. На все следственные мероприятия Сысоев С.С. ходил, было проведено опознание, на котором он опознал обвиняемую. В июне 2010 года Сысоев С.С. окончил Пермский нефтяной колледж, нигде не работал, поскольку собирался идти служить в армию, находился на ее иждивении. 30 ноября 2010 года Сысоев С.С. призван на службу в армию.
Согласно копии гарантийной карточки, которой мобильный телефон сотовой связи марки «Сони Эриксон К 790 I» серийный номер 352206015999730 был приобретен 11 марта 2007 года в ООО «Евросеть» в <адрес> (л.д. 7);
Согласно копии товарного чека ООО «Евросеть Екатеринбург» от 11.03.2007 г., которой сумма платежа за мобильный телефон марки «Сони Эриксон К 790 I» серийный номер 352206015999730 составляет 3500 рублей (л.д. 6);
В соответствии с детализацией начислений по услугам подвижной радиотелефонной связи за период с 15.03.2010 по 16.03.2010 абонента 9048450336, на данном мобильном телефоне пользовались услугами интернета 16 марта 2010 года в 8.21.05, 8.21.39, 8.22.02, 9.49.10, 11.26.03 ч. (л.д. 17-18);
В справке ООО Агентство недвижимости «Мега-Риэл», подтверждается стоимость мобильного телефона сотовой связи марки «Сони Эриксон К 790 I», приобретенного 11.03.2007 года по состоянию на 16 марта 2010 года, составляет 882 рубля 31 копейка (л.д. 119-121);
Справкой ИП «Кушева Н.В.», подтверждается факт, что Шипицин Е.А 01.07.1978 г.р. работал водителем такси «Тройка» ИП «Кушева Н.В» в период с 28 февраля 2010 года до 23 марта 2010 года (л.д. 143);
Выпиской из отчета ИП «Кушева Н.В.» за смену 15-16 марта 2010 года, подтверждается факт, что в 01.27 часов 16 марта 2010 года Шипицин Е.А. обслуживал заявку с <адрес> «А» <адрес> (л.д.144).
В справке ИП «Нартдинова З.М.», подтверждается стоимость карты памяти на мобильный телефон сотовой связи марки «Сони Эриксон» б/у, составляет 400 рублей на март 2010 года (л.д. 107)
Вещественным доказательством мобильный телефон сотовой связи марки «Сони Эриксон К 790 I» серийный номер 352206015999730, приобщенный к материалам уголовного дела, (л.д.132-135)
Согласно копии гарантийного талона Филиала Уральского ООО «Евросеть-Ритейл» от 16 июля 2010 года подтвердлаестя стоимость мобильного телефона сотовой связи марки «LG КР 500 Black» серийный номер 352317041309180, составляет 5690 рублей, стоимость карты памяти «Lexar mikro SD 2 Gb» составляет 549 рублей (л.д. 49);
В соответствии детализацией начислений по услугам подвижной радиотелефонной связи за период с 10.09.2010 по 15.09.2010 абонента 9504642353 (л.д. 50).
Справкой ООО «Агентство недвижимости «Мега-Риэл», подтверждается стоимость мобильного телефона сотовой связи марки «LG КР 500 Black» по состоянию на 14 сентября 2010 года составляет 5 069 рублей 77 копеек (л.д. 122-123);
Заключенным кредитным договором № 2110348018 на сумму 5 389 рублей
В справке, предоставленной ООО «ЦМС 211 Связной Урал», подтверждается стоимость телефона марки LG-GM200 на 25.05.2009 года в размере 4 990 рублей (том № 1 л.д. 64-67, 152);
Сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», изъятой у потерпевшей ФИО14, которая была выброшена ФИО16 из похищенного телефона, (том № 1 л.д. 91)
Из пояснений подсудимой Халиловой О.М. видно, что обстоятельства в том, что она
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Таким образом, оценив показания потерпевшего и свидетелей и другие письменные доказательства, суд находит их логичными не противоречивыми, подтверждающими обстоятельства о том, что подсудимая Халилова О.М. тайно похитила у потерпевшего Шипицина Е.А сотовый телефон, который впоследствии ему вернула; о том, что подсудимая Халилова О.М., похитила у потерпевшего Сысоева С.С. сотовый телефон, которым впоследствии распорядилась по своему усмотрению. Оснований и обстоятельств, для признания представленных доказательств не допустимыми и оправдания Халиловой О.М. не усматривается.
Доказательства, представленные стороной обвинения по данному эпизоду последовательны, логичны и не противоречивы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Виновность подсудимой в судебном заседании полностью доказана всей совокупностью исследованных по делу доказательств
Суд квалифицирует действия Халиловой О.М. по эпизоду хищения имущества у Шипицина Е.А. по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Суд квалифицирует действия Халиловой О.М. по эпизоду хищения имущества у Сысоева С.С. по ч.2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При обсуждении вопроса о наказании суд принимает во внимание, что подсудимая Халилова О.М., совершила преступления небольшой и средней тяжести, ранее не судима, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления избирает ей наказание в виде штрафа.
При определении размера наказания, суд учитывает, что Халилова О.М.. совершила преступление впервые, свою вину полностью признала, в быту и на работе характеризуется положительно, что суд признает смягчающим наказание обстоятельствами, отягчающих наказаниеобстоятельств по материалам дела не установлено.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим Сысоевым С.С., является обоснованным, в материалах дела имеются данные о стоимости имущества, похищенного у потерпевшего подсудимой, суд на основании ст. 15, 1064 ГК РФ удовлетворяет его в полном объеме.
По ходатайству подсудимой Халиловой О.М.. ее защиту на предварительном следствии по назначению осуществлял адвокат ФИО15 Из средств Федерального бюджета, адвокату ФИО15 по постановлению следователя подлежит оплате 7205 руб. 93 коп., адвокату Сивовой Т.В. 6176 руб. 34 коп. Указанные суммы являются процессуальными издержками и на основании ст. 131, 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет подсудимого в доход Федерального бюджета. Оснований для освобождения подсудимого ФИО16 от возмещения процессуальных издержек в доход государства не усматривается.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 296-303, 309 УПК РФ
ПРИГОВОРИЛ:
Халилову Олесю Марсиловну признать виновной по ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде штраф в размере
по ч. 1 ст. 158 УК РФ - 30000 рублей,
по ч. 2 ст. 159 УК РФ - 50000 рублей,
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно определить Халиловой Олесе Марсиловне штраф в размере 50000 рублей.
Взыскать с Халиловой Олеси Марсиловны в пользу Сысоева Сергея Сергеевича 6409 рублей, в пользу федерального бюджета 13382 руб. 27 копеек – процессуальные издержки.
Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Вещественное доказательство мобильный телефон «Сони Эриксон К 790 I» серийный номер 352206015999730, оставить владельцу Шипицину Е.А.
Приговор в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии может быть обжалован в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд.
Судья О.А. Мень