Дело № 1-15/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Чернушка 18 января 2011 года
Чернушинский районный суд Пермского края в составе:
Председательствующего судьи Низаевой Е.Р.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Чернушинского района Кузнецовой С.Ю.,
подсудимого Занина А.А.,
защитника адвоката АП ПК Ковырзиной Н.В. (ордер № 09968),
потерпевших Демина А.Ф., Давиденко Н.С.,
при секретаре Черенковой С.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Занина Анатолия Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, со средним специальным образованием, не женат, работающего ООО «Строй пластик», военнообязанного, проживающего в <адрес>, судимого
1. 08 апреля 1998 года по приговору Военного суда Ижевского гарнизона по ч. 1 ст. 338, п. «б, в, г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 167, ч. 2 ст. 228 УК РФ, по совокупности преступлений к 9 годам лишения свободы,
2. 15 января 1999 года по приговору Военного суда Ижевского гарнизона по п. «б, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года), освобожден 25 февраля 2005 года по постановлению Кунгурского городского суда от 18.02.2005 года условно-досрочно, не отбытый срок 2 года 28 дней,
3. 21 июля 2005 года по приговору Красновишерского районного суда Пермской области по ст. 70 УК РФ присоединено не отбытое наказание по приговору суда от 15.01.1999 года, окончательно назначено наказание 4 года 10 месяцев лишения свободы, освобожден 25 сентября 2009 года по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от 14.09.2009 года, не отбытый срок 6 месяцев 21 день;
4. 25 августа 2010 года по приговору Чернушинского районного суда Пермского края по ч. 2 ст. 161 УК РФ (по 3 преступлениям), по совокупности преступлений к 4 годам лишения свободы, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания, не отбытого по приговору суда от 21 июля 2005 года, к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, срок наказания исчисляется с 25 августа 2010 года, зачтен период содержания под стражей с 27 января 2010 года по 24 августа 2010 года, приговор вступил в законную силу 30 сентября 2010 года;
по настоящему делу под стражей не находился,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 года N 162-ФЗ);
УСТАНОВИЛ:
25 мая 2005 года в дневное время с целью кражи чужого имущества Занин А.А. подошел к квартире Демина А.Ф., расположенной по адресу: <адрес> края <адрес>, при помощи металлического лома взломал входную дверь в квартиру, незаконно проник в квартиру, обыскав квартиру, Занин А.А. обнаружил и тайно похитил принадлежащее Демину А.Ф. имущество : музыкальный центр марки «Panasonik» стоимостью 2 100 рублей, фотоаппарат марки «Camera» стоимостью 400 рублей, две пары женских зимних сапог по цене 2 000 рублей на общую сумму 4000 рублей, одну пару женских демисезонных сапог стоимостью 700 рублей, одну пару демисезонных сапог стоимостью 1300 рублей, золотую цепь с подвеской общей стоимостью 1600 рублей, золотую цепь стоимостью 1500 рублей, золотое кольцо стоимостью 2000 рублей, золотую подвеску стоимостью 1000 рублей, золотой крест стоимостью 1000 рублей, кольцо из серебра стоимостью 300 рублей, CD - диски 30 штук по цене 100 рублей за каждый на общую сумму 3000 рублей, DVD – диски в количестве 3 штук по цене 150 рублей на общую сумму 450 рублей, аудиокассеты в количестве 50 штук по цене 20 рублей на общую сумму 1000 рублей. С похищенным имуществом Занин А.А. с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинил потерпевшему Демину А.Ф. значительный ущерб на общую сумму 20 350 рублей.
30 мая 2005 года в дневное время с целью кражи чужого имущества Занин А.А. подошел к квартире Давиденко (до регистрации брака 13 мая 2010 года Останиной) Н.С., расположенной по адресу: <адрес> края <адрес>, незаконно проник в квартиру, обыскав квартиру, Занин А.А. обнаружил и тайно похитил принадлежащее Давиденко Н.С. имущество: DVD – плеер марки «Panasonik» стоимостью 2000 рублей, CD - плеер марки «Panasonik» стоимостью 320 рублей, DVD – диски в количестве 10 штук по цене 150 рублей на общую сумму 1500 рублей, CD – диски в количестве 15 штук по цене 100 рублей на общую сумму 1500 рублей, туфли мужские стоимостью 1500 рублей, бейсболку стоимостью 600 рублей, одну бутылку коньяка емкостью 1 литр стоимостью 5000 рублей, сумку стоимостью 600 рублей. С похищенным имуществом Занин А.А. с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинил потерпевшей Давиденко Н.С. значительный ущерб на общую сумму 13020 рублей рублей.
Согласно материалов уголовного дела, обвинение в отношении подсудимого Занина А.А. является обоснованным, и подтверждается показаниями обвиняемого, показаниями потерпевших, свидетелей обвинения, материалами дела.
Подсудимый Занин А.А. в судебном заседании с предъявленным обвинением в совершении двух краж имущества 25 и 30 мая 2005 года согласился в полном объеме, согласен с перечнем и стоимостью похищенного имущества, указанного в обвинении, квалификацией преступлений, исковые требования гражданских истцов признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником. Заявление подсудимого занесено в протокол судебного заседания.
Защитник адвокат Ковырзина Н.В. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.
Потерпевший Демин А.Ф. с рассмотрением уголовного дела в особом порядке согласен, поддержал заявленный гражданский иск в полном объеме, при расследовании дела возвращен музыкальный центр, центр пришел в неисправное состояние.
Потерпевшая Давиденко (до регистрации брака Останина) Н.С. с рассмотрением уголовного дела в особом порядке согласна, поддержала заявленный гражданский иск в полном объеме. При расследовании дела имущество не возвращено.
Государственный обвинитель заместитель прокурора Кузнецова С.Ю. в заключении полагает, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 314-316 УПК РФ.
Заслушав доводы подсудимого, защитника, государственного обвинителя, потерпевших, суд на основании ходатайства подсудимого, заявленного с соблюдением условий, предусмотренных ст. 316 УПК РФ постанавливает обвинительный приговор в отношении подсудимого Занина А.А. без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия Занина А.А. по двум эпизодам краж по каждому эпизоду на основании ст. 9, 10 УК РФ по закону, действовавшему на момент совершения деяния, по ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года N 162-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания в отношении Занина А.А. в качестве смягчающих ответственность обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает: две явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в качестве отягчающего ответственность обстоятельства в отношении Занина А.А. учитывает рецидив преступлений.
Занин А.А. на учете у врача – психиатра не состоит, состоит на учете у врача – нарколога в связи с опийной наркоманией, по месту постоянного жительства характеризуется положительно, по сведениям, представленным ОВД, за период профилактического учета, как условно-досрочно освобожденный, Занин А.А. работал по трудовому договору.
Суд учитывает обстоятельства преступлений, степень тяжести, данные о личности подсудимого, полагает не возможным избрать другую более мягкую меру наказания и назначает подсудимому Занину А.А. наказание в виде лишения свободы. При определении размера наказания суд учитывает отягчающее обстоятельство, совокупность смягчающих обстоятельств, положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, учитывает материальное положение подсудимого и не назначает дополнительного наказания в виде штрафа.
Наказание подлежит назначению Занину А.А. в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом наказания, назначенного по приговору Чернушинского районного суда от 25 августа 2010 года, определившего вид исправительного учреждения – колонию особого режима по признаку наличия особо опасного рецидива.
Потерпевшим Деминым А.Ф. заявлен гражданский иск в сумме 26 250 рублей. (л.д. 21)
Потерпевшей Давиденко Н.С. заявлен гражданский иск в сумме 32 700 рублей. (л.д. 82)
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании подсудимый Занин А.А. исковые требования признал.
При определении размера взыскания в пользу потерпевших суд учитывает объем предъявленного обвинения, стоимость похищенного имущества, установленную при расследовании дела, согласно материалов дела, 26 июля 2005 года музыкальный центр возвращен потерпевшему Демину А.Ф., представлена расписка потерпевшего (л.д. 33), в расписке, протоколе осмотра, в протоколе допроса потерпевшего Демина А.Ф. не указано о неисправности возвращенного центра, при дополнительном допросе потерпевшим указано, что музыкальный центр, переданный по расписке на хранение, он выбросил как неисправный, в материалах не представлено заключение о неисправности возвращенного потерпевшему музыкального центра, в связи с этим не оснований взыскивать стоимость музыкального центра 2100 рублей с подсудимого, так как имущество было возвращено, согласно протокола выемки и осмотра при расследовании изъяты 4 CD – диска (л.д. 31), несмотря на указание в постановлении о передаче дисков потерпевшему, в расписке Демина А.Ф. о получении 4 CD – дисков не указано (л.д. 33), суд исключает из суммы взыскания стоимость музыкального центра 2100 рублей и четырех CD – дисков 400 рублей. Согласно обвинения, стоимость DVD – плеера, похищенного у потерпевшей Давиденко Н.С., определена следователем 2000 рублей на основании оценки (л.д. 177), документов о стоимости плеера в большой сумме потерпевшей Давиденко Н.С. не представлено, оснований для удовлетворения гражданского иска в сумме, превышающей объем обвинения, не имеется. Суд определяет к взысканию с Занина А.А. в пользу потерпевшего Демина А.Ф. сумму 17850 рублей (20350 рублей – (2100 рублей + 400 рублей) = 17850 рублей), в пользу потерпевшей Давиденко Н.С. сумму 13020 рублей.
От оплаты процессуальных издержек по оплате труда адвоката по назначению подсудимый на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобожден, в связи с чем усматривается необходимость принять процессуальные издержки на счет государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 296, 302, 307, 308, 309, 310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Занина Анатолия Анатольевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 года N 162-ФЗ), и назначить наказание
по ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 года N 162-ФЗ) в виде лишения свободы на срок два года без дополнительного наказания в виде штрафа;
по ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 года N 162-ФЗ) в виде лишения свободы на срок два года без дополнительного наказания в виде штрафа.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Занину Анатолию Анатольевичу наказание в виде лишения свободы на срок три года.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания, назначенного по приговору Чернушинского районного суда Пермского края от 25 августа 2010 года, окончательно назначить Занину Анатолию Анатольевичу наказание в виде лишения свободы на срок пять лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок наказания исчислять с 18 января 2011 года.
Зачесть в срок наказания отбытое наказание по приговору суда от 25 августа 2010 года с 27 января 2010 года по 17 января 2011 года.
Меру пресечения по данному делу осужденному Занину Анатолию Анатольевичу изменить на заключение под стражу.
Взыскать с Занина Анатолия Анатольевича в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу Демина Александра Федоровича сумму 17850 (семнадцать тысяч восемьсот пятьдесят) рублей, в пользу Давиденко Натальи Сергеевны сумму 13020 (тринадцать тысяч двадцать) рублей.
Вещественные доказательства: музыкальный центр «панасоник», считать возвращенным потерпевшему Демину А.Ф., четыре CD – диска передать потерпевшему Демину А.Ф. по вступлению приговора суда в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Е.Р. Низаева