Дело № 1-9/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Чернушка 30 декабря 2010 года
Чернушинский районный суд Пермского края в составе:
Председательствующего судьи Низаевой Е.Р.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Чернушинского района Тарасовой Н.П.,
подсудимой Каюмовой Р.З.,
защитника адвоката Рыпалева Д.А. (ордер № 84938 от 29.12.2010 года),
потерпевшего Мухатдинова А.Г.,
при секретаре Черенковой С.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Каюмовой Раисы Зифиловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Башкирской АССР, гражданина РФ, башкирки, со средним специальным образованием, не работающей, не замужем, проживающей в <адрес>, (место регистрации <адрес>), не судимой;
находящейся под стражей с 05 августа 2010 года;
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
05 августа 2010 года в период времени с 13 до 14 часов в доме по адресу: <адрес>, Каюмова Р.З. и Мухатдинов А.Г. совместно распивали спиртные напитки. Между Каюмовой Р.З. и Мухатдиновым А.Г. возникла ссора на почве личных неприязненных отношений. В ходе ссоры с целью совершения умышленного убийства Каюмова Р.З. взяла на веранде дома топор и нанесла топором, сидящему на полу в сенях, потерпевшему Мухатдинову А.Г. не менее четыре ударов по голове. Полагая, что Мухатдинов А.Г. умер, Каюмова Р.З. ушла и сообщила об убийстве свидетелю ФИО6 Затем Каюмова Р.З. совместно с ФИО6 вернулись в дом, в доме Каюмова Р.З., увидев, что потерпевший Мухатдинов А.Г. не умер, с целью доведения до конца умысла, направленного на умышленное причинение смерти Мухатдинову А.Г., взяла на веранде дома другой топор, и нанесла топором сидевшему на полу в сенях потерпевшему Мухатдинову А.Г. один удар в область головы. Действия Каюмовой Р.З. пресекла ФИО6, выхватила у нее топор и выбросила в огород возле дома.
В результате умышленных действий Каюмовой Р.З. потерпевшему Мухатдинову А.Г. причинены телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, перелома затылочной кости без смещения, сотрясения головного мозга, рубленой раны на затылочной области по средней линии, и двух рубленых ран в затылочной области справа, рубца на внутреннем углу правого глаза, рубца на верхней губе у правого угла рта, ушибленной раны левого локтевого сустава.
Телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, перелома затылочной кости без смещения, сотрясения головного мозга, рубленой раны на затылочной области по средней линии и двух рубленых ран в затылочной области справа, согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 310, влекут за собой утрату общей трудоспособности свыше 30 %, поэтому квалифицируются как тяжкий вред здоровью, телесные повреждения в виде рубца на внутреннем углу правого глаза, рубца на верхней губе у правого угла рта, ушибленной раны локтевого сустава влекут за собой утрату трудоспособности не более 10 %, поэтому квалифицируются как легкий вред здоровью.
Подсудимая Каюмова Р.З. в судебном заседании вину в совершении покушения на умышленное убийство потерпевшего Мухатдинова А.Г. признала частично, пояснила, что умысла на убийство не имела, находилась в состоянии аффекта и защищала свою жизнь. Пояснила, что 4 августа 2010 года они выпивали с сожителем Мухатдиновым, в ходе ссоры Мухатдинов из ревности ударил её тяпкой по плечу и по ногам, у нее образовалась гематома на бедре. В связи этим она ночевала в голбце – подполе дома. 5 августа 2010 года утром Мухатдинов ушел из дома, она находилась дома, пришла Хамитова Таскира, которой она передала продукты. Около 11 часов Мухатдинов принес бутылку спирта, который она развела. Они вместе выпили. Хамитова ушла, затем приходила бабушка Назмиева Талига, как Назмиева ушла, подсудимая не помнит. Они выпивали в сенях – помещении пристроя к жилому дому, пристрой - веранда разделен на две части, поэтому помещение, прилегающее к крыльцу они считают сенями, второе помещение верандой. К ним вновь пришла Хамитова Таскира, пока она занималась хозяйственными дела, то слышала, что Хамитова и Мухатдинов разговаривали относительно её, и Хамитова высказывала Мухатдинову необоснованные про неё слухи, затем Хамитова ушла. Они находились в сенях вдвоем с Мухатдиновым, выпили, затем Мухатдинов бросил стопку и сковородку в ее сторону, затем ударил ее палкой по бедру. С помощью данной палки от «лентяйки» Мухатдинов ходил, так как у него болела и опухла нога. Затем Мухатдинов стал говорить, что не оставит её живой и убьёт, при высказывании угрозы он сидел в сенях. Тогда у входа на веранду она увидела два топора. Дальнейшие события помнит плохо из-за шока и сильного алкогольного опьянения. Умышленно топоры не готовила. Помнит, что ходила к соседям. Не помнит, как потерпевшего увезли в больницу. Ранее неоднократно при конфликтах она убегала из дома, ночевала у соседей, в хозяйственных помещениях, поэтому в данном случае посчитала, что не должна была убегать из своего дома. Ранее не обращалась с заявлениями о привлечении Мухатдинова к уголовной ответственности, считала, что он одумается.
Из оглашенных показаний Каюмовой Р.З., допрошенной в качестве подозреваемой 06 августа 2010 года с участием защитника, следует, что 4 августа 2010 года Мухатдинов избил подозреваемую окучником, 5 августа 2010 года с 11 часов они распивали принесенный Мухатдиновым спирт, Мухатдинов опьянел и высказывал претензии из-за ревности, затем они продолжили распивать спирт. Когда подозреваемая опьянела, то сильно разозлилась на Мухатдинова и решила его убить. С этой целью она выпила еще спирта, вышла на веранду, где увидела два топора, взяла один топор, зашла в сени, подошла к Мухатдинову и нанесла ему по голове 3-4 удара острием топора. После этого бросила топор и побежала в дом ФИО6. ФИО6 сообщила, что убила Мухатдинова. ФИО6 пошла к ним домой, убедиться в правдивости заявления. Когда они пришли в дом, потерпевший сидел в сенях на полу, на голове, на лице и руках была кровь. ФИО6 сказала, что Мухатдинов еще живой, и нужно вызвать скорую помощь. Тогда Каюмова с целью доведения своего умысла на убийство, схватила на веранде второй топор и еще один раз ударила топором Мухатдинова по голове. После чего Мухатдинов упал на пол. ФИО6 выхватила у неё топор и убежала на улицу. Что происходило дальше, помнит плохо, помнит, что приехали медицинские работники скорой помощи и сотрудники милиции. Наносила удары потерпевшему по голове с целью его убийства, свои действия осознавала, решила его убить, так как он надоел, и не могла с ним проживать. (л.д. 49-55 т.1)
Из оглашенных показаний Каюмовой Р.З., допрошенной 15 августа 2010 года в качестве обвиняемой с участием защитника, следует, что 4 августа 2010 года в ходе употребления спиртного Мухатдинов ударил обвиняемую черенком от окучника два раза по правому бедру и по спине. 05 августа 2010 года около 12 часов Мухатдинов ругался, и ударил её деревянной рукояткой от «лентяйки» по правой ноге два раза. Обвиняемую это разозлило, она выбежала на веранду, схватила топор и ударила Мухатдинова по голове 3-4 раза топором, после чего убежала к ФИО6, при возвращении в дом с ФИО6, обвиняемая, увидев, что Мухатдинов живой, ударила его еще раз топором по голове, после чего топор забрала у неё ФИО6. (л.д. 83-87 т.1)
Из оглашенных показаний Каюмовой Р.З., допрошенной 08 декабря 2010 года в качестве обвиняемой с участием защитника, следует, что она подтвердила свои показания, данные при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой, указала, что 5 августа 2010 года разозлилась на потерпевшего за то, что тот стал её оскорблять и ударил «лентяйкой» по ноге один или два раза, поэтому она взяла на веранде топор и ударила Мухатдинова по голове топором 3-4 раза, сбегала к соседке ФИО6 и сообщила о происшествии, при возвращении, увидела, что Мухатдинов все еще живой, взяла на веранде другой топор и ударила его топором по голове один раз. Что происходило дальше, не помнит, помнит, что ФИО6 выхватила у неё топор и выбросила. Вину признает частично, так как Мухатдинов разозлил её и вел себя противоправно. (л.д. 190-195 т.1)
05 августа 2010 года Чернушинским ОВД зарегистрирован протокол явки с повинной от Каюмовой Р.З., в котором она указала, что 5 августа 2010 года с 11 часов она совместно с сожителем Мухатдиновым распивали спиртное в сенях своего дома, Мухатдинов стал ее оскорблять, из-за чего она решила убить сожителя, ранее он неоднократно избивал, последний раз избил вечером 4 августа 2010 года. Каюмова Р.З. взяла на веранде топор вернулась в сени и ударила сидевшего на полу в сенях Мухатдинова два или три раза топором, увидев, что у потерпевшего из раны пошла кровь, бросила топор и побежала к соседям ФИО6. Мухатдинов упал на пол, посчитала, что убила его. ФИО6 рассказала, что зарубила топором Мухатдинова. ФИО6 прибежала в дом, следом Каюмова, Мухатдинов лежал на полу, ФИО6 осмотрела его, сказала, что он еще живой и нужно вызывать скорую помощь, услышав, что потерпевший живой, Каюмова с целью убийства схватила на веранде другой топор и с силой нанесла один удар потерпевшему по голове, ФИО6 выхватила у Каюмовой топор и убежала на улицу. Дальнейшие события Каюмова не помнит. Мухатдинов лежал на полу в сенях и не подавал признаков жизни. (л.д. 18-19 т.1)
Свидетель защиты ФИО13 показала, что Мухатдинов Азат является ее племянником, он проживал с Каюмовой, очевидцем ссор и конфликтов свидетель не была, Каюмова и Мухатдинов приходили к ней гости, отношения были хорошие, о причинении травмы Мухатдинову узнала от сестры Хайруллиной, проживающей в с. <адрес> Мухатдинов находился в реанимации, затем проходил лечение в хирургическом отделении. В период лечения свидетель дежурила в его палате. Когда потерпевший пришел в себя, он не мог вспомнить события.
Свидетель защиты ФИО7 показала, что Каюмова Р.З. ее родная сестра, характеризует её с положительной стороны, сестра оказывает жителям села услуги ветврача, Мухатдинов употребляет спиртное, избивает Каюмову по почве ревности. Каюмова после побоев приходила к ней за помощью, но с заявлениями в милицию на Мухатдинова не обращалась, и вновь возвращалась к нему.
Стороной обвинения представлены следующие доказательства:
Потерпевший Мухатдинов А.Г. показал, что 4 августа 2010 года после употребления спиртного они с Каюмовой поссорились и он ударил ее тяпкой по ноге. 5 августа 2010 года у него с сожительницей Каюмовой произошел конфликт из-за ревности, так как она не ночевала дома, он ударил ее два раза шваброй по ноге, после этого события не помнит, пришел в себя в больнице. Находился в больнице на лечении две недели. Ему были причинены рубленые раны на голове, ранения на лице на правой брови и на губе. Просит учесть его вину, так как своим поведением, оскорблением, применением физического насилия довел её до состояния аффекта, при котором она ударила его топором по голове. Как покушение на убийство действия Каюмовой не расценивает, считает, что Каюмова защищала себя. Если бы Каюмова имела намерение его убить, она легко могла это сделать, так как он из-за сильной степени алкогольного опьянения не мог совершать никаких активных действий. Просит не лишать Каюмову свободы и назначить условное наказание. 31 августа 2010 года он судим по ч. 1 ст. 111 УК РФ за причинение Каюмовой Р.З. тяжкого вреда здоровью 29 июня 2010 года. 20 декабря 2010 года ему вручили копию обвинительного заключения, в настоящее время он привлекается к уголовной ответственности за систематическое нанесение побоев Каюмовой Р.З. и угрозы убийством. Гражданский иск не заявляет, подсудимой просит назначить наказание без реального лишения свободы.
Свидетель обвинения ФИО11 показала, что работает фельдшером скорой помощи в ЦБР, 5 августа 2010 года она приняла вызов, позвонила женщина из <адрес> и сообщила, что, как установлено, Каюмова убила мужа Мухатдинова топором, они выехали по вызову в 14 часов, около <адрес> находились граждане – соседи, сообщили, что пострадавший еще жив, совместно с фельдшером Токаревым они зашли в дом, на полу в сенях лежал потерпевший лицом вниз, был в крови, без сознания, контакту не доступен. На потерпевшем и на полу было большое количество крови, при осмотре у потерпевшего обнаружены раны на голове, раны на лице, по своему характеру ранения вероятно нанесены лезвием топора. Каюмова сидела в углу в спокойном состоянии, по обстоятельствам ничего не говорила, они оказали помощь и увезли потерпевшего в больницу. Каюмова к ней за медицинской помощью не обращалась, в оказании помощи потерпевшему не участвовала.
Свидетель обвинения ФИО9 показала, что работает следователем СО при ОВД, 5 августа 2010 года в составе следственно-оперативной группы выезжала в <адрес>, производила осмотр места происшествия. При осмотре дома потерпевшего уже увезли в больницу, Каюмова находилась дома с участковым, видимых повреждений у нее не заметила, Каюмова была в состоянии алкогольного опьянения. На полу на веранде – сенях свидетель обнаружила множественные следы крови. При осмотре на веранде обнаружили и изъяли топор, деревянное топорище было в крови, при выходе в ограде около дома обнаружили и изъяли второй топор большего размера, так как Каюмова поясняла, что выкинула топор в ограде.
Свидетель обвинения ФИО6 показала, что проживает в <адрес> в <адрес>, 5 августа 2010 года к ней домой прибежала соседка Каюмова и сообщила, что она убила Мухатдинова, повторила это неоднократно. Свидетель пошла в дом Каюмовой, потерпевший Мухатдинов сидел в сенях, лицо было в крови, Каюмова сказала вызывать скорую помощь. Свидетелю стало плохо, и она ушла из дома. Каюмова сидела у стола, свидетель не видела, чтобы Каюмова в ее присутствии пыталась нанести потерпевшему удар топором по голове. Оглашенные показания подтверждает полностью, причину противоречий объясняет тем, что события частично забыла.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 следует, что 5 августа 2010 года около 14 часов домой к свидетелю пришла Каюмова в возбужденном состоянии, говорила, что зарубила Мухатдинова, повторила несколько раз, сказала вызвать скорую помощь и милицию. Свидетель поняла, что Каюмова убила своего сожителя Мухатдинова, и пошла к ним домой. По внешнему виду Каюмова была в сильной степени алкогольного опьянения. Свидетель обнаружила в сенях дома сидящего на полу Мухатдинова Азата, все лицо и голова были в крови, потерпевший ничего не говорил, но так как медленно качал головой, свидетель поняла, что он живой. Слева от дверного проема свидетель увидела топор. Стала вызвать скорую помощь. Каюмова спросила, что потерпевший живой, когда свидетель пояснила, что живой и стала набирать телефон скорой помощи, Каюмова схватила стоявший слева от дверного проема топор, подбежала к Мухатдинову и размахнулась, чтобы его ударить, свидетель схватила ее за руку, удар предотвратить не могла, но смягчила удар, и удар пришелся потерпевшему по голове лезвием топора, образовалась рана, потерпевший на удар не отреагировал, возможно находился без сознания. Свидетель выхватила у Каюмовой топор и выбросила в огород. Свидетель вызвала скорую помощь и ушла домой. Скорая приехала через 10-15 минут, сотрудники милиции - через 20-30 минут. Когда свидетель зашла в дом с медицинскими работниками, потерпевший находился в сенях на полу, издавал хриплые звуки и стоны. Каюмова сидела в углу за столом. (л.д. 100-103 т.1)
Свидетель обвинения ФИО10 показал, что работает в должности участкового уполномоченного милиции, 5 августа 2010 года в ОВД поступило сообщение о том, что Каюмова ударила топором сожителя Мухатдинова. Он совместно со следственной группой выехал на место происшествия в с. Сульмаш в дом Каюмовой. Потерпевшего увезли на машине скорой помощи в больницу. В доме в сенях были видны следы крови. Он остался с Каюмовой, видел у неё на ногах брызги крови. Каюмова не отрицала, что ударила Мухатдинова топором, говорила, что он своим поведением вызвал у нее неприязнь, так как наносил ей побои, при этом она предупреждала его о необходимости изменить поведение. Каюмова сидела в сенях, находилась в шоковом состоянии, при этом было в алкогольном опьянении. Каюмова поясняла, что 4 августа 2010 года у них с Мухатдиновым произошла драка и потерпевший ударил её окучником, 5 августа 2010 года ударил палкой. При осмотре обнаружили и изъяли один топор в сенях, второй топор на улице. Конфликты между Каюмовой и Мухатдиновым происходили неоднократно, с заявлениями о привлечении Мухатдинова к уголовной ответственности Каюмова самостоятельно не обращалась, стороны приходили к примирению.
Согласно материалов дела, 05 августа 2010 года в 14 часов Чернушинским ОВД зарегистрировано сообщение фельдшера скорой помощи ФИО11 о том, что в с. Сульмаш в доме по <адрес> Каюмова Р.З. ударила потерпевшего Мухатдинова А.Г. топором по голове. (л.д. 5 т.1) 05 августа 2010 года потерпевший Мухатдинов А.Г. доставлен «скорой помощью» в Муниципальное учреждение здравоохранения «Чернушинская ЦРБ» с открытой черепно-мозговой травмой, множественными рублеными ранами волосистой части головы, открытым линейным переломом затылочной кости, при поступлении у потерпевшего определено состояние алкогольного опьянения. (л.д. 6, 7, 117 т.1)
При осмотре места происшествия 05 августа 2010 года, в жилом доме по адресу: <адрес>, на крыльце, на веранде - сенях обнаружены множественные следы крови, обнаружен и изъят хозяйственный топор, на рукояти и на лезвии которого обнаружены следы, похожие на кровь, в огороде около дома обнаружен и изъят топор с пятнами, похожими на кровь. (л.д. 8-16 т.1)
Согласно заключения судебно-медицинского эксперта № 310 от 02.09.2010 года, у потерпевшего Мухатдинова А.Г. имелись телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, перелома затылочной кости без смещения, сотрясения головного мозга, рубленой раны на затылочной области по средней линии и двух рубленых ран в затылочной области справа, рубца на внутреннем углу правого глаза, рубца на верхней губе у правого угла рта, ушибленной раны левого локтевого сустава; телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, перелома затылочной кости без смещения, сотрясения головного мозга, рубленой раны на затылочной области по средней линии и двух рубленых ран в затылочной области справа, влекут за собой утрату общей трудоспособности свыше 30 %, поэтому квалифицируются как тяжкий вред здоровью согласно Приказу Минздравсоцразвития РФ № 194 н от 24.08.2008 года, данные повреждения могли образоваться от плотно скользящих воздействий твердых тупых предметов, возможно от воздействия топора, в срок и при указанных в постановлении обстоятельствах; телесные повреждения в виде рубца на внутреннем углу правого глаза, рубца на верхней губе у правого угла рта, ушибленной раны локтевого сустава влекут за собой утрату трудоспособности не более 10 %, поэтому квалифицируются как легкий вред здоровью, данные повреждения могли образоваться от плотно скользящих воздействий твердого тупого предмета, всего по телу потерпевшего было нанесено не менее шести травмирующих воздействий. (л.д. 65-67 т.1)
Согласно заключения эксперта № 1206, при проведении судебно-медицинской биологической экспертизы вещественных доказательств: изъятых при осмотре дома двух топоров, юбки, изъятой у Каюмовой Р.З., установлено наличие крови человека на топоре, изъятом из огорода, на втором топоре, изъятом из сеней дома, и на юбке Каюмовой Р.З. обнаружена кровь человека, которая могла образоваться от потерпевшего Мухатдинова А.Г. (л.д. 75-80, 37-39, 134-138 т.1)
Согласно справки МУЗ «Чернушинская ЦРБ», 7 августа 2010 года у Каюмовой Р.З. были обнаружены ушиб мягких тканей плеча и предплечья, ушиб правого тазобедренного сустава и мягкий тканей бедра. (л.д. 62)
По заключению комиссии экспертов № 864, при проведении комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы установлено, что Каюмова Р.З. хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, у нее имеется алкогольная зависимость 2 стадии, преступление совершила вне какого – либо временного психического расстройства, в состоянии простого алкогольного опьянения, не находилась в состоянии физиологического аффекта, ином эмоциональном состоянии, которое оказало бы существенное влияние на ее сознание и поведение. (л.д. 145-147 т.1)
По приговору Чернушинского районного суда Пермского края от 31 августа 2010 года Мухатдинов А.Г. осужден по ч.1 ст. 111 УК РФ за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Каюмовой Р.З. 29 июня 2010 года. (л.д. 226-227 т.1)
Оценив перечисленные доказательства в их совокупности, суд признает указанные доказательства законными и допустимыми, и находит, что вина подсудимой Каюмовой Р.З. в покушении на умышленное убийство потерпевшего Мухатдинова А.Г. в судебном заседании нашла свое подтверждение.
В судебном заседании Каюмова Р.З. пояснила, что не отрицает нанесение нескольких ударов топором потерпевшему Мухатдинову А.Г. по голове, но указывает, что к данным действиям привело поведение потерпевшего, побои и угрозы с его стороны. Из показаний Каюмовой Р.З., данных при расследовании дела в присутствии защитника, следует, что она с целью убийства из возникшей неприязни, вызванной необоснованной ревностью и побоями, ударила сидевшего потерпевшего 3-4 раза лезвием топора по голове, посчитав, что от причиненной травмы потерпевший скончался, сообщила об этом свидетелю ФИО6, затем обнаружив, что потерпевший подавал признаки жизни, еще раз ударила его топором по голове. Оглашенные показания Каюмовой Р.З. суд оценивает в качестве законного и допустимого доказательства, показания в качестве подозреваемой и обвиняемой даны в присутствии защитника, после разъяснения прав и положений ст. 51 Конституции РФ. Показания подсудимой Каюмовой Р.З., данные в явке с повинной и при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой, опровергают её позицию об отсутствии умысла на лишение потерпевшего жизни.
Потерпевший Мухатдинов А.Г. пояснил, что обстоятельства причинения ему тяжкого вреда здоровью он не помнит, не отрицает, что ударял Каюмову Р.З. палкой по ноге, это спровоцировало то, что Каюмова Р.З. нанесла ему несколько рубленных ранений топором по голове и лицу, при этом указывает, что он находился в сильной степени алкогольного опьянения, и данное обстоятельство препятствовало ему совершать какие-либо активные действия.
Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что Каюмова Р.З. сообщила ей об убийстве Мухатдинова А.Г., и умыслом Каюмовой Р.З. охватывалось то, что со своей стороны она совершила все возможные действия, которые неизбежно должны были привести к смерти потерпевшего, увидев признаки жизни у потерпевшего, Каюмова Р.З. нанесла ему ещё один удар лезвием топора по голове, активное вмешательство свидетеля в значительной степени уменьшило силу удара, именно свидетель взывала скорую помощь для потерпевшего.
Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что они обнаружили потерпевшего Мухатдинова А.Г. с множественными рублеными ранами головы и лица, нанесенными топором, со стороны Каюмовой Л.Е. активных действий по оказанию помощи потерпевшему не было.
Из показаний свидетелей ФИО10 и ФИО9 следует, что телесные повреждения нанесены потерпевшему в сенях дома – деревянном пристрое к жилому дому, при осмотре изъяты два топора со следами крови как предполагаемое орудие преступления.
При биологическом исследовании вещественных доказательств двух топоров, на топорах обнаружены следы крови потерпевшего.
Заключение эксперта о биологическом исследовании изъятой у Каюмовой Р.З. юбки, при котором на юбке Каюмовой Р.З. обнаружены следы крови потерпевшего, показания свидетеля ФИО10 об обнаружении следов крови на ногах у Каюмовой Р.З. подтверждают вывод о том, что Каюмова Р.З. наносила удары топором сидящему на полу потерпевшему.
Согласно заключения судебно-медицинского эксперта, потерпевшему Мухатдинову А.Г. причинены открытая черепно-мозговая травма, перелом затылочной кости черепа, сотрясение головного мозга, объективно у потерпевшего обнаружено три рубленых раны на голове, две раны на лице, ушибленная рана левого локтевого сустава, с учетом локализации рубленых ран на голове и их количества следует, что по своему характеру повреждения создавали реальную угрозу для жизни потерпевшего в момент нанесения.
Из показаний подсудимой, свидетелей, заключения судебно-медицинского эксперта следует, что в действиях подсудимой Каюмовой Р.З. имел место прямой умысел на лишение жизни потерпевшего Мухатдинова А.Г.
Действия подсудимой Каюмовой Р.З. по нанесению потерпевшему множественных ударов топором, лезвием топора по жизненно важному органу – по голове, последующие действия в отношении раненого потерпевшего, дополнительное нанесение удара топором по голове, сообщение свидетелю об убийстве, свидетельствуют о том, что Каюмова Р.З. полностью осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления смерти потерпевшего и желала её наступления, но смертельный исход не наступил по независящим от неё обстоятельствам – вмешательства свидетеля ФИО6 и своевременного оказания потерпевшему медицинской помощи.
По мнению суда, применение в качестве орудия преступления плотницкого топора, обладающего исключительно высокими и значительными поражающими свойствами, целенаправленные действия по нанесению многократных ударов топором в жизненно важный орган – по голове потерпевшего, опровергают доводы подсудимой Каюмовой Р.З. об отсутствии умысла на убийство.
Доводы подсудимой Каюмовой Р.З. о совершении преступления в состоянии аффекта опровергается заключением комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, определившей, что Каюмова Р.З. не находилась в состоянии физиологического аффекта, ином эмоциональном состоянии, оказывающем существенное влияние на её сознание и поведение, находилась в сильном алкогольном опьянении, правильно ориентировалась в окружающей обстановке, все её действия носили последовательный и целенаправленный характер.
Доводы подсудимой Каюмовой Р.З. о том, что действия потерпевшего Мухатдинова А.Г. представляли опасность для её жизни и здоровья опровергаются показаниями потерпевшего Мухатдинова А.Г. о нахождении его в сильном алкогольном опьянении, показаниями Каюмовой Р.З. в протоколе явки с повинной и при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой о том, что нанесение побоев палкой вызвало у неё неприязнь к потерпевшему, в момент нанесения ударов топором по голове потерпевший сидел на полу, и никаких действий, свидетельствующих о совершении посягательства на жизнь Каюмовой Р.З. либо о непосредственной угрозе применения такого насилия опасного для жизни и здоровья, не совершал, при нанесении последнего удара топором в присутствии ФИО6 потерпевший из-за травмы находился в тяжелом состоянии, таким образом, посягательство было окончено и в применении средств защиты явно отпала необходимость, в данном случае причинение вреда потерпевшему носило неправомерный и умышленный характер.
Противоправные действия Мухатдинова А.Г. по систематическому нанесению побоев Каюмовой Р.З. учитываются судом в качестве смягчающего обстоятельства.
Суд квалифицирует действия Каюмовой Р.З. по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть на умышленное причинение смерти другому человеку, которое не было доведено до конца по не зависящим от виновной обстоятельствам.
При назначении наказания в отношении Каюмовой Р.З. отягчающих ответственность обстоятельств суд не усматривает.
В качестве смягчающих ответственность обстоятельств в отношении Каюмовой Р.З. суд учитывает, в соответствии с п. «з, и» ч.1 ст. 61 УК РФ, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины.
Каюмова Р.З. согласно материалов дела на учете у врача – нарколога, врача – психиатра не состоит, постоянного места работы не имеет, по месту жительства характеризуется посредственно, в характеристиках главы сельского поселения и участкового уполномоченного милиции указано о злоупотреблении спиртными напитками, жалоб от жителей села не зарегистрировано, в характеристике с места жительства от жителей села Сульмаш Чернушинского района характеризуется положительно.
Суд учитывает обстоятельства совершения преступления и его высокую общественную опасность как посягающего на жизнь гражданина, степень тяжести совершенного преступления, характеристику личности, в связи с этим находит необходимым и справедливым назначить наказание в виде лишения свободы.
Суд не находит в отношении Каюмовой Р.З. каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения положений ст. 73 УК РФ.
При определении размера наказания суд учитывает совокупность смягчающих обстоятельств, положительные данные о личности, положения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, и не назначает дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 296, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Каюмову Раису Зифиловну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с 30 декабря 2010 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 05 августа 2010 года по 29 декабря 2010 года.
Меру пресечения осужденной Каюмовой Раисе Зифиловне в виде заключения под стражу не изменять.
Вещественные доказательства: два топора, юбку, уничтожить по вступлению приговора суда в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течении 10 суток со дня провозглашения через Чернушинский районный суд, осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья (подпись) Е.Р. Низаева