Дело № 1-21/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации.
г. Чернушка 26 января 2011 года.
Судья Чернушинского районного суда Пермского края Лупенских О.С. с участием:
Государственного обвинителя прокурора Чернушинского района Фефелова О.П.
Защитников адвокатов Ковырзина С.Н., Ковырзиной Н.В.
Подсудимых Степанова А.М., Чуткова В.В.
При секретаре Сальниковой Ю.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении :
Степанова Алексея Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>. 5-2, гр-на РФ, военнообязанного, образование среднее специальное, холостого, детей не имеющего, работающего ООО «Дорос» машинистом дорожного катка, ранее не судимого
Чуткова Владимира Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>44, гр-на РФ, военнообязанного, образование среднее, холостого, детей не имеющего, работающего ООО «ЭКС-АВТО-Р» автослесарем, ранее не судимого
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ
УСТАНОВИЛ :
Степанов А.М. и Чутков В.В., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору между собой, совершили покушение на мошенничество при следующих обстоятельствах :
11 августа 2010 года около 07 часов Степанов А.М., управляя автомобилем ВАЗ-21140 №,собственником которого он является, выехал на работу из г. Чернушка Пермского края в направлении г. Оса.
В этот же день около 07 часов 20 минут, в районе д. Брюзли Бардымского муниципального района Пермского края Степанов А.М., следуя на вышеуказанном транспортном средстве со скоростью около 95 км/ч, правым передним колесом заехал в яму, находившуюся на проезжей части дороги, в результате чего, машину ВАЗ-21140 № регион развернуло, ударившись о камень, лежавший на обочине дороги, машина съехала в кювет, получив множественные механические повреждения. Факт совершенного ДТП Степанов А.М. официально не оформил, с места происшествия уехал.
В конце августа 2010 года Степанов А.М., испытывая финансовые затруднения, связанные с восстановительным ремонтом указанной автомашины, зная о том, что его знакомый ФИО4, являясь собственником а\м ВАЗ-217030 №, заключил с ОАО «Страховая группа Московская страховая компания» в г. Москва договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (ОСАГО), сроком действия до 1 октября 2010 года в отношении неограниченного числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством., решил путем обмана и злоупотребления доверием совершить хищение денежных средств в ОАО «Страховая группа «Московская страховая компания» г. Москва (ОАО «СГ МСК») путем инсценировки дорожно-транспортного происшествия с участием его машины и автомашины ФИО4, так же на тот период времени нуждавшейся в восстановительном ремонте, в целях последующего получения в ОАО «СГ «МСК» страховой выплаты по ОСАГО.
Для реализации своих преступных целей ФИО5 решил привлечь своего друга, Чуткова В.В., который по доверенности, оформленной 30 июня 2010 года в простой письменной форме, законно управлял транспортным средством ВАЗ-217030 №, принадлежавшим ФИО4
09 сентября 2010 года около 23 часов в районе 12 км автодороги «Чернушка-Козьмяш» Чернушинского муниципального района Пермского края Степанов А.М., осуществляя свой преступный умысел, в ходе личной встречи посвятил Чуткова В.В. в свои преступные намерения, предложив ему, не ставя в известность ФИО4, в целях получения страховой выплаты по ОСАГО, инсценировать дорожно-транспортное происшествие с участием двух машин : ВАЗ-21140 № регион, принадлежащей Степанову А.М. и ВАЗ-217030 №, принадлежащей ФИО4
Часть денежных средств, полученных в результате страховой выплаты, Степанов А.М. хотел потратить на восстановительный ремонт своей автомашины ВАЗ-21140 ГРЗ № регион, часть денежных средств, Степанов А.М. пообещал выплатить Чуткову В.В. для их передачи ФИО4 на восстановительный ремонт автомобиля ВАЗ-217030 ГРЗ № регион, принадлежащего ФИО4, оставшиеся же денежные средства Степанов А.М. совместно с Чутковым В.В. хотели потратить в г. Чернушка на увеселительные мероприятия.
На предложение Степанова А.М. Чутков В.В. ответил согласием, после чего, Степанов А.М. и Чутков В.В., определив дату и место инсценировки дорожно-транспортного происшествия в ночь на 10 сентября 2010 года в районе 12 км автодороги «Чернушка-Козьмяш» Чернушинского муниципального района Пермского края.
10 сентября 2010 года около 01-02 часов в районе 12 км автодороги «Чернушка-Козьмяш» Степанов А.М. и Чутков В.В., реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, по предварительному сговору между собой, используя автомашины ВАЗ-21140 № регион под управлением Степанова А.М. и ВАЗ-217030 ГРЗ № регион под управлением Чуткова В.В. инсценировали дорожно-транспортное происшествие.
Во время инсценировки дорожно-транспортного происшествия Степанов А.М., действуя по предварительному сговору с Чутковым В.В., с разрешения последнего, управляя автомобилем ВАЗ-217030 № 59 регион, ее левым крылом протаранил левой крыло своей автомашины ВАЗ-21140 № регион. Далее, поставив машину ФИО4 у правого крыла проезжей части дороги по ходу движения в направлении г. Чернушка, ФИО6, сел за руль своей автомашины и, управляя ею, скатил ее на край обочины дороги, расположенной справа от проезжей части по ходу движения в направлении д. Козьмяш Чернушинского района Пермского края.
После чего Степанов А.М. и Чутков, продолжая совместно осуществлять свой преступный умысел, действуя согласованно между собой, перевернули а/м ВАЗ-21140 ГРЗ № регион на крышу салона.
Инсценировав вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие, Степанов А.М. и Чутков В.В., действуя по предварительному сговору между собой, вызвали на место происшествия сотрудников ГИБДД по Чернушинскому муниципальному району Пермского края.
Прибывшим на место происшествия сотрудникам ГИБДД ОВД по Чернушинскому муниципальному району Пермского края ФИО7 и ФИО8Степанов А.М. и Чутков В.В. сообщили заранее обговоренную между собой версию инсценированного дорожно-транспортного происшествия, согласно которой Чутков В.В., двигаясь на а/м ВАЗ-217030 ГРЗ № регион со скоростью 80 км/ч со стороны с. Козьмяш в направлении г. Чернушка. На повороте, не справившись с управлением транспортным средством, выехал на полосу встречного движения, в результате чего совершил столкновение с а/м ВАЗ-21140 № регион под управлением Степанова А.М., следовавшей со стороны г. Чернушка в направлении с. Козьмяш Чернушинского района Пермского края со скоростью 60 км/ч. От удара а/м под управлением Степанова А.М. съехал в кювет и перевернулся на крышу салона, получив множественные механические повреждения. Чутков В.В. по договоренности со Степановым А.М. признал себя виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия.
13 сентября 2010 года в Управление по урегулированию убытков Пермского филиала ОАО СГ «МСК» с заявлением о возмещении ущерба, возникшего в результате Дорожно-транспортного происшествия, обратился Степанов А.М., который, реализуя свой преступный умысел, действуя совместно и согласованно с Чутковым В.В., путем обмана, в своем заявлении указал заранее обговоренную с Чутковым В.В. версию дорожно-транспортного происшествия, инсценированного ими совместно в ночь на 10 сентября 2010 года на 12 км автодороги автодороги «Чернушка-Козьмяш» Чернушинского муниципального района Пермского края, тем самым ввел в заблуждение организацию ОАО «СГ МСК»
В ходе проведения 20 сентября 2010 года независимой экспертизы по расчету затрат на восстановление транспортного средства от 20 сентября 2010 года было установлено, что повреждения на автомобиле ВАЗ-21140 № регион не могли быть образованы в условиях дорожно-транспортного происшествия в районе 12 км автодороги «Чернушка-Козьмяш» Чернушинского муниципального района Пермского края.
ОАО «СГ МСК» было отказано Степанову А.М. в страховой выплате в размере 43613 руб. 20 коп., т. е. преступление не было доведено Степановым А.М. и Чутковым В.В. до конца, по независящим от них обстоятельствам.
Уголовное дело по обвинению Степанова А.М. и Чуткова В.В. рассмотрено судом в особом порядке, поскольку соблюдены условия постановления приговора без судебного разбирательства.
Подсудимые Степанов А.М. и Чутков В.В., в суде заявленное ими ходатайство о постановлении по делу приговора без судебного разбирательства поддержали, пояснив, что обвинение им понятно, виновными себя в совершении преступления они признают полностью, ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные законом им разъяснены.
Государственный обвинитель Фефелов О.П. с рассмотрением дела в особом порядке согласился, защитники Ковырзин С.Н., Ковырзина Н.В. ходатайство, заявленное подсудимыми Степановым А.М., Чутковым В.В. поддержали. Представитель потерпевшего ОАО СГ «МСК» ФИО12 в судебном заседании не участвовала, представила заявление в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с рассмотрением дела в особом порядке согласилась.
Обвинение, которое подсудимые Степанов А.М., Чутков В.В. признают полностью, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении.
Действия подсудимых Степанова А.М., Чуткова В.В. суд квалифицирует как покушение на мошенничество, т. е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, т. е. преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ
При назначении наказания подсудимым, суд принимает во внимание данные, характеризующие их личность, иные обстоятельства дела.
Подсудимый Степанов А.М. ранее не судим, постоянно проживает на территории Чернушинского района Пермского края, имеет постоянное место работы, в быту, на производстве характеризуется положительно, впервые совершил умышленное преступление средней тяжести.
Подсудимый Чутков В.В., ранее не судим, постоянно проживает на территории Чернушинского района Пермского края, имеет постоянное место работы, в быту, на производстве характеризуются положительно, впервые совершил умышленное преступление средней тяжести.
Вину в совершении вышеуказанного преступления подсудимые Степанов А.М. и Чутков В.В. признали полностью и в содеянном раскаялись.
Обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание будут :
У подсудимого Степанова А.М. раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного потерпевшему от совершенного преступления.
У подсудимого Чуткова В.В. раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного потерпевшему от совершенного преступления.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимым Степанову А.М. и Чуткову В.В. не усматривается.
С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, положений ст. 60, 62 УК РФ, ст. 49 УК РФ обязательные работы, с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в месте отбытия назначенного наказания.
Поскольку до рассмотрения уголовного дела судом по существу, подсудимые Степанов А.М. и Чутков В.В. добровольно погасили перед потерпевшим ОАО СГ «МСК» гражданский иск в сумме 2800 рублей, а представитель потерпевшего от заявленного иска какой-либо отказ не заявлял, суд считает необходимым гражданский иск, заявленный ОАО СГ «МСК» оставить без рассмотрения.
В судебных прениях защитники подсудимых адвокаты Ковырзин С.Н. и Ковырзина Н.В. просили суд освободить Степанова А.М. и Чуткова В.В. от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, мотивируя свою позицию наличием для этого оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.
Применительно к толкованию положений, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ освобождение подсудимых от уголовной ответственности это право, а не обязанность суда.
Подсудимые совершили умышленное корыстное преступление средней тяжести в отношении страховой компании, которое не довели до конца, поскольку их преступные действия были своевременно обнаружены и пресечены сотрудниками страховой компании и правоохранительных органов.
Учитывая обстоятельства при которых преступление было совершено, характер, и степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения в отношении подсудимых положений, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ и их освобождения от уголовной ответственности, как на том настаивала сторона защиты, судом не усматривается.
Руководствуясь ст.304, 308, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Степанова Алексея Михайловича, Чуткова Владимира Васильевича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание по 180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ каждому, с определением вида обязательных работ и объектов на которых они отбываются, органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в местах отбытия назначенного наказания.
Меру пресечения –подписку о невыезде и надлежащем поведении сохранить Степанову Алексею Михайловичу, Чуткову Владимиру Васильевичу до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу, транспортные средства ВАЗ-21140 г/н Х914НУ59, ВАЗ-217030 г/н Х571НТ59 возвратить их законным владельцам Степанову А.М. и ФИО4, книгу учета сообщений о происшествиях ОВД по Чернушинскому муниципальному району Пермского края, остальные вещественные доказательства хранить при уголовном деле.
Гражданский иск на сумму 2800 рублей. заявленный представителем потерпевшего ОАО СГ «Московская страховая группа» оставить без рассмотрения.
От возмещения процессуальных издержек в доход Федерального бюджета Степанова А.М. и Чуткова В.В. освободить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток с момента вынесения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Судья О.С. Лупенских