Дело № 1-143/2012
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи с примирением
с потерпевшим
г. Чернушка. 17 сентября 2012 года.
Пермский край.
Судья Чернушинского районного суда Пермского края О.С. Лупенских, рассмотрев с участием:
Государственного обвинителя: помощника прокурора Чернушинского района Миргуновой О.В.
Защитника адвоката Демисиновой Г.Я.
Подсудимого Матвеева В.В.
Потерпевшего ФИО1
Законного представителя потерпевшего ФИО1 ФИО2
При секретаре Сальниковой Ю.А.
в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело в отношении :
МАТВЕЕВА Владимира Вячеславовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, работающего в филиале ОАО «РЖД» Горьковская железная дорога 26 Чернушинской дистанции пути <адрес> дорожным мастером, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Матвеев В.В. по неосторожности совершил преступление против безопасности дорожного движения при следующих обстоятельствах :
Так, около 16 часов 25 минут 2012 года на 1 км автомобильной дороги Чернушка-Куеда возле здания № <адрес> Матвеев В.В., управляя транспортным средством CERY SUV № проявил преступную небрежность и легкомыслие. В нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения, проигнорировав требование установленного на автомобильной дороге дорожного знака 3.18.2 «Поворот налево запрещен», в нарушение требований Приложения № 2 Правил дорожного движения, пересек сплошную линию разметки, после чего в нарушение п. 8.8. ПДД, не убедившись в отсутствии на полосе дорожного движения, на которую он выехал, других транспортных средств, наличия у него достаточного для совершения маневра расстояния, и он не создаст помехи для других участников дорожного движения, следовавших по полосе дорожного движения, на которую он допустил выезд, стал совершать на управляемом им транспортном средстве поворот налево. В это время во встречном направлении со стороны <адрес> в направлении <адрес> со скоростью 60 км/ч на мотоцикле PATRON-SIMPLER, без государственных регистрационных знаков следовал ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Из-за нарушения требований Правил дорожного движения Матвеев В.В. допустил столкновение передней части управляемого им автомобиля с левой частью мотоцикла, управляемого ФИО1 В результате столкновения транспортных средств, допущенного по вине Матвеева В.В. ФИО1 получил телесные повреждения в виде : ссадины грудной клетки, левого плеча, нижних конечностей, ушибленной раны правой голени, закрытого оскольчатого перелома диафиза левой большеберцовой кости со смещением костных отломков, ушиба и гемартроза правого коленного сустава. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, данные повреждения в совокупности, согласно Приказу МЗСР РФ № 194Н от 24 апреля 2008 года квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Своими преступными действиями Матвеев В.В. нарушил п. 1.3, 8.8 Правил дорожного движения, горизонтальную разметку проезжей части дороги, установленную п. 1.1 Приложения 2 Правил дорожного движения, требования запрещающего дорожного знака 3.18.2 «Поворот налево запрещен», предусмотренного Приложением 1 Правил дорожного движения, которые являются грубыми и нарушение которых находится в прямой причинно-следственной части с наступившими вредными последствиями –неосторожным причинением здоровью потерпевшего ФИО1 тяжкого вреда.
Действия Матвеева В.В. квалифицированы, как нарушение лицом, управлявшим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, т. е. как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ.
Подсудимый Матвеев В.В. свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, с предъявленным обвинением согласился.
Потерпевший ФИО1, его законный представитель ФИО2 по окончанию предварительного расследования заявили письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым и полным возмещением причиненного вреда. Заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым.
Подсудимый Матвеев В.В. его защитник адвокат Демисинова Г.Я. на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим ФИО1 и его законным представителем ФИО2 согласились. Подсудимый Матвеев В.В. подтвердил, что свое согласие прекратить дело за примирением со ФИО1 и ФИО2 он дает добровольно, без какого-либо принуждения, последствия прекращения дела за примирением сторон ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель Миргунова О.В. с заявленным ходатайством и прекращением уголовного дела за примирением потерпевшего с подсудимой не согласилась, т. к. это не соответствует принципам неотвратимости наказания за совершенное уголовно-наказуемое деяние.
Заслушав участников процесса, исследовав данные о личности подсудимого Матвеева В.В. суд пришел к следующему выводу :
Матвеев В.В. совершил преступление по не осторожности, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ максимальной санкцией за совершение которого предусмотрено до 3 лет лишения свободы и которое на основании ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Из материалов дела видно, что Матвеев В.В. ранее не судим, впервые по неосторожности совершил преступление небольшой тяжести. Из представленных суду письменного ходатайства потерпевшего ФИО1 и его законного представителя ФИО2 видно, что они желают прекратить уголовное дело в связи с примирением с подсудимой Матвеевым В.В., т. к. причиненный ФИО1 вред подсудимый возместил в полном объеме.
Из расписки ФИО2, приобщенной к материалам уголовного дела видно, что он передал ФИО1 и ФИО2 в счет возмещения ФИО1 морального вреда, причиненного в результате ДТП 70 000 рублей.
Поскольку ФИО1 и ФИО2 заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым Матвеевым В.В. Которое в предварительном слушании стороны поддержали и на его удовлетворении настаивали, данное ходатайство суд признает, как добровольное волеизлияние сторон о прекращении уголовного дела.
Поскольку все необходимые обстоятельства, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ –отсутствие у подсудимого Матвеева В.В. судимостей, совершение подсудимым впервые по неосторожности преступления небольшой тяжести, заглаживание подсудимым вреда, причиненного от совершенного преступления потерпевшему, имеются, а мнением государственного обвинителя суд не связан, суд руководствуясь ст. 25 УПК РФ и на основании ст. 76 УК РФ
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению Матвеева Владимира Вячеславовича в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим ФИО1 и его законным представителем ФИО2
Постановление в течении 10 дней со дня его вынесения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд.
Судья О.С. Лупенских