дело № 1-138/2012

Дело № 1-138/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Чернушка 19 сентября 2012 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе:

Председательствующего судьи Низаевой Е.Р.,

с участием государственного обвинителя и.о. заместителя прокурора Чернушинского района Лыбиной О.В.,

подсудимого Хомякова П.С.,

защитника адвоката АП ПК Рыпалева Д.А.,

потерпевшей ФИО3,

при секретаре Дёминой Ю.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Хомякова Павла Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, со средним образованием, не женат, не работающего, проживающего в <адрес>,

судимого ДД.ММ.ГГГГ по приговору Чернушинского районного суда Пермской области по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно – досрочно на основании постановления Соликамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, не отбытый срок на момент вынесения постановления составлял 1 год 4 месяца 13 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л :

Хомяков П.С. умышленно причинил вред здоровью средней тяжести потерпевшей ФИО3 из хулиганских побуждений при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов 20 минут на улице возле дома № по <адрес> Хомяков П.С., увидев проходящую мимо ФИО3, из хулиганских побуждений, с намерениями, направленными на грубое нарушение общественного порядка и явное неуважение к обществу, подошел к ФИО3 и умышленно ударил её один раз обутой ногой в живот. Продолжая свои действия, Хомяков П.С. с целью умышленного причинения вреда здоровью из хулиганских побуждений схватил ФИО3 за запястье правой руки и с силой загнул руку за спину, удерживая ФИО3, ударил один раз кулаком по лицу справа, ФИО3 упала на снег, затем Хомяков П.С. ударил лежавшую ФИО3 не менее 20 раз кулаками и обутыми ногами по различным частям тела: по рукам, по груди, по ногам, схватил и дергал за волосы не менее 10 раз. В это время неустановленная при дознании женщина ударила ФИО3 ногой по лицу один раз, затем оттащила Хомякова П.С. и прекратила действия последнего.

Действиями Хомякова П.С. потерпевшей ФИО3 были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома (отлома костного фрагмента) большого бугорка правой плечевой кости; кровоподтеков в проекции левого локтевого сустава, на внутренней поверхности в нижней и средней трети левого предплечья, на тыльной поверхности в нижней трети правого плеча, на правой груди, на правой щечной области, на передней поверхности в верхней трети правой голени, в проекции левого голеностопного сустава на наружной поверхности.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, закрытый перелом (отлом костного фрагмента) большого бугорка правой плечевой кости, согласно Медицинским критериям определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, утвержденными приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года № 194н, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства на срок более 21 дня; кровоподтеки не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Подсудимый Хомяков П.С. в судебном заседании вину в причинении вреда здоровью потерпевшей ФИО3 не признал полностью, пояснил, что ночью с 23 на ДД.ММ.ГГГГ находился дома по месту жительства, с ФИО3 не встречался, телесных повреждений не наносил. В конце апреля 2012 года находился в автомобиле своего друга ФИО6, из здания полиции вышли ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО3 указала на него как на лицо, причинившее вред здоровью. Считает, что ФИО3 его оговаривает, желает освободить от ответственности других своих знакомых лиц.

Свидетель защиты ФИО6 показал, что подсудимый его друг, ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, спал, потерпевшую ФИО3 не видел, о причинении ей телесных повреждений ничего не известно. Проживает <адрес>. У него в собственности имеется автомобиль ВАЗ-2110 зеленого цвета, который он оставляет около дома.

Свидетель защиты ФИО7 показала, что ночью с 23 на ДД.ММ.ГГГГ сожитель ФИО6 находился дома, в марте 2012 года ФИО6 не работал, находился дома после 23 часов вечера.

Свидетель защиты ФИО8 показала, что сын Хомяков П.С. ночью с 23 на ДД.ММ.ГГГГ находился дома, свидетель также находилась дома, побоев ФИО3 не наносила, около дома № по <адрес> не находилась, в указанном доме родственников и знакомых не проживает.

Стороной обвинения представлены следующие доказательства:

Потерпевшая ФИО3 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов утра она пошла проводить ФИО5, около домов № и № по <адрес> встретили троих ранее незнакомых граждан, как установлено Хомякова П.С., ФИО6, личность третьего гражданина не установили. На предложение последних поразвлекаться, потерпевшая и свидетель отказались, при этом грубых выражений не употребляли. Хомяков П.С. подошел к ней, схватил за куртку, стал трясти, при этом оскорблял грубой бранью, она пнула по ногам в целях защиты, тогда Хомяков П.С. с размаху пнул её в живот, она согнулась от боли, Хомяков П.С. схватил её за правую руку и стал с силой загибать за спину, она кричала от боли, почувствовала хруст в кости, в связи с этим образовался перелом в области плечевого сустава. Хомяков П.С. повалил её на снег, стан наносить удары ногами, кулаками по телу, по рукам, по ногам, по груди, по голове. Нанес не менее 20 ударов. Затем схватил и дергал за волосы, дергал за капюшон куртки. ФИО5 не смогла дозвониться в полицию со своего телефона. Когда она бросила свой телефон ФИО5, Хомяков П.С. пытался отобрать телефон, не давал звонить в полицию. Она кричала, пыталась вырваться. ФИО5 позвонила ФИО9, последняя сообщила в полицию. ФИО6 и третий гражданин ей ударов не наносили. Хомяков П.С. оттащил её к 3 подъезду, замахивался и пытался ударить её пустой бутылкой. Появилась незнакомая женщина, внешность которой она не запомнила, Хомяков П.С. обращался к ней как к матери, женщина ударила ее ногой по лицу. Затем Хомяков П.С., ФИО6 и женщина зашли и скрылись в подъезде. Она написала заявление в полицию, непосредственно сразу после преступления подозреваемых не нашли. Она хорошо разглядела и запомнила лицо, внешность Хомякова П.С., запомнила ФИО6 Через непродолжительное время она увидела ФИО6, Хомякова П.С., третьего гражданина около магазина, они были на автомобиле ФИО6 Она предположила, что эти лица, причастные к причинению ей побоев, могли приобретать спиртное в этом магазине, расположенном недалеко от места происшествия, в том числе и в день происшествия. Она обратилась в магазин, где ей предъявили видеозапись с камеры наблюдения, на записи за ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов в магазине она увидела троих молодых граждан, в том числе Хомякова П.С., ФИО6 Сотрудники магазина подтвердили, что эти лица постоянно заходили в магазин. В апреле 2012 года она пришла в полицию к дознавателю ФИО4, увидела в кабинете ФИО6 и указала на него дознавателю как на лицо, причастное к причинению ей повреждений. Затем ей позвонила ФИО5, сказала, что узнала подозреваемого, находящегося в автомобиле ФИО6 Потерпевшая сообщила это дознавателю. ФИО6 отрицал, говорил, что приехал один. Совместно с ФИО6, дознавателем ФИО4, ФИО5 они подошли к автомобилю ФИО6 По предложению ФИО4 Хомяков П.С. вышел из автомобиля, потерпевшая сразу узнала его как лицо, которое её избило, о чем она заявила дознавателю. Хомяков П.С. отрицал свою причастность. Она настаивает, что именно Хомяков П.С. избил её, причинил вред здоровью, запомнила его на месте происшествия, Хомяков П.С. избивал её из хулиганских побуждений, находился в состоянии алкогольного опьянения. 24, 25 марта выходные дни, ДД.ММ.ГГГГ в первый рабочий день она обратилась в больницу, к хирургу, прошла судебно-медицинскую экспертизу. В результате избиения у неё образовались множественные кровоподтеки на лице и теле, сотрясение головного мозга, образовался перелом плечевой кости в связи с тем, что Хомяков П.С. со значительной силой заводил руку за спину. Она просит привлечь Хомякова П.С. к уголовной ответственности, гражданского иска не заявляла.

Свои показания потерпевшая ФИО3 подтвердила на очных ставках с Хомяковым П.С. и ФИО6 (л.д. 101-104, 113-116)

Свидетель обвинения ФИО5 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов утра на улице они с ФИО3 встретили ранее не знакомых граждан, в том числе Хомякова П.С. Граждане предлагали развлекаться, но они не обращали внимания. Хомяков П.С. стал оскорблять ФИО3, схватил за куртку, тряс, потом стал наносить потерпевшей удары ногами и руками. Свидетель пыталась его оттащить. Один гражданин ушел, второй находился и наблюдал. Подошла женщина, откуда она вышла, не знает, женщина пнула потерпевшую, так как та пыталась удержать Хомякова П.С. до приезда сотрудников полиции. В апреле она случайно увидела и узнала Хомякова П.С., сидевшего в автомобиле недалеко от полиции, о чем сообщила ФИО3 ФИО3 сразу узнала Хомякова П.С. Свидетель хорошо запомнила Хомякова П.С. по лицу, росту, телосложению, по одежде, когда пресекала его действия, сказала ему, что он похоже отбывал наказание в виде лишения свободы, что Хомяков П.С. подтвердил.

Свидетель ФИО5 подтвердила свои показания на очной ставке с Хомяковым П.С., ФИО6 (л.д. 109-111, 105-108)

Свидетель обвинения ФИО10 показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО5 находился в гостях у ФИО3, около 3 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ ушел домой. Утром около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 рассказала ему, что ФИО3 избил ранее незнакомый гражданин, как установили Хомяков П.С. Вечером ДД.ММ.ГГГГ свидетель видел у ФИО3 множественные следы побоев, потерпевшей был причинен перелом руки. В апреле 2012 года ФИО5 узнала в сидевшем в автомобиле недалеко от полиции гражданине подозреваемого, который избил ФИО3, как установили его личность - Хомякова П.С.

Свидетель обвинения ФИО4 показал, что в должности дознавателя он проводил дознание по уголовному делу по факту причинения вреда здоровью ФИО3 Потерпевшая ФИО3 последовательно поясняла при допросах, что подозреваемого запомнила и может его опознать. В апреле 2012 года он вызвал ФИО6 на допрос, в это время к нему пришла ФИО3, сказала, что опознала ФИО6 в числе подозреваемых, причастных к причинению вреда здоровью. ФИО6 отрицал причастность. ФИО5 сообщила, что обнаружила второго подозреваемого в автомобиле. ФИО6 отрицал, и говорил, что приехал один. Они совместно с ФИО3, ФИО5, ФИО6 пошли к автомобилю последнего, из которого вышел, как установлено, Хомяков П.С. ФИО3 опознала Хомякова П.С. как лицо, которое причинило ей телесные повреждения. Хомяков П.С. свою причастность отрицал. Показаниям потерпевшей ФИО3 доверяет.

Свидетель обвинения ФИО11 показал, что работает в должности участкового уполномоченного полиции, ДД.ММ.ГГГГ он проводил проверку по заявлению ФИО3 о причинении телесных повреждений. При поквартирном обходе граждан, проживающих в доме №, подозреваемых не обнаружено, одна из жителей сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов утра слышала крики на улице. Первоначально установили ФИО6, как владельца автомобиля, на котором видели троих подозреваемых. Потерпевшая с ФИО5 просматривали видеозапись с камеры наблюдения в магазине. Он направлял специалиста для изъятия видеозаписи, но оказалась, что запись в магазине не сохранилась. В целях розыска подозреваемых потерпевшей первоначально предъявляли фотографии лиц, находящихся на учете в полиции, фотографии Хомякова П.С. не предъявляли.

Согласно материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Межмуниципальным отделом МВД России «Чернушинский» зарегистрировано заявление ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 20 минут около № по <адрес> потерпевшей нанесли побои неизвестные лица. (л.д. 4) ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 35 минут отделом полиции зарегистрировано телефонное сообщение ФИО9 о нанесении побоев ФИО3 (л.д. 5)

Согласно записей в амбулаторной карте ФИО3, зарегистрировано обращение ФИО3 в медицинское учреждение к хирургу ДД.ММ.ГГГГ, при рентгенограмме правого плечевого сустава обнаружен отрыв костного фрагмента большого бугорка правой плечевой кости. (л.д. 12-17)

Согласно Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по данным объективного освидетельствования и медицинским документам у потерпевшей ФИО3 имелись закрытый перелом (отлом костного фрагмента) большого бугорка правой плечевой кости, кровоподтеки в проекции левого локтевого сустава, на внутренней поверхности в нижней и средней трети левого предплечья, на тыльной поверхности в нижней трети правого плеча, на правой груди, на правой щечной области, на передней поверхности в верхней трети правой голени, в проекции левого голеностопного сустава на наружной поверхности; указанные повреждения по своему характеру и свойствам образовались от не менее 10 ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно в заявленный срок и при обстоятельствах указанных в установочной части постановления; кровоподтеки, согласно Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; закрытый перелом (отлом костного фрагмента) большого бугорка правой плечевой кости квалифицируется, согласно указанным Медицинским критериям, как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня. (л.д. 65-67)

Оценив перечисленные доказательства в их совокупности, суд признает указанные доказательства законными и допустимыми, и находит, что вина подсудимого Хомякова П.С. в судебном заседании нашла свое подтверждение.

Подсудимый Хомяков П.С. указал в судебном заседании, что причастность к причинению телесных повреждений ФИО3 не признает.

Потерпевшая ФИО3 показала в судебном заседании, что ранее с подсудимым Хомяковым П.С. не была знакома, на улице подсудимый Хомяков П.С. в ответ на её обоснованный отказ стал оскорблять, схватил за одежду, наносил удары ногами и кулаками по телу, загибал руку за спину, причиняя сильную физическую боль, причинил перелом кости плечевого сустава, дергал за волосы.

Факт причинения потерпевшей ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов утра телесных повреждений: кровоподтеков и закрытого перелома плечевой кости, подтверждается объективными данными медицинского освидетельствования потерпевшей, произведенного судебно-медицинским экспертом, медицинскими документами, заключением судебно-медицинского эксперта, показаниями свидетелей ФИО5, ФИО10

Потерпевшая ФИО3 немедленно сообщила о совершенном в отношении неё преступлении и обратилась с заявлением в полицию с требованием привлечения к уголовной ответственности виновных лиц.

В период дознания и в судебном заседании потерпевшая ФИО3 последовательно поясняла, что она хорошо запомнила внешность лица, которое нанесло ей телесные повреждения, и могла его опознать, поэтому, когда увидела Хомякова П.С., то сразу его узнала, в связи с этим при дознании и в судебном заседании она настаивала на виновности Хомякова П.С. Описание примет подозреваемого, данное потерпевшей ФИО3 при допросах, соответствует внешним данным подсудимого Хомякова П.С.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании настаивала, что телесные повреждения потерпевшей ФИО3 причинил Хомяков П.С., так как она запомнила черты лица, рост, телосложение.

Свидетели ФИО4, ФИО11 показали, что при дознании потерпевшая ФИО3 поясняла, что запомнила приметы лица, причинившего телесные повреждения, увидев Хомякова П.С., сразу указала на его причастность.

Из доводов свидетелей ФИО4 и ФИО11 следует, что личность подозреваемого Хомякова П.С. установили через свидетеля ФИО6, потерпевшая как постоянная жительница данного микрорайона города видела Хомякова П.С. совместно с ФИО6 около магазина, уточняла имеющиеся сведения у работников магазина, просматривала видеозаписи.

Доводы защиты о заблуждении потерпевшей относительно личности подсудимого, показания свидетелей защиты ФИО6, ФИО8, ФИО7 опровергаются последовательными подробными и непротиворечивыми показаниями потерпевшей ФИО3, свидетелей ФИО5, ФИО4, ФИО11

В судебном заседании не установлено оснований сомневаться в объективности показаний потерпевшей ФИО3, свидетелей ФИО5, ФИО10, ФИО4, ФИО11

Из доводов потерпевшей ФИО3, свидетеля ФИО5 следует, что действия Хомякова П.С. обусловлены хулиганским мотивом, сопровождались оскорблениями, проявлением агрессии в отношении незнакомых прохожих граждан, конфликт спровоцирован самим Хомяковым П.С. с целью использовать его в качестве повода для причинения телесных повреждений.

Умышленные действия Хомякова П.С. по причинению вреда здоровью потерпевшей совершены на почве явного неуважения к обществу и общепринятым нормам морали, поведение Хомякова П.С. в отношении ранее незнакомой потерпевшей явилось открытым вызовом общественному порядку, обусловлено желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение.

В совокупности показания потерпевшей ФИО3, свидетелей ФИО5, ФИО10, ФИО4, ФИО11, заключение судебно-медицинского эксперта подтверждают совершение Хомяковым П.С. умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью из хулиганских побуждений в отношении потерпевшей ФИО3

Исследованными доказательствами установлена причинно-следственная связь между действиями подсудимого Хомякова П.С. по нанесению потерпевшей ФИО3 ударов ногами и кулаками по различным частям тела, в том числе по рукам, сопряженных применением загиба руки за спину, и наступившими последствиями в виде средней тяжести вреда здоровью у потерпевшей.

Действия подсудимого Хомякова П.С. обусловлены прямым умыслом на причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

Суд квалифицирует действия Хомякова П.С. по п. «д» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

В качестве смягчающего обстоятельства, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в отношении Хомякова П.С. состояние психического здоровья.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд учитывает в качестве отягчающего обстоятельства рецидив преступлений.

Подсудимый Хомяков П.С. по постоянному месту жительства характеризуется посредственно.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по изменению категории преступления не усматривается.

Характер и степень общественной опасности преступления не позволяют суду избрать другую более мягкую меру наказания, суд полагает справедливым и необходимым назначить Хомякову П.С. наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывает смягчающее обстоятельство, данные о личности.

Гражданского иска по делу не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296, 302, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Хомякова Павла Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осужденному Хомякову Павлу Сергеевичу в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течении 10 суток со дня провозглашения через Чернушинский районный суд, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Е.Р. Низаева