м/с с/у № 126 Красильникова Л.А.
Дело № 12-21/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Г. Чернушка
23 июля 2010 года
Чернушинский районный суд Пермского края под председательством судьи О.С. Лупенских, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда при секретаре Овсянкиной Г.Х.
Частную жалобу заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Пермскому краю на определение мирового судьи судебного участка № 126 Чернушинского муниципального района Пермского края об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи
установил:
Решением мирового судьи судебного участка № 126 Чернушинского муниципального района Пермского края от 17 мая 2010 года исковые требования МРИ ИФНС № 13 по Пермскому краю к Бочкареву Алексею Владимировичу о взыскании недоимки по земельному налогу в сумме 18394 рубля 05 копеек и пени в сумме 907 руб. 43 коп. были оставлены без удовлетворения. (л.д. 30)
Резолютивная часть решения оглашена 17 мая 2010 года, мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 25 мая 2010 года. (л.д. 28, 31)
27 мая 2010 года копия решения была направлена истцу по почте и получена им 01 июня 2010 года, т. е. за 3 дня до истечения процессуального срока для обжалования решения. (л.д. 32, 38)
07 июня 2010 года истцом в адрес мирового судьи было направлено ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи и апелляционная жалоба. (л.д. 38-40)
Ходатайство представитель ФНС мотивировал тем, что в соответствие со ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение 10 дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме. Обжалуемое решение принято 17 мая 2010 года. В установленный законом срок налоговый орган не смог подать апелляционную жалобу на решение суда, т. к. в налоговый орган решение поступило 01 июня 2010 года.
Определением мирового судьи судебного участка № 126 Чернушинского района Пермского края от 21 июня 2010 года ходатайство представителя налогового органа о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы оставлено без удовлетворения. (л.д. 49)
Не согласный с вынесенным определением представитель налогового органа обжаловал его в Чернушинский районный суд. Поданную жалобу мотивировал следующими доводами.
При получении решения мирового судьи у налогового органа отсутствовала какая-либо информация о том, что решение в окончательной форме было изготовлено судом 25 мая 2010 года, поэтому срок обжалования исчислялся налоговым органом с 17 мая 2010 года.
То есть при получении налоговым органом решения мирового судьи имелись все основания полагать, что процессуальный срок подачи жалобы на решение суда налоговым органом был пропущен по уважительной причине –не своевременном направлении решения мирового судьи в налоговый орган по почте. В связи с чем налоговый орган просит суд второй инстанции определение мирового судьи об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы отменить. Восстановить процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы. (л.д. 51-52)
Представитель налогового органа в суд не явился, представил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Ответчик Бочкарев А.В. в суд не явился. О дате, времени и месте рассмотрения жалобы стороны извещены. (л.д. 60)
Исследовав материалы дела суд пришел к следующему выводу :
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно ст. 215 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через 5 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение 10 дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.
Из материалов дела видно, что представитель налогового органа в судебном заседании не участвовал о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. (л.д. 20)
Резолютивная часть решения была вынесена 17 мая 2010 года. Решение в окончательной форме изготовлено 25 мая 2010 года, копия решения направлена в налоговый орган 27 мая 2010 года, т. е. в пределах процессуального срока, предусмотренного ст. 215 ГПК РФ, получена налоговым органом 01 июня 2010 года.
Процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы истек 04 июня 2010 года, решение мирового судьи вступило в законную силу 05 июня 2010 года.
Таким образом, решение, изготовленное в окончательной форме поступило в налоговый орган за 3 дня до истечения процессуального срока.
Применительно к толкованию положений, предусмотренных ч. 1 ст. 112 ГПК РФ процессуальный срок для полдачи жалобы может быть восстановлен судом в случае, если причины по которым жалоба своевременно не была подана будут признаны судом уважительными.
Решение, изготовленное в окончательной форме было направлено мировым судьей в налоговый орган в пределах процессуального срока, предусмотренного ст. 215 ГПК РФ, поступило в налоговый орган 1 июня 2010 года, т. е. за 3 дня до истечения срока подачи апелляционной жалобы.
Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы мировой судья указал, что представителем налогового органа в поданном ходатайстве не названы причины по которым он пропустил срок подачи жалобы, а так же, что в штате налогового органа имеется юридический отдел в составе нескольких специалистов, что не препятствовало налоговому органу подать жалобу в пределах процессуального срока.
Доводы по которым мировой судья отказал налоговому органу в восстановлении пропущенного процессуального срока суд второй инстанции признает обоснованными.
Действительно копия решения была получена налоговым органом за три дня до истечения процессуального срока для подачи апелляционной жалобы. В штате налогового органа имеется юридический отдел в составе нескольких специалистов, которые могли своевременно подготовить обоснованную жалобу и подать ее мировому судье, либо своевременно подать предварительную жалобу с последующим направлением в адрес мирового судьи мотивированную жалобу.
Оставшийся процессуальный срок с 01 по 04 июня 2010 года включительно в течении которого налоговый орган имел право поддать жалобу, с учетом того, что в штате налогового органа имеется юридический отдел в составе нескольких специалистов, признается судом разумным.
Таким образом, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела и, установив вышеуказанные обстоятельства, суд второй инстанции определение мирового судьи об отказе в восстановлении налоговому органу процессуального срока для подачи апелляционной жалобы признает законным и обоснованным и частную жалобу налогового органа на определение мирового судьи оставляет без удовлетворения.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 112, 215, 224, 225, 321 ГПК РФ
определил:
Частную жалобу заместителя МРИ ФНС № 13 по Пермскому краю на определение мирового судьи судебного участка № 126 Чернушинского муниципального района Пермского края от 21 июня 2010 года об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи оставить без удовлетворения, определение мирового судьи без изменения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья О.С. Лупенских