Судебный участок №124
Мировой судья Воробьев С.И.
Дело № 12-14/2010
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 марта 2010 года
город Чернушка
Чернушинский районный суд Пермского края в составе
Судьи Синельниковой И.А.
С участием истца Шарафиева Р.М.
При секретаре Овсянкиной Г.Х.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материал по иску Шарафиева Рауфа Мигитатовича к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба по частной жалобе на определение мирового судьи судебного участка №124 Чернушинского муниципального района о возвращении искового заявления,
установил:
Истец Шарафиев Р.М. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах-Поволжье» и агенству ООО «Росгосстрах-Поволжье» города Чернушки.
Определение от 8 февраля 2010 года Мировой судья судебного участка №124 Чернушинског муниципального района возвратил исковое заявление Шарафиеву Р.М., сославшись на положения ст.28, ст.29 ГПК, ст.135 ч.1 п.2 ГПК РФ.
В частной жалобе истец Шарафиев Р.М. просит определение мирового судьи отменить и дело направить на рассмотрение мировому судье судебного участка №124.
Жалоба мотивирована тем, что считает, что вопрос о направлении дела по подсудности судом разрешен преждевременно, так как из ООО «Росгосстрах» не были запрошены документы, подтверждающие либо отрицающие юридический статус предприятия, находящегося в городе Чернушке, не учтено, что фактически Агенство, расположенное в городе Чернушки, выполняет функции филиала. Считает, что мировым судьей не учтено положение ст.29 п.9 ГПК РФ « иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора».
Суд, заслушав истца Шарафиева Р.М., проверив доводы частной жалобы, считает частную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.29 ч.2 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
В соответствии со ст.29 ч.9ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.
В соответствии со ст.135 ч.1 п.2 ГПК РФ исковое заявление возвращается судом, если дело неподсудно данному суду.
В исковом заявлении истец указал адреса ответчиком – одного город Пермь и второго – город Чернушка.
Мировым судьей не исследованы Устав ООО «Россгосстрах», другие документы, подтверждающие юридический статус учреждения, находящегося в Чернушке. Соледовательно, вывод мировым судьей сделан преждевременно и заявление подлежит направлению мировому судьей для решения вопроса о возвращении искового заявлении, либо принятию к производству в соответствии с положениями норм ГПК РФ..
На основании изложенного, руководствуясь ст.331-335 ГПК РФ, суд
определил:
Определение мирового судьи судебного участка №124 Чернушинского муниципального района от 8 февраля 2010 года о возвращении искового заявления Шарафиеву Р.М. отменить, возвратить мировому судьей судебного участка №124 Чекрнушинского муниципального района для разрешения вопроса о принятии искового заявления и рассмотрения по существу, либо о передаче в другой суд.
Судья И.А.Синельникова