Судебный участок № 125
мировой судья Красильникова Л.А.
Дело № 12-20/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 сентября 2010 года
г. Чернушка
Чернушинский районный суд Пермского края в составе:
Председательствующего судьи Низаевой Е.Р.,
с участием истца Паршаковой Н.Г.,
представителя истца Матушкиной Л.Ю.,
при секретаре Черенковой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке
гражданское дело по частной жалобе истца Паршаковой Натальи Геннадьевны
на определение Мирового судьи судебного участка № 125 Чернушинского муниципального района Пермского края Зюзикова А.А. об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи надзорной жалобы на решение суда;
установил:
Решением Мирового судьи судебного участка № 126 - исполняющего обязанности мирового судьи судебных участков № 124-125 Чернушинского муниципального района от 16 июля 2009 года исковые требования Паршаковой Н.Г. к Макарову М.С. о возмещении материального ущерба в сумме 40239 рублей 60 копеек, взыскании расходов по оценке ущерба в сумме 1000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1307 рублей оставлены без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу 13 ноября 2009 года.
30 июля 2010 года истец Паршакова Н.Г. обратилась с заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи надзорной жалобы, указала, что с решением мирового судьи об отказе в иске и апелляционным определением Чернушинского районного суда от 13 ноября 2009 года не согласна. Срок подачи надзорной жалобы пропущен в связи с длительной болезнью матери истца ФИО5 В связи с переживаниями по поводу болезни матери истец находилась на больничном с 16 ноября 2009 года по 01 декабря 2009 года. ФИО5 умерла 21 ноября 2009 года. Истец испытывала сильные переживания из-за смерти матери, и длительное время восстанавливала здоровье. На основании ст. 112 ГПК РФ, истец Паршакова Н.Г. просит восстановить пропущенный срок для подачи надзорной жалобы.
Определением мирового судьи судебного участка № 125 Чернушинского муниципального района от 09 августа 2010 года истцу Паршаковой Н.Г. отказано в восстановлении срока для подачи надзорной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 126 – и.о. мирового судьи судебного участка № 125 Чернушинского муниципального района от 16 июля 2009 года и определение Чернушинского районного суда от 13 ноября 2009 года.
18 августа 2010 года истец Паршакова Н.Г. обратилась с частной жалобой на определение мирового судьи от 09 августа 2010 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока, указала, что срок подачи надзорной жалобы пропущен в связи с длительной болезнью матери ФИО5 и в связи со смертью последней. Из судебных процессов и переживаний у истца ухудшилось состояние здоровья, она периодически проходила лечение. Истец Паршакова Н.Г. просит определение мирового судьи от 09 августа 2010 года отменить и восстановить пропущенный срок для подачи надзорной жалобы.
В судебном заседании истец Паршакова Н.Г. просит жалобу удовлетворить, определение отменить, восстановить пропущенный срок для подачи надзорной жалобы, в ноябре 2009 года она находилась на больничном листе для ухода за больной матерью ФИО5, мать ФИО5 умерла 21 ноября 2009 года, она испытывала стресс, проходила лечение в связи с ухудшением здоровья, из-за переживаний у нее обострилось хроническое заболевание, в первой половине 2010 года она проходила периодически лечение, в связи с длительным лечением в июне – июле 2010 года вынуждена была уволиться с работы.
Представитель истца Паршаковой Н.Г. - Матушкина Л.Ю. доводы истца поддержала, просила отменить определение суда и восстановить срок для подачи надзорной жалобы. Просит признать указанные истцом причины пропуска срока уважительными.
Ответчик Макаров М.С. в судебное заседание не явился, уведомлен о дате судебного заседания надлежащим образом по последнему известному месту жительства.
Представитель ответчика Демисинова Г.Я. в судебное заседание не явилась, о дате заседания уведомлена.
Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит, что определение мирового судьи подлежит отмене на основании ст. 334 ГПК РФ.
Согласно ст. 376 ГПК РФ, 1. Вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд надзорной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями. 2. Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
29 мая 2009 года истец Паршакова Н.Г. обратилась в суд с иском к Макарову М.С. о возмещении материального ущерба, причиненного повреждением имущества.
По решению мирового судьи судебного участка № 126 - и.о. мирового судьи судебного участка 124 – 125 Чернушинского муниципального района Пермского края от 16 июля 2009 года в удовлетворении исковых требований Паршаковой Н.Г. отказано в полном объеме.
Данное решение истец Паршакова Н.Г. обжаловала в апелляционном порядке.
Апелляционным определением Чернушинского районного суда от 13 ноября 2009 года решение мирового судьи от 16 июля 2009 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца Паршаковой Н.Г. оставлена без удовлетворения. Согласно материалов дела 13 ноября 2009 года вынесено резолютивная часть определения, мотивированное определение вынесено 20 ноября 2009 года.
В материалах дела нет сведений о дате получения истцом Паршаковой Н.Г. копии апелляционного определения Чернушинского районного суда от 13 ноября 2009 года.
Согласно ст. 112 ГПК РФ, 1. Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. 2. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. … 4. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376 и частью первой статьи 389 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего надзорную жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
Согласно материалов дела, истец Паршакова Н.Г. проходила амбулаторное и стационарное лечение в Чернушинской центральной районной поликлиники с 19 по 28 сентября 2009 года, с 16 по 30 ноября 2009 года, с 11 января по 12 января 2010 года, 26 февраля 2010 года, 19 марта 2010 года, с 10 июня 2010 года по 28 июня 2010 года, с 30 июня по 13 июля 2010 года. (л.д. 219-220, 227-228, 233)
Из материалов дела усматривается, что на момент вынесения апелляционного определения в окончательной форме 20 ноября 2009 года истец Паршакова Н.Г. находилась на больничном листе, проходила амбулаторное лечение, истцом представлено свидетельство о смерти матери ФИО5, умершей 21 ноября 2009 года, в 2010 году истец неоднократно проходила лечение в поликлинике, и в материалах дела отсутствуют сведения о дате вручения копии апелляционного определения истцу.
В связи с этим имеются основания полагать, что процессуальный срок для подачи надзорной жалобы заявителем – истцом Паршаковой Н.Г. пропущен по обстоятельствам, не связанным с её действиями.
Указанные обстоятельства являются уважительной причиной, позволяющей суду восстановить истцу срок на подачу надзорной жалобы на оспариваемые судебные постановления.
Согласно ст. 230 ГПК РФ, 1. Протокол составляется в судебном заседании или при совершении отдельного процессуального действия вне заседания секретарем судебного заседания. Протокол составляется в письменной форме.. …4. Протокол судебного заседания подписывается председательствующим и секретарем судебного заседания.
Согласно материалов дела, протокол судебного заседания от 09 августа 2010 года при рассмотрении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока и вынесении обжалуемого определения не подписан председательствующим мировым судьей. Следовательно, в деле отсутствует надлежаще оформленный протокол судебного заседания. Отсутствие протокола судебного заседания является основанием для отмены судебного решения (ч. 2 п. 7 ст. 364 ГПК РФ).
На основании изложенного, определение мирового судья от 09 августа 2010 года подлежит отмене, заявление Паршаковой Н.Г. о восстановлении пропущенного срока для подачи надзорной жалобы подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334, 335 ГПК РФ, суд
определил:
Определение Мирового судьи судебного участка № 125 Чернушинского муниципального района Пермского края Зюзикова А.А. от 09 августа 2010 года отменить.
Заявление истца Паршаковой Натальи Геннадьевны о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворить.
Восстановить истцу Паршаковой Наталье Геннадьевне пропущенный процессуальный срок для подачи надзорной жалобы на решение Мирового судьи судебного участка № 126 – и.о. мирового судьи судебных участков № 124-125 Чернушинского муниципального района от 16 июля 2009 года и Апелляционное определение Чернушинского районного суда от 13 ноября 2009 года.
Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Чернушинского районного суда Е.Р. Низаева