Мировой судья Красильникова Л.А.
Дело № 12-29/2010
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Чернушка
27 августа 2010 года
Чернушинский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Синельниковой И.А. при секретаре Жулановой Н.С.
Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «Недвижимость и Право» к Жулановой Марине Михайловне о взыскании денежных средств по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «Недвижимость и Право» на решение мирового судьи судебного участка № 126 Чернушинского муниципального района Пермского края от 25 июня 2010 года, которым постановлено: взыскать с Жулановой Марины Михайловны в пользу Общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «Недвижимость и Право» расходы по договору № 31 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты>.
установил:
ООО Юридическая фирма «Недвижимость и Право» обратилось с иском к Жулановой М.М. о взыскании расходов в сумме 3151 <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, расходов по оплате госпошлины. Иск мотивировало тем-, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Жулановой М.М. был заключен договор об оказании юридических услуг № 31. В соответствии с п.1 договора Исполнитель обязуется за вознаграждение оказать Доверителю следующие юридические услуги: написание кассационной жалобы на приговор Воротынского районного суда Нижегородской области по обвинению Жуланова М.И. по ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами составляют за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей х 937 дней х 10, 38% /средняя ставка рефинансирования за указанный период). На основании ст.309, 310, 781 ГК РФ просят взыскать с Жулановой М.М. в пользу истца задолженность по договору по командировочным и транспортным расходам в сумме <данные изъяты> рублей, проценты в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины.
Мировым судьей по делу постановлено решение, которым взыскано с Жулановой марины Михайловны в пользу общества с ограниченной ответственностью юридическая фирма «Недвижимость и Право» расходы по договору № 31 от 19 марта 2007 года в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, всего взыскано <данные изъяты>.
Истец ООО ЮФ «Недвижимость и Право» не согласившись с решением мирового судьи, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просят решение отменить.
Жалобу мотивируют тем, что решение было получено ООО ЮФ «Недвижимость и Право» 06 июля 2010 года факсимильной связью и 08.07.2010 года почтовым отправлением (за истечением срока предусмотренного ГПК РФ на обжалование). Считают указанное решение суда незаконным и необоснованным по следующим основаниям: в соответствии со ст.9 ГПК РФ суда уменьшил понесенные ООО ЮФ «Недвижимость и Право» транспортные командировочные расходы. Просят отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ, принятс мировым судьей.
Представитель истца ООО Юридическая фирма «Недвижимость и Прав( Китаева Т.Г., извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебн заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в отсутств представителя.
Ответчик Жуланова М.М., извещенная надлежащим образом о времени и мес судебного разбирательства в суд не явилась, ходатайств об отложении де доказательств уважительности причин неявки, в суд не представила.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судья определил рассмотреть дело в отсутст! сторон.
Суд, рассмотрев представленные по делу доказательства, изучив дово апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.
Мировым судьей при рассмотрении дела обстоятельства, имеющие значение для дела определены верно, им дана правильная юридическая оценка.
Из обстоятельств дела установлено, что ООО Юридическая фирма « Недвижимость и Право» и ответчик Жуланова М.М. заключили договор № 31 от 19 марта 2007 года, по которму истец обязался составить и подать Кассационную жалобу в интересах Жуланова М.И., а ответчик Жуланова М.М. обязалась уплатить истцу за оказанные юридические услуги <данные изъяты> рублей: <данные изъяты> рублей до 23 марта 2007 года и по <данные изъяты> рублей до 15 числа ежемесячно, начиная с апреля 2007 года по сентябрь 2007 года. Кроме того, Жуланова М.М. обязалась возместить истцу все необходимые для надлежащего оказания услуг расходы ( транспортные, почтовые расходы, оформление доверенности, справок, командировочные расходы, госпошлина и т.п.) на основании п.п. «б» п.З указанного договора. Истцом свои обязательства по договору исполнены в полном объеме: составление и подача жалобы осуществлдялись адвокатом Гуляевым И.А. Ответчик Жуланова М.М. свои обязательства по договору не исполнила. Данное обстоятельство подтверждается решением Чернушинского районного суда Пермского края от 02 июня 2008 года, вступившим в законную силу 31 июля 2008 года.
В соотвествии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В связи с этим, Жуланова М.М. должна возместить истцу расходы, понесенные при исполнении договора от 19 марта 2007 года.
При определении суммы расходов мировой судья обоснованно руководствовался доказательствами, подтверждающими размер транспортных и командировочных расходов и взыскал с Жулановой М.М. <данные изъяты>. В материалах дела имеются копии квитанций, подтверждающие транспортные и командировочные расходы за период с 24 мая по 26 мая 2007 года на сумму <данные изъяты>.
Истцом ООО Юридическая фирма « Недвижимость и право» предоставлены подлинники квитанций, из представленных кассовых чеков не ясно, на какие именно цели были потрачены данные суммы, товарные чеки истцом не предоставлены.
Доказательств, подтверждающих, что указанные расходы были понесены с оказанием юридических услуг по договору № 31 от 19 марта 2007 года, истцом не представлено.
В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В судебном заседании установлено, что Жулановой М.М. обязанность по возмещению расходов не исполнена, в связи с чем имеются основания для применения п. 1 ст. 395 ГК РФ.
При определении суммы процентов, судья обосновано применил учетную ставку банковского процента на день предъявления иска 8% и удовлетворил исковые требования о взыскании процентов за период, указанный истцом с 01 октября 2007 года по 21 мая 2010 года в сумме <данные изъяты>.
С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца.
Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, суд
определил :
Решение мирового судьи судебного участка № 126 Чернушинского муниципального района Пермского края от 25 июня 2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «Недвижимость и Право» - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня изготовления в окончательной
форме.
Судья И.А.Синельникова