о расторжении договора купли-продажи

Судебный участок №125

Мировой судья Зюзиков А.А.

Дело № 12-26/2010

г. Чернушка

30 сентября 2010 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Толпышевой И.Ю.,

с участием истца Клевцовой Г.Н.,

ответчика Нуретдиновой Л.Ф.,

представителя ответчика Шакулыевой О.М.,

при секретаре Романовой Е.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Клевцовой Галины Николаевны к ИП Нуретдиновой Ляйле Фанусовне о возврате уплаченной за товар суммы, поступившее в суд по апелляционной жалобе ответчика Нуретдиновой Л.Ф. на решение мирового судьи судебного участка №125 Чернушинского муниципального района Пермского края от 18 августа 2010 года, которым иск Клевцовой Галины Николаевны удовлетворен частично, договор розничной купли-продажи женского трикотажного платья черно-белого цвета 52 размера, заключенный 12 июля 2010 года между ИП Нуретдиновой Ляйлей Фанусовной (продавец) и Клевцовой Галиной Николаевной (покупатель) расторгнут, с ИП Нуретдиновой Л.Ф. в пользу Клевцовой Г.Н. взыскано <данные изъяты> рублей – покупная цена платья и <данные изъяты> рублей расходы по оплате услуг по составлению искового заявления. В удовлетворении остальной части иска отказано. На Клевцову Г.Н. возложена обязанность передать ИП Нуретдиновой Л.Ф. приобретенное по указанному договору от 12 июля 2010 года женское трикотажное платье черно-белого цвета 52 размера. С Нуретдиновой Л.Ф. взыскана государственная пошлина в размере 400 рублей,

установил:

Клевцова Г.Н. обратилась в суд с иском к ИП Нуретдиновой Л.Ф. о расторжении договора купли-продажи женского трикотажного платья черно белого цвета 52 размера и возврате полностью уплаченной суммы <данные изъяты> рублей, возмещении компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и судебных расходов, связанных с составлением искового заявления в размере <данные изъяты> рублей. Требования мотивировала тем, что 12 июля 2010 года она приобрела у ответчика в магазине «Элеонора», расположенном по адресу: <адрес>, второй этаж, женское трикотажное платье черно-белого цвета 52 размера, за которое уплатила ИП Нуретдиновой Л.Ф. 2500 рублей, что подтверждается записью на дисконтной карте. В купленном товаре истец обнаружила следующие недостатки: планки на бретелях красного цвета имеют не одинаковую ширину и пришиты несимметрично, что приводит к заломам по линии груди, отделочные концы бретелей разные по длине, правый боковой шов имеет выпуклую линию стачивания, низ изделии я провисает по правому боку. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с письменной претензией, в которой требовала вернуть ей уплаченную за товар сумму, однако в удовлетворении ее законных требований ответчиком было отказано. Кроме того, истцу действиями ответчика ИП Нуретдиновой Л.Ф. причинен моральный вред, который выразился в том, что при ее законном требовании о возврате денег за некачественный товар, ответчик стала ее оскорблять, унижая ее честь и достоинство. За составление искового заявления ею была уплачена адвокату денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей. Просит расторгнуть договор купли-продажи женского трикотажного платья черно-белого цвета 52 размера, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика вернуть истцу уплаченную стоимость платья в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей в порядке компенсации морального вреда, причиненного ответчиком и сумму <данные изъяты> рублей за составление искового заявления.

Мировым судьей по делу постановлено приведенное выше решение.

Ответчик ИП Нуретдинова Л.Ф., не согласившись с решением мирового судьи, обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой. Жалобу мотивировала тем, что решение мирового судьи является незаконным и не обоснованным по следующим основаниям.

Согласно с.1 ст.4 Закона «О защите прав потребителей», продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. Согласно дисконтной карты в отделе «Элеонора» ИП Нуретдинова Л.Ф. был приобретен товар ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. В дисконтной карте так же указано, что в товаре имеется брак, т.е. при заключении договора купли-продажи покупатель был извещен о недостатке товара продавцом согласно ст.18 Закона «О защите прав потребителей». Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом по своему выбору вправе заменить на товар этой же марки или другой марки с соответствующим перерасчетом, потребовать соразмерного уменьшения покупной цены, потребовать устранения недостатков или возмещения расходов на их исправление, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. Данная позиция отражена в ч.1 ст.362 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Таким образом, в связи с тем, что судом не правильно определены обстоятельства по делу, те есть не представлено доказательств того, что товар был передан покупателю ненадлежащего качества, решение подлежит отмене.

Ответчик Нуретдинова Л.Ф. в суде доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала. В обоснование своей позиции указала, что при продаже платья Клевцовой информировала последнюю об имеющемся на платье недостатке в виде разных планок на бретелях. Считает, что платье имеет следы носки.

Представитель ответчика Шакулыева О.М. в суде поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе. В обоснование своей позиции указала, что принятый судом акт освидетельствования недостатков не является надлежащим доказательством, так как не указано какое платье было представлено для освидетельствования, какое лицо производило осмотр платья, имело ли соответствующее образование, не указано какими правовыми актами руководствовалось лицо, осматривавшее платье.

Истица Клевцова Г.Н. в суде с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила оставить решение мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Суд, заслушав стороны, рассмотрев материалы гражданского дела, находит решение мирового судьи законным и обоснованным. Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, суд считает надуманными и необоснованными, не влекущими отмену судебного решения.

Мировым судьей при рассмотрении дела обстоятельства, имеющие значение для дела, определены верно, им дана правильная юридическая оценка. Им правильно применены нормы материального права, при разрешении спора обоснованно указано на то, что ответчик Нуретдинова Л.Ф., в силу положений ст.ст. 309, 469 ГК РФ, пункта 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 55, обязана передать покупателю, Клевцовой Г.Н., товар надлежащего качества, то есть товар, качество которого соответствует договору, а при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать товар пригодный для целей, для которых он обычно используется, своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Об имеющихся в товаре недостатках продавец должен предупредить покупателя не только в устной, но и в письменной форме (на ярлыке товара, товарном чеке или иным способом).

Истица Клевцова Г.Н., в свою очередь, в силу положений ст.ст. 450, 475 ГК РФ, ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком (продавец) и истцом (покупатель) заключен договор розничной купли-продажи женского трикотажного платья, в соответствии с которым ответчик передала истцу платье, а истец приняла и оплатила его стоимость. Данное платье является товаром ненадлежащего качества, так как имеет дефекты, что подтверждается пояснениями истицы, актом освидетельствования дефектов от ДД.ММ.ГГГГ, претензией. Кроме того, сама ответчица не отрицает тот факт, что платье при продаже имело дефект в виде разной ширины планок красного цвета на бретелях.

При оценке установленных по делу обстоятельств мировым судьей обоснованно указано на то, что ответчик обязан подтвердить факт уведомления покупателя об имеющихся недостатках письменными доказательствами. Ссылка ответчика на записи в тетради ИП Нуретдиновой Л.Ф. о том, что платье имело первоначальную цену <данные изъяты> рублей, и было уценено до <данные изъяты> рублей, отклонена мировым судьей как необоснованная. Доводы ответчика о том, что информация о недостатках изделия была отражена в выданной ею дисконтной карте, опровергаются пояснениями истицы и свидетеля ФИО6, которая в судебном заседании пояснила, что при покупке продавец Нуретдинова Л.Ф. не предупредила, что платье имеет недостатки, наоборот охарактеризовала его как товар высокого качества, дисконтная карта была выдана без отметок о браке, для предоставления скидки при последующих покупках, запись «брак» была внесена ответчиком позднее, при предъявлении Клевцовой Г.Н. претензии ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, запись в дисконтной карте «брак?!» не может быть расценена судом как надлежащее информирование покупателя о недостатках товара, так как из ее содержания не видно в чем конкретно выражен брак. Показания свидетелей ФИО7, ФИО8, подтверждающие факт того, что ответчик (продавец) предупреждала истца (покупателя) об имеющихся недостатках вещи не могут быть приняты во внимание судом, так как данный факт может быть подтвержден только письменными доказательствами.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о том, что акт освидетельствования недостатков в силу ст.55 ГК РФ не является доказательством того, что указанные недостатки возникли в следствие передачи товара потребителю ненадлежащего качества суд отклоняет как необоснованные.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ), 1. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

2. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком и ее представителем не указано, какой нормой закона предусмотрены требования к составлению Акта освидетельствования недостатков вещи.

В Акте освидетельствования дефектов женского платья указаны предмет осмотра, с указанием индивидуальных признаков вещи, указано, кем представлена вещь для осмотра, перечислены выявленные при осмотре дефекты, акт подписан должностным лицом.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснила, что проводила освидетельствование дефектов платья по просьбе истицы, подтвердила, что именно представленное в судебное заседание платье было осмотрено ею и выявленные дефекты указаны в акте. Она имеет высшее образование по специальности дизайнер одежды, среднее специальное образование – технолог одежды, в профессии уже более 25 лет. Осмотренное платье имеет дефекты, которые образовались при изготовлении платья, а не при носке.

Кроме того, согласно пункту 5 статьи 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

В данном случае, ответчик о проведении экспертизы в рамках судебного разбирательства не ходатайствовал, самостоятельно экспертизу не провел.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы ответчика Нуретдиновой Л.Ф. отмену решения не влекут. Обстоятельства дела исследованы всесторонне, полно и объективно.

Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ,

Решение мирового судьи судебного участка №125 Чернушинского муниципального района Пермского края от 18 августа 2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Нуретдиновой Ляйли Фанусовны без удовлетворения.

Определение обжалованию не подлежит и вступает в силу с момента вынесения.

Судья И.Ю. Толпышева