о взыскании недоимки по земельному налогу

Судебный участок №

Мировой судья Воробьев С.И.

Дело №

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Чернушинский районного суда <адрес> в составе:

судьи Толпышевой И.Ю.,

с участием представителя истца МРИ ФНС России № по <адрес> Самариной Е.П.;

представителя ответчика ФИО5,

заинтересованного лица Борисова С.В.,

при секретаре Романовой Е.Ю.,

Рассмотрев в судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к Борисовой Ольге Вячеславовне о взыскании недоимки и пени по земельному налогу по апелляционной жалобе ответчика Борисовой Ольги Вячеславовны на решение мирового судьи судебного участка № Чернушинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исковые требования Межрайонной инспекции ФРС удовлетворены частично, взыскано в Борисовой Ольги Вячеславовны в доход бюджета недоимка по земельному налогу 17097, 66 рублей и пени 166,86 рублей, в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 690, 58 рублей,

установил:

Межрайонная инспекция ФНС России № по <адрес> обратилась в суд с иском к Борисовой О.В. о взыскании недоимки по земельному налогу и пени. Иск мотивировала тем, что Борисова О.В. имеет земельный участок по адресу: <адрес> в <адрес>, кадастровый номер 59:40:14204:29 и является плательщиком земельного налога. Борисовой О.В. были направлены налоговые уведомления на уплату земельного налога за 2009 год от ДД.ММ.ГГГГ, и за 2008 год от ДД.ММ.ГГГГ, однако налог Борисова О.В. не уплатила. На основании ст. 75 НК РФ должнику начислены пени за неуплату налога. В соответствии со ст. 70 НК РФ должнику были направлены требования об уплате налога и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которые налогоплательщик не исполнил. МРИ ФНС России № по <адрес> просила взыскать с ответчика Борисовой О.В. недоимку налога в сумме 21372,08 рублей и пени по налогу в сумме 166,86 рублей.

Мировым судьей по делу постановлено приведенное выше решение.

Ответчик Борисова О.В., не согласившись с решением мирового судьи, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить и вынести новое решение.

Поданную жалобу мотивирует тем, что, согласно ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту работы.

О времени и месте судебного заседания она узнала за 15 минут до заседания по телефонограмме от секретаря судебного заседания. Но присутствовать на заседании не могла по той причине, что находилась в командировке в <адрес>, и не имела возможности своевременно явиться в судебное заседание. Об этом она секретаря уведомила по телефону и не давала согласия о проведении заседания ее отсутствие. В доказательство доводов, прилагает командировочное удостоверение. По месту ее проживания – <адрес> «а» - 17, извещений о дате и времени судебного заседания, она не получала.

Таким образом, в нарушении ст. 113 ГПК РФ, она не была надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания.

Суд, рассмотрев дело в отсутствии ответчика, не извещенного о времени и месте судебного заседания, суд нарушил ее право на участие в судебном разбирательстве, лишил возможности представить доказательства в обосновании иска, что в соответствии со статьей, подп. 2 ч. 2 ст. 364 Гражданско-процессуального кодекса РФ, является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Кроме того, Налоговый кодекс РФ, в целях регулирования налоговых отношений, возникающих в связи с уплатой налогов или предоставлением налоговых вычетов на имущество, находящихся в общей (долевой или совместной) собственности, специально оговаривает, что соответствующий налог распределяется между совладельцами этого имущества пропорционально их доле либо по договоренности между ними.

Земельный участок, на котором расположен гараж, общей площадью 127 кв.м. по адресу: <адрес> она приобрела ДД.ММ.ГГГГ, находясь в зарегистрированном браке с Борисовым С.В. В феврале 2009 года брак, между ними, расторгнут по решению Чернушинского районного суда.

Считает, что суд необоснованно возложил обязанность по уплате земельного налога только на нее, так как имущество является совместным имуществом супругов. Кроме того, решением Чернушинского районного суда в имуществе определены доли в имуществе – по ? каждому из супругов. Соглашения об уплате налога за Борисова С.В. она не подписывала.

Считает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Поэтому решение мирового судьи подлежит отмене в силу п. 1 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ. Борисова О.В. просит решение суда отменить и вынести новое решение.

Ответчик Борисова О.В., в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, направила в адрес суда телефонограмму с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО5 доводы изложенные ответчиком в жалобе поддержала в полном объеме, дополнила их следующими доводами: ее доверитель считает, что при исчислении размера налога на землю налоговым органом применена не правильная налоговая ставка. Согласно свидетельства о регистрации права на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер 59:40:0014204:29, разрешенное использование данного земельного участка – под гараж. Аналогичное назначение земельного участка определено в постановлении Главы Администрации Чернушинского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в собственность Борисовой О.В. земельного участка с кадастровым №:40:0014204:29» и в договоре купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 2 статьи 5 Положения о порядке исчисления и уплаты земельного налога на территории Чернушинского городского поселения, утвержденного решением Думы Чернушинского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, налоговая ставка в отношении земельных участков, занятых капитальными (индивидуальными, кооперативными) гаражами устанавливается в размере 0,2 процента. На земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, находится пристроенное здание гаража, 1-этажное. Истцом при исчислении налога использована налоговая ставка в размере 1, 5 процента, что не соответствует требованиям вышеуказанного Положения. Кроме того, требование налоговой инспекции № не соответствует требованиям ст.69 НК РФ, так как не содержит подробных данных об основаниях взимания налога, ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог. В связи с этим просит признать требование налоговой инспекции № незаконным, решение мирового судьи судебного участка № Чернушинского муниципального района <адрес> от 287 июня 2010 года отменить, отказать Межрайонной инспекции ФНС РФ № по <адрес> в удовлетворении требований к Борисовой О.В.

Представитель истца – МР ИФНС России № по <адрес> Самарина Е.П., в суде на иске настаивала, доводы, апелляционной жалобы ответчика Борисовой О.В. просила признать необоснованными, решение мирового судьи оставить без изменения. Указала, что налог исчисляется на основании сведений, поступающих ежегодно из Росреестра в электронном виде. Данные сведения содержат информацию о собственнике земельного участка, категории земель, кадастровой стоимости участка. Согласно информации Росреестра, собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер 59:40:14204:29, является Борисова Ольга Вячеславовна, категория земель – земельные участки для осуществления предпринимательской деятельности, кадастровая стоимость 1139844 рублей. Таким образом, оснований для взыскания налога с Борисова С.В. и перерасчета налога не имеется.

Заинтересованной лицо Борисов С.В., в судебном заседании доводы заявителя в части касающейся возложении на него обязанности по уплате налога на земельный участок просил признать необоснованными.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, находит доводы жалобы Борисовой О.В. обоснованными в части, решение мирового судьи подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 387 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ), 1. Земельный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно ст. 388 НК РФ, 1. Налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

На основании ст. 394 НК РФ, 1. Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и не могут превышать:

1) 0,3 процента в отношении земельных участков:

отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства;

занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства;

приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства;

2) 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.

2. Допускается установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий земель и (или) разрешенного использования земельного участка.

Земли, отнесенные к определенной категории, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования ( п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 390 НК РФ, налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения.

В соответствии с ч.1 ст.391 НК РФ, налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Согласно ст. 396 НК РФ, 1. Сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 15 и 16 настоящей статьи.

Согласно ст. 5 Положения о порядке исчисления и уплаты земельного налога на территории Чернушинского городского поселения, утвержденного Решением Думы Чернушинского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ N 98 (далее Положение), налоговая ставка устанавливается в следующих размерах:

1) 0,1 процента в отношении земельных участков:

отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в поселениях и используемых для сельскохозяйственного производства;

занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящийся на объект, не относящийся к жилищном фонду и объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства;

приобретенных (предоставленных) для индивидуального жилищного строительства, личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, а также дачного хозяйства;

2) 0,2 процента в отношении земельных участков, занятых капитальными (индивидуальными, кооперативными) гаражами;

3) 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.

В соответствии со ст.8 Положения, сумма налога исчисляется как произведение налоговой базы и налоговой ставки, установленной статьей 5 настоящего Положения.

Из материалов дела установлено, Борисовой О.В. на основании постановления Главы Администрации Чернушинского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлен в собственность за плату земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 59:40:0014204:29, общей площадью 389 кв.м. под гараж, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. )

На основании данного постановления между Комитетом по управлению имуществом и землепользованию администрации Чернушинского городского поседения и Борисовой Ольгой Вячеславовной заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности Борисовой О.В. на данный земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, о чем Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> выдано свидетельство <адрес>7 ( л.д. ).

Согласно сведениям кадастрового паспорта земельного участка, кадастровый номер 59:40:0014204:29, расположенного по <адрес>, разрешенное использование - под гараж ( л.д. ).

Таким образом, доводы ответчика Борисовой О.В. и ее представителя ФИО5 о том, что налоговым органом не верно применена налоговая ставка при исчислении налога на землю суд, находит обоснованными.

Согласно данным кадастрового паспорта, кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, равна 1139 843, 91 руб. Таким образом, сумма налога на землю, рассчитанная в соответствии с требованиями ст.ст. 390, 394 НК РФ, ст.ст. 5, 8 Положения о порядке исчисления и уплаты земельного налога на территории Чернушинского городского поселения, утвержденного Решением Думы Чернушинского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ N 98, составляет 2279, 69 рублей (1139844 руб. (налоговая база) х 0,2 % (налоговая ставка)).

Согласно ст. 397 НК РФ, 1. Налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Согласно п.6 ст. 9 Положения о порядке исчисления и уплаты земельного налога на территории Чернушинского городского поселения, утвержденного Решением Думы Чернушинского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ N 98, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, уплачивается налогоплательщиками в срок до 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Ответчик Борисова О.В. должна была уплатить земельный налог за 2009 год до ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование ею до настоящего времени не выполнено, таким образом требования налогового органа о взыскании пени по налогу являются обоснованными. Истцом МРИ ФНС РФ № по <адрес> произведен расчет пени по земельному налогу за 2009 года, исходя из суммы налога, рассчитанной с применением налоговой ставки 0,2 %, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер пени, подлежащий взысканию, составил 132, 68 руб.

Доводы Борисовой О.В., касающиеся ненадлежащего извещения ее о дате и времени судебного разбирательства суд, находит необоснованными.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, 1. Лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату… 3. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Этот срок должен определяться в каждом случае с учетом места жительства лиц, участвующих в деле, их осведомленности об обстоятельствах дела, возможности подготовиться к судебному разбирательству, а также сложности дела.

Материалами дела установлено, что ответчик Борисова О.В. извещалась:

- о дате и времени судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, уд. Юбилейная, 3 б - 57 – судебное уведомление возвращено в связи с истечением срока хранения;

- о дате и времени судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>А-17 - судебное уведомление возвращено в связи с истечением срока хранения;

- о дате и времени судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, уд. Юбилейная, 3 б - 57 – судебное уведомление возвращено в связи с истечением срока хранения.

- о дате и времени судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ по телефону 89026389897.

Таким образом, мировой судья правомерно принял решение о проведении судебного заседания и рассмотрения гражданского ДД.ММ.ГГГГ, так как в его распоряжении имелись сведения о надлежащем извещении ответчика.

Доказательств того, что Борисова О.В. была извещена по телефону только ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не представлено.

Доводы Борисовой О.В. о том, что обязанность по уплате налога должна быть разделена между ней и ее бывшим супругом Борисовым С.В., суд отклоняет по следующим основаниям.

Согласно ст.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц", плательщиками налогов на имущество физических лиц (далее - налоги) признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

В силу ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Государственная регистрация права общей совместной собственности осуществляется в порядке, установленном ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу п. 74 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 219, при регистрации права общей совместной собственности в свидетельстве о регистрации права указываются все правообладатели.

Из вышеизложенных норм законодательства Российской Федерации следует, что право общей совместной собственности возникает с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации о субъекте права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, которым является Борисова Ольга Вячеславовна.

Согласно ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Исходя из вышеизложенного, плательщиком налога на имущество физических лиц должен быть признан тот из супругов, который указан в правоустанавливающих документах на собственность недвижимого имущества, а именно Борисова О.В.

Требование ответчика о признании Требования № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, незаконным суд оставляет без внимания на основании ч.2 ст. 322 ГПК РФ.

решил:

Решение мирового судьи судебного участка № Чернушинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить.

Исковые требования Межрайонной инспекции ФНС РФ № по <адрес> удовлетворить частично, взыскать с Борисовой Ольги Вячеславовны в доход бюджета недоимку по земельному налогу 2279, 69 руб. и пени 132,68 руб.

Взыскать с Борисовой Ольги Вячеславовны в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья: И.Ю. Толпышева