о возмещении ущерба от ДТП

Судебный участок №125

Мировой судья Зюзиков А.А.

Дело № 12-30/2010

г. Чернушка

25 октября 2010 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Толпышевой И.Ю.,

с участием ответчика Макинян А.В.,

представителя ответчика Глумовой И.В.,

при секретаре Романовой Е.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью « Росгосстрах» к Макиняну Артуру Ваноэвичу о взыскании суммы <данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины, поступившее в суд по апелляционной жалобе ответчика Макиняна А.В. на решение мирового судьи судебного участка №125 Чернушинского муниципального района Пермского края от 31 августа 2010 года, которым иск ООО «Росгосстрах» удовлетворен. С Макиняна Артура Ваноэвича в пользу ООО «Росгосстах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пермском крае взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>,

установил:

ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пермском крае обратилось в суд с иском к Макиняну А.В. о взыскании суммы ущерба и расходов по оплате государственной пошлины.

Иск мотивировало тем, что 04.01.2010 года произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> г/н <данные изъяты> под управлением Макинян А.В. и <данные изъяты> г/н <данные изъяты> под управлением Башкова С.Г. Данное ДТП произошло по вине Макинян А.В., нарушившего п.10.1 ПДД. В результате ДТП причинен материальный ущерб владельцу автомобиля <данные изъяты> г/н <данные изъяты> Башкову С.Г. Риск гражданской ответственности по автомобилю <данные изъяты> г/н <данные изъяты> на момент ДТП был застрахован в филиале ООО «РГС-Поволжье» - «Главное управление по Пермскому краю» (страховой полис №). 01.01.2010 года ООО «Росгосстрах-Поволжье» реорганизовано в форме присоединения к ООО «Росгосстрах». ООО «Росгосстрах» выплатил страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением. Учитывая, что период использования автомобиля <данные изъяты> г/н <данные изъяты> был ограничен с 22.09.2009 года по 21.12.2009 года, Макинян А.В. совершил ДТП в период, не предусмотренный договором ОСАГО, Страховщик, на основании ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», имеет право предъявить к причинившему вред лицу, регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а так же расходов понесенных при рассмотрении страхового случая. Просит взыскать в Макиняна А.В. сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Мировым судьей по делу постановлено приведенное выше решение.

Ответчик Макинян А.В., не согласившись с решением мирового судьи, обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой. Жалобу мотивировал тем, что решение мирового судьи является не мотивированным и не обоснованным по следующим основаниям.

Действительно 04.01.2010 года произошло ДТП с его участием. В результате автомобилю <данные изъяты> г/н <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Истец в своих требованиях ссылается на то, что на момент ДТП его гражданская ответственность была застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании договора №, в связи с чем истцом собственнику автомобиля <данные изъяты> выплачено страховое возмещение. Период действия указанного договора заключенного между ним и ООО «Росгосстрах» с 22.09.2009 года по 21.09.2010 года. Таким образом, срок действия договора распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока действия договора, а именно с 22.09.2009 года по 21.12.2009 года. Совершенное им ДТП произошло за пределами срока действия договора. В соответствии со ст. 76 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если:

а) вред жизни или здоровью потерпевшего был причинен вследствие умысла указанного лица;

б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

в) указанное лицо не имело право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

д) указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования;

е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства в определенный период.

Следовательно, предъявление регрессного требования, возникает на основании ст. 14 закона РФ об ОСАГО, где указано, что страховщик по ОСАГО имеет право предъявить регрессное требование к страхователю по договору страхования, т.е. к своему контрагенту по сделке.

Судом не верно истолкованы нормы Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 и Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно п. 1 ст.10 ФЗ-40, срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

Данная статья предусматривает два исключения, когда срок действия договора обязательного страхования может быть менее чем один год.

Владельцы транспортных средств, зарегистрированных в иностранных государствах и временно используемых на территории Российской Федерации, заключают договоры обязательного страхования на весь срок временного использования таких транспортных средств, но не менее чем на 5 дней ( п.2 ст.10 ФЗ-40).

При приобретении транспортного средства (покупке, наследовании, принятии в дар и тому подобном) его владелец вправе заключить договор обязательного страхования на срок следования к месту регистрации транспортного средства. При этом владелец транспортного средства обязан до его регистрации заключить договор обязательного страхования на один год в соответствии с положениями пункта 1 статьи 10 (п.3 ст.10 ФЗ-40).

ООО «Росгосстрах» указывая в договоре период его действия, определяет, что действие договора распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в период действия договора с 22.09.2009 года по 31.12.2009 года. Учитывая, что ДТП с его участием произошло за пределами срока действия договора №, заключенного между ним и ООО «Росгосстрах», истребуемая истцом сумма ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей неправомерны.

Ответчик Макинян А.В. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Представитель ответчика Глумова И.В., апелляционную жалобу своего доверителя поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что факт дорожно-транспортного происшествия и вину в совершенном ДТП ее доверитель не оспаривает, однако, истцом не представлены правила страхования, а также нет доказательств, подтверждающих, что Макинян А.А. обязан выплатить именно предъявленную сумму. В силу ст. 1072 ГК РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Таким образом, только данная разница подлежит взысканию с ее доверителя.

Представитель истца ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, заслушав стороны, рассмотрев материалы гражданского дела, находит решение мирового судьи законным и обоснованным. Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, суд считает необоснованными, не влекущими отмену судебного решения.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств»), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 10 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

Согласно ст.16 указанного Федерального закона, 1. Владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

2. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

3. В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: …страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Из обстоятельств дела установлено, между истцом ООО «Росгосстрах» и ответчиком Макиняном А.В. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, что подтверждается страховым полисом №. Срок действия договора с 08часов 00 минут 22 сентября 2009 года по 23 часа 59 минут 59 секунд 21 сентября 2010 года (л.д. 9). Согласно сведениям, указанным в Страховом полисе, Страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного срока действия договора с 21 сентября 2009 года по 21 декабря 2009 года.

Дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Макиняна А.В. и автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Башкова С.Г. произошло 04 января 2010 года (л.д.7). Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Макиняна А.В., который, не справившись с управлением, допустил наезд на автомобиль, принадлежащий Башкову С.Г., чем нарушил п.10.1 ПДД (л.д. 8).

В результате ДТП автомобилю Башкова С.Г. причинены механические повреждения (л.д.5). Согласно заключению № от 12.01.2010 года о стоимости ремонта транспортного средства, стоимость устранения дефектов автомашины ВАЗ 21121 государственный регистрационный знак <данные изъяты> с учетом износа 37,23% составляет <данные изъяты> (л.д.6). Данная сумма перечислена страховщиком ООО «Росгосстрах» потерпевшему Башкову С.Г. платежным поручением № 350 от 19.01.2010 года (л.д.13).

Из анализа обстоятельств установленных по делу следует, что ДТП произошло в период не предусмотренный договором страхования. Ответчик Макинян А.В. своевременно не известил страховщика об увеличении периода использования транспортного средства сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

В таком случае, законодательство об обязательном страховании наделяет страховщика правом регресса к причинившему вред лицу. Право регресса означает, что страховщик может взыскать со страхователя или иного лица, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования, понесенные им расходы в размере страховой выплаты.

Необходимо также подчеркнуть, что Закон об ОСАГО предусматривает право регрессного требования страховщика именно к лицу, причинившему вред, а не к лицу, ответственному за вред.

Таким образом, требования истца, ООО «Росгосстрах», о возмещении причиненного ущерба в сумме 6604, 40 рублей в порядке регресса законно и обоснованно.

Доводы ответчика и его представителя суд во внимание не принимает, так как они основаны на неправильном толковании норм материального права и вышеуказанных положений Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, суд

Решение мирового судьи судебного участка №125 Чернушинского муниципального района Пермского края от 31 августа 2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Макиняна Артура Ваноэвича без удовлетворения.

Определение обжалованию не подлежит и вступает в силу с момента вынесения.

Судья И.Ю. Толпышева