м/с с/у № 124 и.о. м/с с/у № 126
Воробьев С.И.
Дело № 11-6/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Чернушка 4 марта 2011 года
Чернушинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Андрианова В.П. с участием
заявителя-должника Мингареева И.И.,
взыскателя Корнеевой М.В.,
при секретаре Треногиной Э.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда частную жалобу Мингареева Игоря Ивановича на определение мирового судьи судебного участка № 124 и.о. мирового судьи судебного участка № 126 Чернушинского муниципального района от 01.02.2011 года об отказе в восстановлении срока подачи частной жалобы на определение мирового судьи от 30.12.2010 года об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения суда о взыскании денежных средств.
УСТАНОВИЛ:
Мингареев И.И. обратился в суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 124 и.о. мирового судьи судебного участка № 126 Чернушинского муниципального района от 01 февраля 2011 года, которым отказано в восстановлении срока подачи частной жалобы на определение мирового судьи 30 декабря 2010 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда о взыскании денежных средств.
Мировым судьей по делу постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе, поданной в суд, Мингареев И.И. указал, что из представленных материалов следует, что обжалуемое им определение вынесено мировым судьей 30.12.2010 года, то есть последним днем подачи частной жалобы являлось 12.01.2011 года. По почте определение мирового судьи ему не направлялось. Учитывая, что копия обжалуемого определения судьи была получена им только 11.01.2011 года, так как мировой суд 31.12.2010 года не работал, поэтому учитывая, что определение получено им в пределах установленного законом для его обжалования срока, и обжалование определения приходилось на 12.01.2011 года, он являясь юридически неграмотным не мог подать частную жалобу на определение суда в установленный срок, так как ему требовалось время для обращения за юридической помощью. До получения определения суда, он не мог предположить, что определение суда незаконное, для обжалования необходимо время для ознакомления с материалами дела, он не мог осуществить данные действия, поскольку болел, а 18.01.2011 года уехал в командировку к месту своей работы. Он полагал, что получив определение суда 11.01.2011 года, у него есть срок для его обжалования. Считает, что срок для подачи жалобы пропущен по уважительной причине, следовательно может быть восстановлен. В связи с чем просит определение мирового судьи от 01.02.2011 года отменить.
В судебном заседании заявитель доводы, изложенные в частной жалобе, поддержал, суду пояснил, что по решению суда в 2009 году с него в пользу Корневой М.В. взыскано 90000 рублей, данное решение он обжаловал, но оно было оставлено в силе. С него ежемесячно удерживают по 3000 рублей, он может платить только по 1500 рублей, зарплату ему выплачивают нерегулярно. Он юридически безграмотный, средств на адвокатов у него нет, на содержании у него двое сыновей студентов. Определение суда он не смог вовремя обжаловать так как был на работе с 31 декабря 2010 года по 12 января 2011 года на вахте, о чем имеется подтверждение.
Взыскатель Корнева М.В. в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, просила оставить жалобу без удовлетворения, пояснила, что она в настоящее время вынуждена погашать кредит, который взяла на приобретение автомашины Мингареева И.И. в размере 3000 рублей ежемесячно. Мингареев И.И. уклоняется от исполнения решения суда, в течение года платит по 100, 500, 3000 рублей в месяц. Она намерена обратиться в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм.
Суд, заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, изучив доводы частной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Мировым судьей при рассмотрении заявления Мингареева И.И. обстоятельства, имеющие значение для дела, определены верно, им дана правильная юридическая оценка. Им правильно применены нормы материального и процессуального права, при разрешении вопроса об обоснованности заявленных Мингареевым И.И. требований о восстановлении пропущенного срока обжалования определения суда.
Доводы заявителя Мингареева И.И. о том, что он не смог вовремя подать частную жалобу на определение суда от 31.12.2010 года поскольку находился на работе, а затем болел, не нашли своего подтверждения ни в судебном заседании у мирового судьи, ни в судебном заседании при рассмотрении частной жалобы. Каких либо доказательств о нахождении в коммандировке, справку о нахождении на стационарном лечении или о наличии у него заболевания препятствующего ему подготовить частную жалобу в определенный законом срок Мингареев И.И. в судебное заседание не представил. Согласно справке ОАО ПермЭнергоСпецремонт Мингареев И.И. находился на работе на вахте с 19.01.2011 года по 31.01.2011 года.
Как пояснила взыскатель Корнева М.В. она встречалась с Мингареевым И.И. 31.12.2010 года при получении копии определения, а также 11.01.2011 года у судебного пристава-исполнителя, при этом Мингареев И.И. выглядел абсолютно здоровым.
С учетом изложенного, суд не находит оснований, для удовлетворения частной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 328-330, 333 ГПК РФ
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу Мингареева Игоря Ивановича на решение мирового судьи судебного участка № 124 и.о. мирового судьи судебного участка № 126 Чернушинского муниципального района Пермского края от 14.10.2010 года оставить без удовлетворения, решение мирового судьи без изменения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья В.П. Андрианов