с/у 125
м/с Зюзиков А.А.
Дело № 12-18/2010
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 июля 2010 года
город Чернушка
Чернушинский районный суд Пермского края в составе:
судьи Толпышевой И.Ю.
с участием представителя истца Иконниковой Т.Н.
при секретаре Воробьевой Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 13 по Пермскому краю к Рыпалеву Дмитрию Анатольевичу о взыскании недоимки, пени и штрафа по налогу на доходы физических лиц, по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России № 13 по Пермскому краю на решение мирового судьи судебного участка №125 Чернушинского муниципального района от 20 мая 2010 года,
установи л:
Межрайонная ИФНС № 13 по Пермскому краю обратилась с иском к Рыпалеву Д. А. о взыскании недоимки, пени и штрафа по налогу на доходы физических лиц. Иск мотивировала тем, что согласно ст. ст.207, 208, 209 НК РФ адвокат Рыпалев ДА. является плательщиком налога на доходы физических лиц. 28.07.2009 г. Рыпалев Д.А. представил в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (далее -НДФЛ) за 2008 год. В ходе проведения камеральной налоговой проверки декларации установлено, что при заполнении данной налоговой декларации Рыпалев Д.А. неправомерно применил профессиональный налоговый вычет в размере 20% от общей суммы доходов. В результате неправомерного занижения налоговой базы налогоплательщиком не исчислена сумма налога к уплате в размере 12 366,92 рублей. По результатам камеральной налоговой проверки принято решение №1841/ДСП от 09.12.2009 года, и Рыпалев Д.А. привлечен к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) сумм налога в результате занижения налоговой базы, в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога. По данному решению Рыпалеву Д.А. доначислен НДФЛ в сумме 12367,00 рублей, исчислена пеня в сумме 604,07 рублей, взыскан штраф в сумме 2473,4 рублей. В соответствии со ст.ст. 69,70 НК РФ ответчику было направлено заказным письмом требование об уплате недоимки, пени и налоговой санкции от 09.02.2010 №86 с требованием в срок 25.02.2010 года погасить всю задолженность. Однако до настоящего времени сумма недоимки, пени и налоговой санкции должником в добровольном порядке не уплачены. Просят взыскать с ответчика недоимку по НДФЛ 12058 рублей, пени по НДФЛ в сумме 604,07 рублей, налоговую санкцию по НДФЛ в сумме 2473,40 рублей.
Решением мирового судьи в удовлетворении иска отказано.
Истец Межрайонная ИФНС России № 13 по Пермскому краю, считает решение мирового судьи, незаконным и необоснованным, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение по данному делу о взыскании с Рыпалева Дмитрия Анатольевича: недоимки по налогу на доходы физических лиц в сумме 12 058,00 рублей; пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 604,07 рублей; налоговую санкцию по налогу на доходы физических лиц в сумме 2473, 40 рублей. Жалобу мотивирует тем, что, в соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от 31.03.02г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» адвокатская деятельность не является предпринимательской. Поскольку адвокаты не регистрируются в качестве индивидуальных предпринимателей. В п.1 ст. 221 НК РФ установлено, что адвокаты, при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных и документально подтвержденных расходов непосредственно связанных с исчислением налога. Согласно абз.4 той же статьи Кодекса, если налогоплательщик не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуального предпринимателя, то профессиональный налоговый вычет производится в размере 20% общей суммы доходов, которая получена им от предпринимательской деятельности. В то же время согласно ст. 11 НК РФ адвокаты не подпадают под определение индивидуального предпринимателя. Адвокаты, учредившие адвокатский кабинет, не вправе применять профессиональный налоговый вычет в размере 20 % от общей суммы полученных доходов. Письмо Минфина России от 01.06.07г. № 03-04-05-01/170 разъясняет, что адвокатская деятельность не является предпринимательской. Поскольку адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, не регистрируются в качестве индивидуальных предпринимателей и не осуществляют предпринимательскую деятельность, оснований для применения ими профессионального налогового вычета в размере 20 %, который предусмотрен абз. 4 п. 1 ст. 221 НК РФ для индивидуальных предпринимателей, не имеется. Таким образом, адвокат Рыпалев Д.А. неправомерно применил профессиональный налоговый вычет в размере 20 % общей суммы доходов при расчете налогооблагаемой базы за 2008 г. В связи с чем, занизил налогооблагаемую базу за 2008 г. По результатам камеральной налоговой проверки адвокат Рыпалев Д.А. решением № 1841 от 09.12.2009 г. был привлечен к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 2 473,40 рублей, кроме того доначислен налог на доходы физических лиц в размере 12 058,00 рублей и пени в размере 604,07 рублей. В соответствии со ст. 69, 70 НК РФ Рыпалеву Д.А. было направлено требование об уплате налога, пени и штрафа от 09.02.2010 № 86 с предложением погасить недоимку в срок до 25.02.2010. До настоящего времени недоимка не погашена.
Представитель истца Иконникова Т.Н., в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснила, что в соответствии со ст.221 НК РФ адвокаты при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. Согласно абз. 4 указанной нормы закона, если налогоплательщик не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуального предпринимателя, то профессиональный налоговый вычет производится в размере 20% общей суммы доходов, которая получена им от предпринимательской деятельности. В соответствии с п.2 ст.1 ФЗ № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» адвокатская деятельность не является предпринимательской. Следовательно, оснований для применения абз.4 п.1 ст.221 НК РФ не имеется, поскольку адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты не регистрируются в качестве индивидуальных предпринимателей и не осуществляют предпринимательскую деятельность.
Ответчик Рыпалев Д.А. в письменных возражениях с доводами апелляционной жалобы не согласился, решение мирового суда от 20.05.2010 г. считает законным и обоснованным, а апелляционную жалобу, поданную Межрайонной ИФНС России № 13 по Пермскому краю - безосновательной. Указал, что считает позицию и доводы, изложенные Межрайонной ИФНС России № 13 по Пермскому краю в апелляционной жалобе, ошибочными и не основанными на законе, по следующими основаниям:
1) Он является адвокатом, учредивший адвокатский кабинет. В соответствии с налоговым законодательством адвокаты признаются плательщиками НДФЛ и ЕСН. Порядок предоставления профессиональных налоговых вычетов по налогу на доходы физических лиц предусмотрен ст.221 НК РФ. В соответствии с указанной ст.221 НК РФ: при исчислении налоговой базы в соответствии с п. 3 ст.210 НК РФ право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют следующие категории налогоплательщиков: налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 НК РФ. В пункте 1 статьи 227 НК РФ, предусматривающей особенности исчисления сумм НДФЛ отдельными категориями физических лиц, указаны следующие налогоплательщики: 1) физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица; 2) нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты и другие лица, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой. Таким образом, при буквальном толковании вышеуказанных норм следует, что право на получение профессиональных налоговых вычетов, в том числе в размере 20% общей суммы доходов, имеют как индивидуальные предприниматели, так и адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты. Абзац четвертый п.1 ст.221 НК РФ, на который ссылается налоговый орган, не содержит прямого запрета на применение указанной нормы в отношении адвокатов и не указывает на то, что она применяется исключительно в отношении индивидуальных предпринимателей. Указанный абзац содержит лишь одно ограничение - указывая на то, что настоящее положение не применяется в отношении физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, но не зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей. Кроме того, проводя аналогию с порядком исчисления и уплаты единого социального налога, налогоплательщиком которого являются как адвокаты, так и индивидуальные предприниматели (в соответствии с п.п.2 п.1 ст.235 НК РФ), считает нужным отметить, что: - названные налоги (НДФЛ и ЕСН) начисляются на одну и ту же сумму доходов без соблюдения приоритета; налоговая база определяется аналогичным образом. Так, налоговая база по НДФЛ (п.3 ст.210 НК РФ) определяется, как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст.218-221 НК РФ. Налоговая база по ЕСН (п.3 ст.237 НК РФ) определяется как сумма доходов, полученных от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением; - при этом в соответствии с абз.3 п.6 ст.244 НК РФ (определяющей порядок исчисления и уплаты налогоплательщиками ЕСН): адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, самостоятельно исчисляют и уплачивают налог с доходов, полученных от профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением, в порядке, предусмотренном для налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей. Таким образом, считает, что законодатель, определяя порядок исчисления и уплаты налогов (как НДФЛ, так и ЕСН), в том числе и в части предоставления налоговых вычетов (расходов), необходимых для определения налоговой базы, в целях налогообложения приравнивает адвокатов к индивидуальным предпринимателям (что прямо указывает в законе). Кроме того, ссылку Межрайонной ИФНС России № 13 в обосновании своей позиции на письмо Минфина России от 01.06.07г. № 03-04-05-01/170, считает несостоятельной, т.к. письма носят рекомендательный характер, нормативно-правовым актом не являются и применению не подлежат. А так же отмечает, что судебная практика по данному вопросу придерживается той же позиции, а именно: адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, имеют право на предоставление им профессионального налогового вычета, предусмотренного ст.221 НК РФ. Следовательно, считает, что при исчислении к уплате налога на доходы физических лиц за 2008г., правомерно применил профессиональный налоговый вычет в размере 20 % от общей суммы доходов. Кроме того, в соответствии с п.7 ст.3, п.6 ст.108 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.
Суд, заслушав истца, рассмотрев представленные по делу доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, не находит оснований для ее удовлетворения.
При рассмотрении спора мировым судьей с достаточной полнотой были проанализированы обстоятельства дела, представленные по делу доказательства, и обосновано, в соответствии с требованиями закона, постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 13 по Пермскому краю.
Отказывая в удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России № 13 по Пермскому краю, мировой судья правильно применил положения ст.ст. 221, 227 НК РФ и обоснованно исходил из того, что адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, имеют право на предоставление им профессионального налогового вычета, предусмотренного ст. 221 НК РФ. Статья 221 НК РФ, содержащая положения о праве и порядке предоставления профессиональных налоговых вычетов, не предусматривает каких-либо изъятий для адвокатов, как для лиц, имеющих право на предоставление профессионального налогового вычета.
Кроме того, из содержания абз. 3 п.6 ст. 244 НК РФ (в ред. ФЗ от 24.07.2007 года № 216-ФЗ), действующего на момент возникновения спора, следует, что адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, самостоятельно исчисляют и уплачивают налог с доходов, полученных от профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением, в порядке, предусмотренном для налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей. Таким образом, доводы истца в апелляционной жалобе, о том, что положения статьи 221 НК РФ, не распространяются на адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты, поскольку в силу ст.2 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре РФ» их профессиональная деятельность не является предпринимательской, следует признать несостоятельными. Из положений ст.ст.11, 211 НК РФ, право на профессиональный налоговый вычет не имеют физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей. Других исключений для применения профессиональных налоговых вычетов налоговое законодательство не содержит.
В силу положений п.7 ст.3 НК РФ, все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.
При разрешении спора мировой судья руководствовался нормами Налогового кодекса, дал их верное толкование, установив отсутствие оснований у налогового органа для привлечения Рыпалева Д.А. к налоговой ответственности.
Руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ, суд
определил:
Решение мирового судьи судебного участка №125 Чернушинского муниципального района Пермского края Зюзикова А.А. от 20 мая 2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 13 по Пермскому краю - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия в окончательной форме.
Судья И.Ю.Толпышева