Дело № 2-14/2009
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Г. Чернушка Дата обезличена года.
Пермский край.
Чернушинский районный суд Пермского края в составе судьи О.С. Лупенских, при секретаре Сальниковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда с участием
Истца : Ведерникова О.А.
Гражданское дело по иску Ведерникова Олега Александровича к СК ООО «Росгоссстрах-Урал» в лице филиала в г. Тюмень о довзыскании страхового возмещения материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля, Рассолову Александру Александровичу, Рассолову Олегу Александровичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья.
УСТАНОВИЛ :
Ведерников О.А. обратился к СК ООО «Росгосстрах-Урал» в лице филиала в г. Тюмень и к ответчикам Рассолову А.А., Рассолову О.А. со следующими исковыми требованиями. Дата обезличена года в 20 часов 00 минут произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-21213 ГРЗ Номер обезличен, принадлежащего истца на праве собственности и автомобиля БМВ-520 ГРЗ Номер обезличен, принадлежащего на праве собственности Рассолову О.А. под управлением водителя Рассолова А.А. Автомобилю истца были причинены серьезные технические повреждения, а самому истцу телесные повреждения в виде ушибов и кровоподтеков. От сильного толчка истец получил ушиб грудной клетки, на ногах и на теле были кровоподтеки. Истец перенес сильный стресс, был в шоке. Он испугался за пассажиров, которые ехали за ним. После аварии машину было необходимо транспортировать, т. к. она была сильно повреждена. В больницу из-за больших очередей истец попасть не смог, покупал обезболивающие лекарства, успокоительные и лечился в домашних условиях. Долгое время у истца болела грудь. Тем самым истцу был причинен огромный моральный вред. ДТП произошло по вине водителя Рассолова А.А., нарушившего п. 1.3, 11.1, 11.5 ПДД, при совершении обгона, ответчик выехал на полосу встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки, разделяющую полосы противоположных направлений, создал препятствия для других транспортных средств, данные обстоятельства установлены Протоколом об административном правонарушении, составленным Дата обезличена года сотрудниками ИДПС ГИБДД Пермского ОВД. На основании экспертного заключения от Дата обезличена года стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ВАЗ-21213 с учетом износа составила 75252 руб. 19 коп. в т. ч. стоимость ремонтных работ 51323 руб. 90 коп., стоимость запасных частей с учетом износа, 40,41 % 16381 руб. 29 коп. стоимость сопутствующих материалов 15547 руб., за проведение экспертизы истец заплатил 1500 руб. Гражданская ответственность владельца автомобиля БМВ застрахована в СК «Росгосстрах-Урал». Ответчик ООО СК «Росгосстрах-Урал» перечислили на лицевой счет истца в Сбербанке 42259 руб. 61 коп. Истец считает, что данная сумма необоснованно занижена, т. к. не покрывает оасходов истца на восстановление автомобиля, и истец до сих пор не может восстановить автомобиль. Разница между причиненным истцу ущербом и выплаченным страховым возмещением составляет 75252 руб. 19 коп. -42259 руб. 61 коп. =32992 руб. 58 коп. Разницу в сумме 32992 руб. 58 коп. истец просит взыскать с ответчика ООО СК «Росгосстрах-Урал», так же он просит суд взыскать со страховой компании расходы за проведение товароведческой экспертизы в сумме 1500 руб., расходы за составление искового заявления в сумме 1000 руб. произвести возврат государственной пошлины. С ответчиков Рассоловых О.А. и А.А. он просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.
В судебном заседании истец Ведерников О.А. иск поддержал, на его удовлетворении настаивает. Пояснил, что ответчик Рассолов А.А., управляя ТС БМВ-520, допустил выезд на полосу встречного движения, в результате чего его автомобиль, следовавший по своей полосе движения столкнулся с автомобилем п/у ответчика Рассолова А.А. и получил технические повреждения. Поскольку вина ответчика Рассолова А.А. в нарушении п. 1.3 ПДД была очевидной, ответчик ООО СК «Росгосстрах-Урал» перечислил ему 42 259 руб. 61 коп., на его просьбу представить акт о размере страхового возмещения, а так же иные документы, подтверждающие обоснованность оценки размера причиненного материального ущерба, представитель страховой компании ответил отказом, мотивировав отказ конфиденциальностью указанной информации. Он провел оценку материального ущерба самостоятельно и убедился, что размер страхового возмещения, выплаченный ему компанией занижен. Обстоятельства причинения ему морального вреда какими-либо медицинскими документами он подтвердить не может, т. к. в больницу не обращался, на удовлетворении иска настаивает.
Представитель ответчика ООО СК «Росгосстрах-Урал» Наседкин А.В., ответчики Рассолов А.А., Рассолов О.А. в суд не явились, о дате времени и месте рассмотрения дела извещены телефонограммами. Представитель страховой компании просил рассмотреть дело без его участия. Поскольку указанные лица были извещены по телефону лично, судом достоверно установлена принадлежность вышеуказанных абонентских номеров ответчикам, способ уведомления сторон в гражданском процессе телефонограммами не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ рассмотрено без участия ответчиков. л.д. 70-71)
Заслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.
Истец Ведерников О.А. является собственником автомобиля ВАЗ-212213 ГРЗ М002ЕН59 л.д. 24).
Дата обезличена года на 30 км а/д Кукуштан-Оса Пермского края в результате выезда на встречную полосу автомобиля БМВ-520 ГРЗ Номер обезличен п/у водителя Рассолова А.А. автомобиль п/у Ведерникова О.А. столкнулся с вышеуказанным автомобилем и получил технические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых составила 75252 руб. 19 коп., что подтверждается соответствующим оценочным актом. л.д. 8-28)
Автомобиль п/у ответчика Рассолова А.А., принадлежит на праве собственности его сыну Рассолову О.А., застраховавшему свою ответственность по договору ОСАГО в Тюменском филиале ООО СК «Росгосстрах-Урал». Ответчик Рассолов А.А. управлял автомобилем БМВ-520 по доверенности и указан в страховом полисе ОСАГО, выданном ответчику Рассолову О.А., следовательно, в силу положений ч. 1 ст. 1079 ГК РФ ответчик Рассолов О.А. не может нести гражданско-правовую ответственность перед истцом Ведерниковым О.А., т. к. вся ответственность в этом случае за вред, причиненный здоровью Ведерникова О.А. должна быть возложена, на ответчика Рассолова А.А. л.д. 25)
Поскольку выезд на полосу встречного движения является грубым нарушением п. 1.3 установленных ПДД, представители ООО СК «Росгосстрах-Урал» признали данный случай страховым и выплатили истцу страховое возмещение в размере 42359 руб. 61 коп. л.д. 6-7)
Не согласный с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ст. 931 ГК РФ
1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 935 ГК РФ
1. Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:
жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;
риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Согласно п. «в» ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года (далее закона № 40-ФЗ…) страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.
Согласно ч. 1 ст. 13 Закона № 40-ФЗ… потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Согласно Правил …., утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года за № 263
п. 60. При причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
б) заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза, или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим (если экспертиза организована страховщиком, заключения экспертов находятся у него);
п. 63. Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
п. 64. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:
расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);
расходы на оплату работ по ремонту;
п. 70. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.
В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.
п. 71. В акте о страховом случае на основании имеющихся документов производится расчет страховой выплаты и указывается ее размер. Копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему по его письменному требованию не позднее 3 дней с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее 3 дней с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае).
(в ред. Постановлений Правительства РФ от 28.08.2006 N 525, от 29.02.2008 N 131)
п. 73. В случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части.
Поскольку представителем страховой компании обязанность по выплате истцу страхового возмещения не оспаривается, предметом спора служит лишь размер страхового возмещения, а сумма, заявленная истцом ко взысканию вместе с суммой выплаченной ответчиком истцу на основании п. 73 Правил …, предельный размер страховой суммы, предусмотренный п. «в» ст. 7 Закона № 40-ФЗ … не превышает, на основании ст. 56 ГПК РФ представитель ответчика обязан доказать обоснованность размера страхового возмещения в сумме 42359 руб. 61 коп., выплаченного истцу. Как следует из объяснений истца, в нарушение п. 70-71 Правил … ответчик, перед тем как перечислить ему сумму страхового возмещения истца с оценочным актом не ознакомил, на запрос суда какие-либо доказательства, подтверждающие обстоятельства в том, что размер страхового возмещения составляет 42359 руб. 61 коп. суду не представил, оценочный акт в порядке п. 60 «б», представленный истцом в обоснование заявленного иска не оспорил. л.д. 31-32, 39, 40-43)
Таким образом, поскольку какие-либо доказательства, оспаривающие обоснованность иска, заявленного истцом, ответчик суду не представил, на основании ч. 1 ст. 1064, 1072, 931, 935 ГК РФ, п. «в» ст. 7, ч. 1 ст. 13 Закона № 40-ФЗ … п. 60 «б», 63 «б», 64 Правил …., заявленный иск в части исковых требований, заявленных к ООО СК «Росгострах-Урал» подлежит полному удовлетворению. Поскольку иск к страховой компании удовлетворен судом в полном объеме, на основании ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу понесенные судебные расходы. л.д. 2, 28, 72)
Поскольку доказательства причинения в результате ДТП какого –либо вреда своему здоровью по вине ответчика Рассолова А.А. истец суду не представил, обстоятельства, предусмотренные ст. 151, 1099, 1100 ГК РФ не доказал, исковые требования Ведерникова О.А. о возмещении морального вреда, причиненного повреждением здоровью суд оставляет без удовлетворения за необоснованностью.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ :
Взыскать со Страховой Компании ООО «Росгосстрах-Урал» в лице филиала в г. Тюмень в пользу Ведерникова Олега Александровича следующие денежные суммы : 32992 руб. 58 коп. разницу в страховой выплате по договору ОСАГО в счет возмещения материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля в результате ДТП. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1089 руб. 77 коп., расходы по проведению оценочной экспертизы размера причиненного материального ущерба в сумме 1500 руб., расходы по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления в сумме 1000 руб., Всего взыскать 36582 руб. 35 коп. Исковые требования в части взыскания с ответчиков Рассолова Олега Александровича, Рассолова Александра Александровича компенсации морального вреда оставить без удовлетворения за необоснованностью.
Решение в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд.
Судья О.С. Лупенских