Дело № 2-464/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации.
г.Чернушка
21 июня 2010 года
Чернушинский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Лупенских О.С.,
с участием истца Боброва А.А., при секретаре Сальниковой Ю.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боброва Андрея Анатольевича к ООО Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
установил:
Бобров А.А. обратился в суд с иском к ООО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в сумме 87092 рубля 60 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2812 рублей 78 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме 1500 рублей, расходы по оплате услуг специалиста по оценке причиненного материального ущерба в сумме 3700 рублей.
Исковые требование мотивировал тем, что в январе 2008 года он приобрел в собственность у ФИО3 по договору купли-продажи (по расписке) автомашину ВАЗ-21074 гос. номер Номер обезличен за 120000 рублей и управлял ею по доверенности, был вписан в договор обязательного страхования автогражданской ответственности. Дата обезличена года около 23 часов он управлял данной автомашиной, двигался со скоростью 50-60 км/ч по асфальтированной дороге ... - ..., в направлении .... Был туман. Примерно на 7 км. автодорога меняла направление направо. Он двигался по своей полосе движения. В это время его стала обгонять автомашина ГАЗ-3302 гос. номер Номер обезличен под управлением Черемных СВ. При обгоне автомашина Газ задела левую сторону его автомашины, тем самым создала ему помеху для завершения поворота. В результате этого его автомашину занесло на правую обочину и в кювет, затем она ударилась в дерево. Он через лобовое стекло вылетел из машины. После ДТП очевидцы вызвали сотрудников ГИБДД, которые составили документы по ДТП, а в отношении водителя Черемных С.В. вынесли постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ. ДТП произошло по вине водителя Черемных СВ., который во время обгона создал препятствие для движения его машины, допустил выезд на его полосу встречного движения, задел левый бок его автомашины. В результате ДТП его автомашина получила механические повреждения. Согласно отчету Номер обезличен От восстановительный ремонт его автомашины с учетом износа составляет в сумме 87092 рубля 60 копеек. Он получил телесные повреждения в виде синяков и ссадин на лице, руках, коленях, т.е. по всему телу. Таким образом, действиями водителя Черемных СВ. причинены физические и нравственные страдания, т.е. моральный вред в сумме 100 рублей. После ДТП он обратился в страховую компанию от имени ФИО3, где застрахована автогражданская ответственность Черемных СВ., чтобы ему выплатили страховое возмещение. Дата обезличена года ему позвонили из страховой компании из г. Перми и сообщили, что в страховой выплате ему отказали, что письмо об отказе получит по почте, причину отказа не сообщили. В декабре 2008 года по почте пришло письмо из страховой компании об отказе в выплате страховой премии. Поэтому ему пришлось обратиться в суд с иском о взыскании страховой выплаты Просит суд:
1. Взыскать в его пользу с ответчика филиала ООО «Автоконсалдинг плюс» по Пермскому краю материальный ущерб причиненный в результате ДТП в сумме 87092 рубля 60 копеек.
2.Взыскать в его пользу с ответчика Черемных СВ. за причиненный моральный вред в сумме 100 рублей.
З.Взыскать в его пользу с ответчика филиала ООО «Автоконсалдинг плюс» по Пермскому краю судебные издержки по оплате государственной пошлины в сумме 2812 рублей 78 копеек, по оплате юридических услуг в сумме 1500 рублей, по оплате услуг специалиста по оценке причиненного материального ущерба в сумме 3700 рублей.
Истец Бобров АА.в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме на удовлетворении иска настаивает. Пояснил, что кто-либо из специалистов или представителей страховой компании к нему не обращался и автомобиль не осматривал. Какое-либо заключение специалиста о том, что якобы технические повреждения, имеющиеся на его автомобиле не соответствуют обстоятельствам при которых произошло ДТП он не видел и представители страховой компании его с ним не знакомили. Доводы ответчика по которым тот отказал в выплате страхового возмещения он считает надуманными, иск просит удовлетворить. Истец так же уточнил, что при составлении иска ответчик ООО «Автоконсалтинг плюс» к участию в деле был привлечен не обоснованно, взыскание следует производить с соответчика ООО СК «Росгосстрах», т. к. договор ОСАГО у ответчика Черемных СВ. был заключен с вышеуказанной компанией.
Представитель ответчика филиала ООО «Автоконсалдинг плюс» по Пермскому краю, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, заявлений и возражений относительно заявленных исковых требований не направил, какие-либо ходатайства, заявления об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в отсутствии представителя не поступили.
Привлеченные в качестве соответчика по делу ООО «Росгосстрах», извещенные о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились, заявлений и возражений относительно заявленных требований не направил, какие-либо ходатайства, заявления об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в отсутствии представителя не поступили
Ответчик Черемных СВ., извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. л.д.44)
Третье лицо ФИО3, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. (ПА 54)
Суд, заслушав истца Боброва А.А., исследовав представленные доказательства пришел к следующему выводу.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст.931 ГК РФ,
1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п.1 ст.935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:
жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;
риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Согласно п.1 ст. 1064. ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 1072. ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст.1, ч.1 ст. 13 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязан за обусловленную договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах оговоренной договором суммы страховой суммы). Потерпевшие вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Согласно п. «в» ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред вред, составляет: в части
возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно ч.1 ст.13 Закона «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении тсрахового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Из пояснений истца, письменных доказательств судом установлено, что Дата обезличена года в 23 часа 00 минут на автодороге ... на 7 км. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ-3302 государственный регистрационный знак Номер обезличен под управлением Черемных СВ. и автомашины ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак Номер обезличен, под управлением Боброва А.А.
В результате столкновения автомашине, принадлежащей Боброву А.А. причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых составляет с учетом износа 87092 рубля 60 копеек, л.д.28)
Размер материального ущерба, причиненного истцу повреждением автомобиля подтверждается заключением специалиста Номер обезличент от Дата обезличена года, л.д.9-37).
О дате, времени и месте осмотра автомобиля ответчик извещался, какие-либо возражения специалисту-оценщику и истцу не представил, л.д.26).
В ходе проверки по данному дорожно-транспортному происшествию лицом, виновным в совершении ДТП, а следовательно ив причинении истцу материального ущерба признан Черемных СВ., который допустил нарушение п. 11.1 Правил дорожного движения.
Постановлением по делу об административном правонарушении от Дата обезличена года, вынесенным должностными лицами ГИБДД ОВД Чернушинского муниципального района Пермского края, Черемных СВ. назначено административное признан за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей, л.д.25)
Гражданская ответственность Черемных СВ. застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения. ООО «Росгосстрах» отказало в выплате страхового возмещения истцу, т.к по мнению страховой компании характер заявленных требований не соответствует обстоятельствам ДТП. л.д.8).
Не согласный с отказом в выплате страхового возмещения Бобров А.А. обратился в суд.
л.д.З).
Исковые требования, заявленные Бобровым А.А. к СК ООО «Росгосстрах» подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 56 ГПК РФ,
1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Законность и обоснованность исковых требований Боброва А.А., кроме отчета об оценке причиненного материального ущерба, подтверждается материалом проверки, проведенной ГИБДД ОВД Чернушинского муниципального района Пермского края, согласно которому обстоятельства в том, что ДТП имело место произошло по вине ответчика Черемных СВ. и от действий Черемных СВ. транспортному средству Боброва А.А. были причинены технические повреждения нашли свое подтверждение.
Основания и обстоятельства, считать доказательства, на которые истец Бобров А.А. в обоснование заявленных исковых требований, не допустимыми, не установлены.
Ответчик о дате, времени и месте рассмотрения спора извещен, требования, предусмотренные ст.56 ГПК РФ не выполнил, какие-либо доказательства, в том числе заключение специалиста, на которое он сослался в своих доводах, отказывая истцу Боброву А.А. в страховой выплате, не представил, иные доводы, оспаривающие иск не привел, доказательства в обоснование этих доводов так же не представил.
Таким образом, поскольку доказательства обоснованности заявленных исковых требований истцом Бобровым А.А. представлены и ответчиком ООО «Росгосстрах» не оспорены, на основании ст.931, ч.2 ст.935, ч.1 ст.1064, ст.1072 ГК РФ, п. «в» ст.7, ч.1 ст.13 Закона «Об ОСАГО» исковые требования Боброва А.А. к ООО «Росгосстрах» подлежат удовлетворению в полном объеме.
Поскольку исковые требования Боброва А.А. к ООО «Росгосстрах» удовлетворены, на основании ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию, понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления, расходы по оплате услуг специалиста по оценке причиненного материального ущерба.
Кроме того, истцом Бобровым А.А. заявлен иск к Черемных СВ. о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровью.
Поскольку истец Бобров А.А. какие-либо доказательства обстоятельств в том, что в результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного по вине ответчика Черемных СВ. ему были причинены телесные повреждения не представил, обстоятельства, предусмотренные ст. 151 ГК РФ не доказал исковые требования Боброва А.А. к Черемных СВ. о компенсации морального вреда подлежат оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ООО Страховой компании «Росгосстрах» в пользу Боброва Андрея Анатольевича страховое возмещение в сумме 87092 рубля 60 копеек, а так же судебные издержки по оплате государственной пошлины в сумме 2812 рублей 78 копеек, по оплате. юридических услуг в сумме 1500 рублей, по оплате услуг специалиста по оценке причиненного материального ущерба в сумме 3700 рублей.
Исковые требования Боброва Андрея Анатольевича к Черемных Сергею Владимировичу о возмещении причиненного морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд.
Судья О.С.Лупенских