Дело № 2-388/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
судебного заседания
г. Чернушка
25 июня 2010 года
Чернушинский районный суд Пермского края в составе:
судьи Андрианова В.П.,
при секретаре Треногиной Э.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда с участием:
ответчика Балуевой Л.А.,
представителя ответчика Губановой Л.В.,
гражданское дело по иску Козионова Алексея Геннадьевича к администрации Чернушинского городского поселения, администрации Чернушинского муниципального района, администрации Рябковского сельского поселения, Балуевой Любови Александровне о признании права собственности на однокомнатную квартиру, дополнительному иску Козионова Алексея Геннадьевича к администрации Чернушинского городского поселения, администрации Чернушинского муниципального района, администрации Рябковского сельского поселения, Балуевой Любови Александровне, Мансурову Тимуру Алфировичу, Шакирову Назифу Накибовичу о признании права собственности на комнату, признании договоров купли-продажи одноэтажного кирпичного здания аптеки недействительными, признании договора купли-продажи квартиры недействительным, признании свидетельств о государственной регистрации прав недействительными,
установил:
Козионов А.Г. обратился в суд с иском к администрации Чернушинского городского поселения, администрации Чернушинского муниципального района, администрации Рябковского сельского поселения, Балуевой Любови Александровне о признании права собственности на однокомнатную квартиру, дополнительным иском к администрации Чернушинского городского поселения, администрации Чернушинского муниципального района, администрации Рябковского сельского поселения, Балуевой Любови Александровне, Мансурову Тимуру Алфировичу, Шакирову Назифу Накибовичу о признании права собственности на комнату, признании договоров купли-продажи одноэтажного кирпичного здания аптеки недействительными, признании договора купли-продажи квартиры недействительным, признании свидетельств о государственной регистрации прав недействительными.
В судебные заседания, назначенные на 22 июня 2010 года и на 25 июня 2010 года истец Козионов А.Г. не явился. О причинах неявки суд не известил.
Ответчик Балуева Л.А. не требовала рассмотрения дела по существу.
В соответствии с положениями ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 223 ГПК РФ производство по. делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, в случае если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На основании изложенного, и
руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ,
определил:
Исковое заявление Козионова Алексея Геннадьевича к администрации Чернушинского городского поселения, администрации Чернушинского муниципального района, администрации Рябковского сельского поселения, Балуевой Любови Александровне о признании права собственности на однокомнатную квартиру, дополнительному иску Козионова Алексея Геннадьевича к администрации Чернушинского городского поселения, администрации Чернушинского муниципального района, администрации Рябковского сельского поселения, Балуевой Любови Александровне, Мансурову Тимуру Алфировичу, Шакирову Назифу Накибовичу о признании права собственности на комнату, признании договоров купли-продажи одноэтажного кирпичного здания аптеки недействительными, признании договора купли-продажи квартиры недействительным, признании свидетельств о государственной регистрации прав недействительными оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что он может обратиться в суд с ходатайством об отмене определения суда об оставлении заявления без рассмотрения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Оставление заявления без рассмотрения не является препятствием для. повторного обращения в суд, на общих условиях, после устранения обстоятельств, послуживших основанием, для оставления заявления без рассмотрения.
Судья В.П. Андрианов