Дело № 2-512/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июня 2010 года
г. Чернушка
Чернушинский районный суд Пермского края в составе:
Председательствующего судьи Низаевой Е.Р.,
с участием истца Биттер А.А.,
при секретаре Кулановой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Биттер Андрея Анатольевича к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Урал – АИЛ» о взыскании страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности;
установил:
Истец Биттер А.А. обратился с иском к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Урал – АИЛ» о взыскании страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности.
Исковые требования истец Биттер А.А. мотивировал следующим: 19 февраля 2010 года в 19 часов 30 минут в г. Чернушка на ул. Стахановская произошло дорожно-транспортное происшествие: автомобиль ГАЗ-3110 (номер Р 443 ТР 59) под управлением водителя Минимуллина И.М. двигался по второстепенной дороге и не предоставил преимущество автомобилю ВАЗ-21102 (номер Р 165 УН) под управлением истца Биттер А.А., движущемуся по главной дороге по ул. Тельмана в г. Чернушка, в связи с чем произошло столкновение транспортных средств. В результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежащий на праве собственности автомобиль, получил технические повреждения, перечисленные в справке о дорожно-транспортном происшествии. Постановлением ГИБДД ОВД по Чернушинскому муниципальному району от 19 февраля 2010 года Минимуллин И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей. В установленные законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сроки и порядке истец предоставил в ОАО «СК «Урал –АИЛ» все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. В соответствии с п. 21 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 года № 238, истцом было организовано проведение экспертизы у ИП Дерюшевой Л.В. Согласно заключения специалиста № 210-10/у от 29.03.2010 года об определении стоимости восстановительного ремонта объекта оценки автомобиля ВАЗ-21102 номер Р 165 УН 59, размер ущерба составляет 54754,64 рубля, в том числе 36 288 рублей стоимость ремонтных работ, 11 124,64 рубля стоимость запасных частей с учетом износа 64,4 %, 7 342 рубля стоимость сопутствующих материалов. Таким образом, ущерб, причиненный автомобилю, принадлежащему истцу, составил 54 754 рубля 64 копейки. ОАО «СК «Урал – АИЛ» выплату страховой суммы не производит по неизвестным истцу причинам. Истец считает действия страховой компании незаконными. Стоимость ущерба, согласно отчета, составленного ИП Дерюшевой Л.В., является денежной оценкой расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. Указанную сумму 54 754 рубля 64 рубля страховая компания должна выплатить согласно закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правил страхования. Истцом проведены дополнительные расходы в сумме 2700 рублей за оценочные услуги и расходы по составлению искового заявления в сумме 2000 рублей. Истец Биттер А.А. просит взыскать с ОАО «Страховая компания «Урал – АИЛ» сумму страховой выплаты 54 754 рубля 64 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1983 рубля 64 копейки, расходы за выполнение оценочных услуг в сумме 2 700 рублей, расходы по оказанию юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 2000 рублей.
Истец Биттер А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что 19 февраля 2010 года вечером около 19 часов 30 минут на собственном автомобиле ВАЗ-21102 он двигался по ул. Тельмана от перекрестка с ул. Красноармейская к перекрестку с ул. Ленина со скоростью 50-60 км/час, за 2 метра перед ним справа с второстепенной дороги с ул. Стахановская выехала автомашина ГАЗ, не уступила дорогу, произошло столкновением автомобилей, на место дорожно-транспортного происшествия были вызваны сотрудники ГИБДД. При столкновении его автомобилю причинены механические повреждения: повреждены левое переднее крыло, фара, капот, бампер, сместился двигатель, и другие повреждения. В дорожно-транспортном происшествии инспекторы ГИБДД установили вину водителя Минимуллина. Гражданская ответственность водителя застрахована в ОАО «Страховая компания «Урал – АИЛ». Он представил заявление в страховую компанию и акт осмотра эксперта – оценщика ИП Дерюшевой. Страховое возмещение не выплачено до настоящего времени, о причинах не выплаты не указывают. Письменного отказа в выплате не направляли. С расчетом страхового возмещения не ознакомили. Автомашина не восстановлена, стоимость ремонтных работ определена в 60000 рублей, денег на ремонт нет. Просит взыскать сумму страхового возмещения, расходы по оценке, судебные расходы.
Представитель ответчика Открытого акционерного общества «Страховая компания «Урал – Американ интерконтинентал лайф иншуренс компани» (ОАО «СК «Урал – АИЛ») в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Заинтересованное лицо Минимуллин И.М. в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо Белов С.А. в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно материалов дела, 19 февраля 2010 года в 19 часов 30 минут в г. Чернушка Пермского края на перекрестке улиц Тельмана – Стахановская произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение транспортных средств автомашины ГАЗ 3110 (государственный регистрационный знак Р 443 ТР 59), принадлежащей Белову С.А., и под управлением водителя Минимуллина Ильдоса Мансуровича, и автомашины ВАЗ-21102 (государственный регистрационный знак Р 165 УН 59) принадлежащей и под управлением Биттер Андрея Анатольевича, транспортным средствам причинены механические повреждения. л.д. 28, 29-31)
По заключению ГИБДД ОВД по Чернушинскому муниципальному району дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Минимуллина И.М., допустившего нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения.
Согласно постановления Инспектора ДПС ГИБДД по Чернушинскому муниципальному району Красильникова О.А. от 19 февраля 2010 года, 19 февраля 2010 года в 19 часов 30 минут, управляя автомобилем ГАЗ-3110 (номер Р 443 ТР 59), водитель Минимуллин И.М. двигался по второстепенной дороге ул. Стахановская в г. Чернушка, не предоставил преимущество автомобилю ВАЗ-21102 (номер Р 165 УН 59) под управлением Биттер А.А., двигающемуся по главной дороге ул. Тельмана, в связи с чем произошло столкновение, водителем Минимуллиным И.М. допущено нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения, водитель Минимуллин И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей, постановление вступило в законную силу 02 марта 2010 года.
Согласно Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090 (ред. от 24.02.2010), пункт 13.9. На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
По Заключению специалиста Дерюшевой Л.В. № 210-10/у об определении стоимости восстановительного ремонта объекта оценки – автомобиля ВАЗ-21102 (гос.номер Р 165 УН 59), принадлежащего Биттер А.А., стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 54 754 рубля 64 копейки, в том числе стоимость ремонтных работ 36 288 рублей, стоимость запасных частей с учетом износа 64,4 % - 11 124 рубля 64 копейки, стоимость сопутствующих материалов 7 342 рубля. л.д. 13-14, 18-20) Заключение составлено на основании Акта осмотра транспортного средства от 09 марта 2010 года. л.д. 21-27) О дате, времени, месте осмотра уведомлен представитель ОАО «СК «Урал – АИЛ» л.д. 32)
Указанное дорожно-транспортное происшествие, как следует из Страхового Акта на выплату, 10 марта 2010 года расценено Страховщиком обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля ГАЗ -3110 (номер Р 443 ТР 59) страхователя Минимуллина И.М. - ОАО «СК Урал-АИЛ» как страховой случай по договору обязательного страхования гражданской ответственности (страховой полис № 0517552442), выгодоприобретателем признан истец Биттер А.А., расчет суммы страхового возмещения по риску составил 32003, 73 рубля. л.д. 46) Ответчиком представлена смета стоимости ремонта от 19 февраля 2010 года автоэксперта Кузалбаева А.М. и эксперта – техника Колпакова А.Ю. л.д. 44-45) Смета составлена на основании Акта осмотра транспортного средства от 19 февраля 2010 года, произведенного с 14 часов до 14 часов 30 минут Дерюшевой Л.В. (указана должность - специалист ООО «Концерн «РОСЭКС») л.д. 41-43)
Из пояснений сторон начисленное страховое возмещение истцу Биттер А.А. страховой компанией ОАО «СК «Урал –АИЛ» не выплачено.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ, 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Согласно ст. 931 Гражданского кодекса РФ, 1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. 2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. 3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. 4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, … 2. При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика. 2.1. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: … б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. 2.2. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. 3. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. …4. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. 5. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Из материалов дела и пояснений сторон, следует, что повреждение в результате дорожно-транспортного происшествия 19 февраля 2010 года автомобиля, принадлежащего истцу Биттер А.А., признано страховой компанией – ответчиком ОАО «СК «Урал-АИЛ» страховым случаем и начислено страховое возмещение, страховое возмещение не выплачено. О причинах не выплаты ответчик суд и истца не уведомлял.
Истец Биттер А.А. просит взыскать страховое возмещение, определенное по заключению специалиста № 210-10/у в сумме 54 754 рубля 64 копейки с учетом износа. Расчет стоимости восстановительного ремонта в данном заключении произведен на основании акта осмотра, о дате которого уведомлена страховая компания, сборника цен на запасные части для автомобилей ВАЗ, прейскуранта трудоемкости работ, стоимость нормо-часа взята оценщиком на основании анализа сложившихся в сфере услуг по ремонту транспортных средств лицензированными организациями Пермского края, решения собрания Пермского регионального совета автоэкспертов от 10.04.2009 года, из расчета по автомобилям ВАЗ стоимость нормо / часа по слесарным работам 300 рублей, жестяным работам 300 рублей, малярным работам 700 рублей.
Согласно п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года, в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, в связи с чем при определении размера страховой выплаты принимаются во внимание не фактически понесенные затраты на ремонт, а стоимость восстановительного ремонта в соответствии с заключением эксперта. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В восстановительные расходы включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта, и расходы на оплату работ по ремонту.
Требование истца Биттер А.А. о возмещении ущерба в размере расходов, необходимых для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до наступления страхового случая (восстановительных расходов), с учетом цен на запасные части и ремонтные работы, действующие в Пермском крае, основано на положениях ст. 3, 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 15 ГК РФ, п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Представленное истцом заключение о стоимости восстановительного ремонта соответствует принципу полного возмещения ущерба потерпевшему, установленному ст. 3 указанного федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и не превышает размер возмещения, установленный законом (ст. 7 указанного закона) и договором страхования в 120000 рублей.
В представленных ответчиком ОАО «СК «Урал – АИЛ» документах о начислении страхового возмещения имеются существенные противоречия: согласно Акта осмотра транспортного средства, осмотр поврежденного автомобиля истца Биттер А.А. производился 19 февраля 2010 года с 14 до 14 часов 30 минут, при этом дорожно-транспортное происшествие произошло 19 февраля 2010 года в 19 часов 30 минут, осмотр проводился Дерюшевой Л.В. как специалистом ООО «Концерн «РОСЭКС», из представленных документов Дерюшева Л.В. является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим оказание услуг по оценке ущерба, осмотр поврежденного автомобиля производила 09 марта 2010 года, Акт осмотра от 19 февраля 2010 года, представленный ответчиком, собственником осматриваемого автомобиля Биттер А.А. не подписан.
В связи с существенными противоречиями в доказательствах по расчету суммы страхового возмещения, представленных ответчиком ОАО «СК «Урал – АИЛ», суд основывается на заключении о стоимости восстановительного ремонта № 210-10/у.
На основании изложенного, суд признает требования истца Биттер А.А. о взыскании страхового возмещения в размере 54 754 рубля 64 копейки с ответчика ОАО «СК «Урал – АИЛ» обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно приведенной выше ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, 2700 рублей подлежит взысканию со страховщика по договору обязательного страхования.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ОАО «СК «Урал – АИЛ» подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 923 рубля 62 копейки и судебные расходы, связанные с составлением искового заявления в сумме 2000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Биттер Андрея Анатольевича удовлетворить.
Взыскать в пользу Биттер Андрея Анатольевича с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Урал – АИЛ» страховое возмещение по договору страхования гражданской ответственности в сумме 54 754 (пятьдесят четыре тысячи семьсот пятьдесят четыре) рубля 64 копейки, расходы по оценке ущерба в размере 2700 (две тысячи семьсот) рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1923 (одну тысячу девятьсот двадцать три) рубля 62 копейки, судебные расходы по составлению искового заявления в размере 2000 (две тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течении 10 дней со дня вынесения в окончательной форме.
Судья Е.Р. Низаева