Дело № 2-541/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г..Чернушка
09 июля 2010 года
Чернушинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Лупенских О.С, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда с участием: истца Кушевой Н.В. ответчика Красильникова А.В. при секретаре Сальниковой Ю.А.
Гражданское дело по иску Кушевой Натальи Васильевны к Красильникову Александру Власовичу о возмещении материального ущерба, причиненного при исполнениии трудовых обязанностей,
установил:
Кушева Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Красильникову А.В. о возмещении материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей.
Исковые требования мотивировала тем, что в феврале 2010 года её автомобилю ВАЗ-21703 ... был причинен ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя Красильникова А.В., работающего на её автомашине по трудовому договору. Факт дорожно-транспортного происшествия по вине водителя красильникова А.В. зафиксирован не был. Автомобиль ВА-21703 ... принадлежит ей на праве личной собственности.
Согласно отчету № 61-03-Ют об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля ВАЗ=21703 ..., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 18 163, 59 рублей. Утрата товарной стоимости с учетом износа составляет 3502,08 рублей.
В период с 15 по 24 марта 2010 года, поврежденный автомобиль находился на ремонте у ИП ФИО4 фактическая стоимость восстановительного ремонта составила 13 479 рублей, которую она оплатила за свой счет. Дополнительно она приобретала другие материалы для ремонта.
Таким образом, по вине водителя Красильникова А.В. она понесла материальные убытки по восстановительному ремонту автомобиля на общую сумму 25 240 рублей, согласно её расчету.
Согласно ст. 15, 1064 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода). Вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из приведенных норм следует, что вред может быть возмещен в случае совершения лицом действий, повлекших за собой незаконное уменьшение имущества лица, обращающегося за возмещением.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера ущерба в случае повреждении имущества потерпевшего.
На основании ст. 15, 1064 ГК РФ, ст. 131,132 ГПК РФ, просит суд:
1. Изыскать с Красильникова Александра Власовича в её пользу материальные убытки по востановлению автомобиля ВАЗ-21703 r/н У 870 СО 59 в сумме 25240 рублей.
2. Взыскать с Красильникова Александра Власовича в её пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 957, 2 рублей, за составление искового заявления в сумме 1500 рублей. Z
Истец Кушева Н.В. в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, на их удовлетворении настаивала.
Ответчик Красильников А.В. в судебном заседании с доводами, изложенными в исковом заявлении не согласился, пояснил, что он ехал из ..., поворачивал в сторону ... района, ушел в кювет, перевернулся. Крыша была помятая у автомобиля, машину он восстановил, заплатил за ремонт деньги. Прошло 5 месяцев, ему предъявили иск на 22 000 рублей.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании подтвердил, что в феврале 2010 года к нему приезжал Красильников А.В. Просил восстановить автомобиль -такси. Автомобилю были причинены механические повреждения: замята крыша, оторваны зеркала. Было видно, что ранее автомашина находилась в ремонте и ремонт произведен некачественно. Крышу он исправил, зеркала поставил. Красильников за работу заплатил ему 9 тысяч рублей. Лицензия на ремонт автомобилей у него имеется.
Свидетели ФИО7 и ФИО6 пояснили суду, что действительно в феврале 2010 года машина под управлением ответчика попала в дорожно-транспортное происшествие, ответчик за свой счет восстановил машину, но некачественно, поэтому автомобиль находился в повторном ремонте
Заслушав стороны, свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу. Согласно ст. 238 ТК РФ,
Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Согласно ст.241 ТК РФ,
За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Согласно ст. 242 ТК РФ,
Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Работники в возрасте до восемнадцати лет несут полную материальную ответственность лишь за умышленное причинение ущерба, за ущерб, причиненный в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, а также за ущерб, причиненный в результате совершения преступления или административного проступка.
Согласно ст.243 ТК РФ,
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:
1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;
2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;
3) умышленного причинения ущерба;
4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;
5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;
6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;
7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;
8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю
ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером. Согласно ст.244 ТК РФ,
Письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Согласно ст.56 ГПК РФ,
1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Из обстоятельств установленных по делу следует, что 01 февраля 2010 года между ИП Кушевой Н.В. и Красильниковом А.В. был заключен трудовой договор № 4, согласно которому ответчик принят на должность водителя в такси «Тройка» с окладом 5000 руб. в месяц + 15 % уральский коэффициент. л.д.17)
Согласно трудовой книжки Красильников А.В, 01.02.2010 года принят на работу водителем такси «Тройка», 28.02.2010 года согласно п.З ст.77 ТК РФ уволен по собственному желанию, л.д.22).
Согласно п. 8.1 трудового договора № 4 от 01.02.2010 года, в случае причинения работодателю материального ущерба работник несет дисциплинарную, материальную и иную ответственность согласно трудовому законодательству РФ
Согласно п. 8.2 работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб в полном размере, неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат, л.д.19).
В феврале 2010 года Красильников А.В., управляя автомобилем такси, находясь на линии допустил опрокидывание автомобиля в кювет, в результате чего автомобилю были причинены технические повреждения, а истцу Кушевой Н.В. материальный ущерб.
Согласно отчету о стоимости восстановительного ремонта № 61-03-10т от 01 марта 2010 года, составленного ИП Мартыновым А.В., стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 18 163, 59 рублей, утрата товарной стоимости с учетом износа составила 3502, 08 рублей, л.д.24)
01 февраля 2010 года между Красильниковым А.В. и ИП Кушевой Н.В. заключено соглашение о добровольном возмещении ущерба, согласно которому Красильников А.В. обязуется ИП Кушевой Н.В. добровольно возместить материальный ущерб в сумме 22 620, 08 рублей, л.д.21).
Средний месячный заработок Красильникова А.В. составляет 5750 руб. ответчик на полное возмещение причиненного материального ущерба не согласен, в связи с чем истец обратилась в суд.
Суд считает, что материальный ущерб, причиненный Кушевой Н.А. подлежит частичному возмещению по следующим основаниям :
Данный спор вытекает не из гражданско-правовых, а из трудовых правоотношений, поскольку между сторонами был заключен трудовой договор, и материальный ущерб Красильников А.В. причинил Кушевой Н.А., находясь при исполнении трудовых обязанностей.
Пределы материальной ответственности работника установлены статьей 241 ТК РФ размерами его среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В статье 243 ТК РФ, перечислены случаи, когда на работника может быть возложена материальная ответственность, в частности в соответствии с п.1 ч.1 указанной нормы является то, когда на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.
Согласно ст.244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 31.12.2002 года за № 85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности» утвержден Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества.
Таким образом, трудовое законодательство предусматривает конкретные требования, при выполнении которых работодатель может заключить с отдельным работником письменный договор о полной материальной ответственности, перечень должностей и работ, при выполнении которых могут заключаться такие договоры, взаимные права и обязанности работника и работодателя по обеспечению сохранности материальных ценностей, переданных ему под отчет.
При этом невыполнение требований ст.243, 244 ТК РФ может служить основанием для освобождения работника от обязанностей возместить причиненный по его вине ущерб в полном размере, превышающем его средний месячный заработок.
Как установлено из материалов дела, Красильников А.В. занимал должность водителя такси.
Однако в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденный постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 31.12.2002 года № 85, должность занимаемая Красильниковым А.В. равно как и выполняемая им работа, не включены.
Иные обстоятельства, перечисленные в ст. 243 ТК РФ по которым на Красильникова А.В. может быть возложена полная материальная ответственность судом не установлены и доказательства этих обстоятельств истцом суду не представлены.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что договор о полной материальной ответственности не мог быть заключен с ответчиком Красильниковым А.В. и соглашение, заключенное истцом с ответчиком о полном возмещении причиненного материального ущерба является не законным.
Таким образом, на основании ст. 238, 242, 243, 244 ТК РФ с ответчика Красильникова А.В. в пользу истца Кушевой Н.В., поскольку обстоятельства, предусмотренные ст. 243 ТК РФ для полной материальной ответственности ответчика не установлены, подлежит взысканию его средний месячный заработок в сумме 5750 рублей, а так же понесенные судебные расходы в размере, пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить частично. Взыскать с Красильникова Александра Власовича в пользу Кушевой Натальи Васильевны материальный ущерб, причиненный при исполнении трудовых обязанностей в размере среднего месячного заработка ответчика в сумме 5750 рублей, а так же судебные расходы в размере пропорциональном размеру удовлетворенного иска по оплате государственной пошлины в сумме 230 рублей, и по оплате юридических услуг в сумме 341 рубль 70 копеек.
Решение в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд.
Судья О.С. Лупенских