Дело № 2-605/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Чернушка
20 июля 2010 года
Чернушинский районный суд Пермского края в составе: судьи Толпышевой И.Ю.
с участием представителя истца Марущака Д.Н., ответчика Терентьева Д.В., при секретаре Треногиной Э.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кобякова Юрия Васильевича к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пермском крае, Терентьеву Дмитрию Владимировичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
Истец Кобяков Ю.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пермском крае, Терентьеву Дмитрию Владимировичу о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Исковые требования мотивировал тем, что 04 мая 2010 г. около 12 часов 05 минут у д.27 по ул. Мира г. Чернушка произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ-330232 ... RUS под управлением Терентьева Дмитрия Владимировича и автомобилем TOYOTA -COROLLA ... RUS, принадлежащего ему на праве собственности. ДТП произошло по вине Терентьева Д.В., что подтверждается административным материалом, составленным сотрудниками ГИБДД, прибывшими на место ДТП. В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю были причинены значительные механические повреждения. Риск наступления гражданской ответственности Терентьева Д.В. за причинение вреда при использовании автомобиля ГАЗ 330232 ... RUS на момент ДТП был застрахован в ООО «Росгосстрах» по Договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. После дорожно-транспортного происшествия он обратился к представителю ответчика ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. После рассмотрения заявления, вышеназванное событие было признано страховым случаем и ему было выплачено страховое возмещение в сумме 59622 рубля 58 копеек. Однако, выплаченная сумма не соответствует стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Он был вынужден обратиться к независимому оценщику, с целью определения реальной стоимости ремонта поврежденного автомобиля. Согласно отчету об оценке № 129-05-10т стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA -COROLLA ... RUS, составляет 81207 рублей 05 копеек. За услуги оценщика он заплатил 2000 рублей. Таким образом, невыплаченная страховщиком сумма составляет 23 584 рубля 47 копеек. Общая стоимость восстановительного ремонта, вместе с заменой узлов и деталей автомобиля составляет -117238 рублей 09 копеек. Ссылаясь на положения ст.ст. 15, 1072 ГК РФ полагает, что разница между общей стоимостью восстановительного ремонта и суммой рассчитанной с учетом износа транспортного средства, которая подлежит возмещению по договору ОСАГО, в размере 36031 рубля 04 копеек, подлежит взысканию с непосредственного причинителя вреда, а именно с Терентьева Д.В.
Истец Кобяков Ю.В. в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела без его участия.
Представитель истца Марущак Д.Н., исковые требования к ООО «Росгосстрах» поддержал в полном объеме, размер исковых требований к ответчику Терентьеву Д.В. снизил до 30 ООО рублей, пояснив, что часть запасных деталей приобретена истцом, в связи с этим общая стоимость восстановительного ремонта снизилась. Пояснил, что его доверитель в установленные законом сроки обратился в ООО «Росгосстах». Машина была предоставлена для осмотра, размер страхового возмещения между его доверителем и страховой компанией не согласовывался. О сумме страхового возмещения его доверитель узнал только после перечисления на его счет денежных средств. Считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, об отложении судебного заседания ходатайств не заявлял.
Ответчик Терентьев Д.В. исковые требования не признал, пояснил, что является субарендатором автомашины ГАЗ-330232 ... RUS. Собственником автомобиля является Семенов А.И. Постановление по делу об административном правонарушении не обжаловал. Стоимость ремонта транспортного средства определена экспертным заключением (калькуляцией) № 00021640840 от 11.05.2010 года выданным ООО «Автоконсалдинг Плюс» и выплачена истцу ООО «Росгосстах» в размере 59 622 рублей. Сомнений в обоснованности данной суммы нет, так как она произведена с учетом оценки всех поврежденных деталей, агрегатов, узлов автомобиля на основании акта осмотра транспортного средства. Позиция истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта без учета износа противоречит требованиям норм Закона об ОСАГО и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которым размер возмещения восстановительной стоимости определяется с учетом износа.
Суд, заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из обстоятельств, установленных по делу, следует, что 04 мая 2010 г., около 12 часов 05 минут, в ... у ... по ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ-330232 ... RUS под управлением Терентьева Д.В. и автомобилем TOYOTA -COROLLA ... RUS, под управлением Кобякова Ю.В. В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены значительные механические повреждения автомобилю, принадлежащему Кобякову Ю.В. ДТП произошло по вине водителя Терентьева Д.В., который, выезжая на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по ней, чем нарушил п.8.3 ПДД. Постановлением по делу об административном правонарушении Терентьев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.З ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 100 рублей.
Указанные обстоятельства подтверждены справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении, схемой ДТП, объяснениями участников ДТП.
Согласно страховому полису серия ВВВ № 0536826893 л.д._) гражданская
ответственность Терентьева Д.В. как водителя транспортного средства ГАЗ-330232 ... RUS застрахована в ООО «Росгосстрах». Согласно п.З указанного страхового полиса договор страхования заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.
Согласно отчета № 129-05-Ют об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля TOYOTA -COROLLA ... RUS л.д. 8 - 32) восстановительный ремонт автомобиля истца без учета процента износа составляет 117 238 рублей 09 копеек, с учетом процента износа деталей - 81 207 рублей 05 копеек.
Истец Кобяков Ю.В. обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате ему страхового возмещения. Сумма 59 611, 32 рублей истцу Кобякову Ю.В. страховой компанией перечислена.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик - страховая компания ООО «Росгосстрах», извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явились, мнение по иску не выразили, возражений не представили.
Ответчик Терентьев Д.В. экспертное заключение (калькуляцию) № 00021640840 от 11.05.2010 года выданное ООО «Автоконсалдинг Плюс» в судебное заседание не представил, ходатайство о проведении судебной экспертизы по установлению материального ущерба не заявил.
В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно абз.7 ст. 1, ст. 13 Закона об ОСАГО, страховщик обязан за обусловленную договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы). Потерпевшие вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. 7 Правил ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить вред причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет 120000 рублей.
Согласно п. 2.2 ст. 12 Закона об ОСАГО, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К расходам относятся также расходы на материалы и на запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
В соответствии с пунктом 63 Правил ОСАГО, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Таким образом, выплата страхового возмещения в соответствии со ст. 3, 5, 12 Федерального закона N 40-ФЗ и п.п. "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ограничена не только верхним пределом, но и способом исчисления страховой выплаты, при определении которой подлежит учету стоимость деталей, подлежащих замене с учетом износа транспортного средства, как при экспертном (расчетном) определении размера страховой выплаты, так и при предъявлении потерпевшим сметы расходов на восстановительный ремонт автомашины. При этом суд полагает, что обязанность по возмещению убытков потерпевшего в части, не покрытой страховым возмещением, лежит на непосредственном причинителе вреда на основании ст. 1072 ГК РФ.
Согласно представленному заключению об оценке материального ущерба стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 117238 рублей 09 копеек. С учетом износа деталей - 81 207 рублей 07 копеек.
Истцу возмещению подлежит реальный ущерб.
В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 4 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Представитель истца в судебном заседании подтвердил, что ответчиком ООО «Росгосстрах» была выплачена страховая сумма в размере 59622, 58 рубля, сумма материального ущерба с учетом износа составила 81 207, 05 рублей. В соответствии с п. 5 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 - ФЗ от 25.04.2002 г., стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Расходы Кобякова Ю.В. по оценке материального ущерба составили 2 000 рублей. Таким образом, подлежащая взысканию недоплаченная ООО «Росгосстрах» сумма страхового возмещения составляет 23584, 47 рубля ((81207,05 - 59622,58) + 2000 = 23584,47).
При этом в соответствии со ст. 15 ГК РФ и принципом полного возмещения убытков, потерпевший имеет право на возмещение убытков без учета амортизационного износа деталей и механизмов транспортного средства. Из материалов дела следует, что размер причиненного истцу убытков без учета степени износа автомобиля превышает определенный судом размер страховой выплаты. В связи с чем, разница, между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей и стоимостью ремонта с учетом износа (страховым возмещением) подлежит взысканию с Терентьева Дмитрия Владимировича, как с непосредственного причинителя вреда в соответствии со ст. 1064, 1072 ГК РФ.
Разница между стоимостью * восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей и страховым возмещением, подлежащим взысканию со страховой компании составляет 36031,04 руб. Представителем истца размер исковых требований к Терентьеву Д.В. снижен до 30 000 рублей. Согласно представленной доверенности представитель истца Марущак Д.Н. наделен указанными правами, поэтому суд, принимая уменьшение размера исковых требований к Терентьеву Д.В., не может выйти за их рамки, в связи с чем взыскивает с Терентьева Д.В. разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 30 000 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд взыскивает в пределах разумного с ООО «Росгосстрах» и Терентьева Д.В. расходы за услуги представителя в размере 5 000 рублей. Учитывая, что дело не является сложным, и заняло не продолжительное время.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд распределяет судебные расходы между ответчиками пропорционально удовлетворенным требованиям и взыскивает с ООО «Росгосстрах» расходы по оплате помощи представителя в сумме 2 000 рублей, государственную пошлину в размере 795 рублей 38 копеек; с Терентьева Д.В. расходы по оплате помощи представителя в сумме 2 500 рублей, госпошлину в размере 994 рублей 23 копеек.
Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Кобякова Юрия Васильевича к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пермском крае, Терентьеву Дмитрию Владимировичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пермском крае в пользу Кобякова Юрия Васильевича страховое возмещение и расходы на проведение оценки материального ущерба в сумме в сумме 23584 рубля 47 копеек, расходы по оплате удостоверения доверенности в сумме 500 рублей, расходы по оплате помощи представителя в сумме 2 000 рублей, государственную пошлину в размере 795 рублей 38 копеек.
Взыскать с Терентьева Дмитрия Владимировича в пользу Кобякова Юрия Васильевича 30 000 рублей, расходы по оплате помощи представителя в сумме 2 500 рублей, госпошлину в размере 994 рублей 23 копеек.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение десяти дней со дня изготовления в окончательной форме.
Судья И.Ю. Толпышева