Дело № 2-439/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Чернушка
26 мая 2010 года
Чернушинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи О.С. Лупенских рассмотрев с участием:
Представителя истца Чурина И.А. адвоката Глумовой И.В.
Гражданское дело по иску Чурина Ивана Александровича к Страховой компании ОАО СК «Урал-АиЛ» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Чурин И.А. обратился с иском к СК ОАО «Урал-Аил» с вышеуказанными исковыми требованиями. Заявленный иск мотивировал следующими доводами :
19 января 2010 года на перекрестке г. Чернушка -Е. Павлово автомобильной дороги Чернушка-Трушники (11 км. от д. Етыш) произошло ДТП с участием автомашины под управлением истца и автомашины под управлением Седусова Д.Б. в результате чего автомобилю, принадлежавшему истцу были причинены технические повреждения восстановительный ремонт которых составил 37942 руб. 27 коп. так же истец ударился грудью о рулевой колесо автомобиля и испытал сильную боль. Моральный вред, причиненный от удара он оценивает в 1000 руб. Лицом, виновным в совершении ДТП и повреждении автомобиля истца признан Седусов Д.Б., застраховавший свою гражданско-правовую ответственность по договору ОСАГО в ОАО СК «Урал-Аил». 26 января 2010 года истец обратился в страховую компанию за страховой выплатой, однако страховое возмещение ему выплачено не было. На основании п. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 391,1064 ГК РФ ст. 5 Закона от 25 апреля 2002 года «Об ОСАГО», п. 60 Правил. ...от 7 мая 2003 года, утвержденных Постановление Правительства РФ № 263 истец просит суд взыскать с ответчика 37942 руб. 27 коп. страховое возмещение, 1000 руб. -компенсацию морального вреда и понесенные судебные расходы.
В судебное заседание истец Чурин И.А., представитель ответчика СК ОАО «Урал-Аил» Марущак Д.Н. не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Кроме того Марущак Д.Н. представил страховой акт, согласно которому страховая компания признает данный случай страховым и согласна с размером оценки причиненного Чурину И.А. материального ущерба, л.д. 42,43,47)
Представитель истца Чурина И.А. адвоката Глумова И.В. заявленный иск поддержала в полном объеме, на его удовлетворении настаивает.
Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства суд пришел к следующему выводу:
Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:
жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;
риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно п. «в» ст.7 Закона № 40-ФЗ от 25.04.02. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно 13 Закона от 25.04.02...
1. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
2. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
Из пояснений представителя истца, представленных доказательств судом установлено, что 19 января 2010 года на перекрестке г. Чернушка -д. В. Емаш на 11 км. автодороги Чернушка-Трушники от д. Етыш произошло столкновение автомобиля под управлением водителя Седусова Д.Б. и водителя Чурина И.А. в результате которого автомобиль, принадлежащий Чурину И.А. «ДЕУ-НЕКСИА» ГРЗ С508ПН получил технические повреждения стоимость восстановительного ремонта которых составила 37942 руб.
Лицом, виновным в совершении ДТП и причинении истцу Чурину И.А. материального ущерба признан водитель Седусов Д.Б., застраховавший свою гражданскую ответственность по договору ОСАГО в СК ОАО «Урал-АиЛ».
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются актом осмотра автомобиля Чурина И.А. л.д. 17), Справкой о ДТП, выданной ГИБДД ОВД Чернушинского района л.д. 20-21), протоколом и постановлениям по делу об административном правонарушении в отношении Седусова Д.Б., л.д. 22-23),
Заключением о стоимости восстановительного ремонта, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ДЕУ-НЕКСИЯ» ГРЗ С508РН59, принадлежащего Чурину И.А. составляет 37942 руб. 27 коп. л.д. 25-26),
Согласно страховому акту, представленному страховой компанией, данный случай признан страховым, с суммой страхового возмещения, подлежащего выплате, ответчик согласен. л.д. 43)
Оценив представленные доказательства в совокупности, обстоятельства в том, что по вине водителя Седусова Д.Б. было допущено столкновение управляемого им автомобиля с автомобилем, управляемым и принадлежавшим истцу Чурину И.А., суд считает доказанным.
Поскольку Седусов Д.Б. свою гражданско-правовую ответственность по договору об «ОСАГО» застраховал в Страховой компании ОАО «Урал-Аил», а страховая компания данный случай признала страховым и сумму стоимости восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу Чурину И.А. не оспаривает, размер стоимости восстановительного ремонта предельный размер страхового возмещения, предусмотренный п. «в» ст. 7 Закона от 25.04.02... не превышает, на основании п. 1 ст. 931, п. 1 ст. 935, 1072 ГК РФ, п. «в» ст. 7, 13 Закона № 40-ФЗ от 25.04.02... исковые требования Чурина И.А. о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения причиненного материального ущерба в сумме 37942 руб. 27 коп. признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению.
Поскольку истцом Чуриным И.А. к страховой компании дополнительно заявлены требования о возмещении морального вреда, причиненного ушибом грудной клетки, а Законом № 40-ФЗ. .. от 25 апреля 2002 года возмещение морального вреда, причиненного повреждением здоровья за счет страховой компании по договору ОСАГО не предусмотрено, кроме того, какие-либо доказательства обстоятельств, предусмотренных ст. 151, 1099 ГК РФ истец суду не представил, доводы истца о причинении в результате ДТП телесных повреждений голословны и ничем не подтверждены, исковые требования в части возмещения морального вреда, суд признает необоснованными и оставляет их без удовлетворения.
Поскольку исковые требования о взыскании страхового возмещения судом удовлетворены в полном объеме, истец понес судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 руб., оплате услуг оценщика причиненного материального ущерба в сумме 2000 руб., по оплате государственной пошлины в сумме 1238 руб. 27 коп. на основании ст. 94, ч. 2 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ, ст. 15, 1064 ГК РФ вышеуказанные судебные расходы так же подлежат возмещению за счет ответчика. л.д. 3, 29,44-46)
Оценив сумму расходов, понесенных на оплату услуг представителя суд находит, что ее размер не завышен и разумным пределам соответствует.
Поскольку исковые требования в части возмещения морального вреда оставлены без удовлетворения, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб. суд на основании ст. 98 ГПК РФ так же оставляет без удовлетворения.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ
решил:
Иск удовлетворить частично. Взыскать с ответчика ОАО Страховой компании «Урал-Аил» в пользу Чурина Ивана Александровича следующие суммы :
37942 руб. 27 коп. страховое возмещение стоимости восстановительного ремонта автомобиля. 2000 руб. - расходы по оплате услуг оценщика причиненного материального ущерба. 1238 руб. 27 коп. - расходы по оплате государственной пошлины 6000 руб. -расходы по оплате услуг представителя.
В части возмещения морального вреда исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд.
Судья О.С. Лупенских