Дело № 2-399/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Чернушка
12 мая 2010 года
Чернушинский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Лупенских О.С.,
с участием представителей истца Кузнецовой Л.В., Прокофьевой А.В., представителя ответчика Боброва А.В.,Шакулыевой О.М., при секретаре Сальниковой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления имущественных отношений Администрации Чернушинского муниципального района Пермского края к Боброву Анатолию Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Управление имущественных отношений Администрации Чернушинского муниципального района Пермского края обратилось с иском к Боброву А.В. с иском следующего содержания.
29 декабря 2001 года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка по адресу ..., общей площадью 391, 24 кв.м. с кадастровым номером Номер обезличен, предоставленный для предпринимательской деятельности (материальный склад), на основании постановления главы Чернушинского района Пермской области № 591 от 23.05.2000 года «О предоставлении земельного участка Боброву А.В». 29 декабря 2001 года постановлением Администрации Чернушинского района Пермской области № 1565 «О внесении изменений» изменено целевое использование земельного участка с предпринимательской деятельности (материальный склад) на мастерские для ремонта автомобилей. Договор заключался на срок с 29.12.2001 по 23.05.2005 года.
Согласно ст.З Федерального закона РФ от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов.
В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона РФ от 17 апреля 2006 года № 53-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс РФ, Федеральный закон «О введение в действие Земельного кодекса РФ, Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и признании утратившим силу отдельных положений законодательных актов РФ», в полномочия органов местного самоуправления входят решения вопросов местного значения в области землепользования.
Администрацией Чернушинского муниципального района право управления и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, делегировано Управлению имущественных отношений, которое является структурным подразделением администрации Чернушинского района Пермского края.
Согласно ст.65 ЗК РФ за земли, преданные в аренду, взимается арендная плата. В соответствии с п.1 ст.614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются в договоре. Размер арендной платы согласно п.2.1. договора аренды земельного участка, указан в расчете арендной платы за землю. 30 июня 2009 года Администрация Чернушинского муниципального района и Бобров Анатолий Владимирович заключили договор купли-продажи (купчая) земельного участка № 90/09, на основании постановления главы Чернушинского муниципального района Пермского края № 683 от 18.06.2009 года «О предоставлении земельного участка в собственность Боброву А.В». До заключения договора купли-продажи Боброву А.В. начислялась арендная плата, от уплаты которой Бобров А.В. уклонялся. Неоднократно ему направлялись уведомления об изменении базового размера арендной платы за землю с расчетами на текущий год и актом сверки за прошедший год, с просьбой подписать, скрепить печатью и вернуть в Управлением имущественных отношений. Бобровым были получены вышеуказанные документы, что подтверждается почтовым уведомлением, но подписанные экземпляры им не были возвращены. Сумма задолженности по арендной плате за период с 01.10.2007 по 30.06.2009 года составила 55 888 рублей 33 копейки. В адрес Боброва А.В. направлялась претензия о погашении задолженности по арендной плате от 30.07.2009 года за № 05-13//69 с актами сверки расчетов за период с 01.10.2007 по 30.06.2009 года, однако ответчик на уведомления не ответил и меры по устранению задолженности не предпринял, на претензии не реагирует. Просит взыскать с ответчика Боброва Анатолия Владимировича в пользу Управления имущественных отношений администрации Чернушинского муниципального района Пермского края задолженность по арендной плате в размере 55 888 рублей 33 копейки л.д.2-4)
В судебном заседании 27 апреля 2010 года представителем истца было заявлено ходатайство об изменении предмета заявленного иска, согласно которому истец просит взыскать с Боброва А.В. неосновательное обогащение в сумме 55 888 рублей 33 копейки. Заявленное ходатайство представитель ситца мотивировал следующими доводами. 29 декабря 2001 года между управлением имущественных отношений и Бобровым Анатолием Владимировичем заключен договор аренды земельного участка по адресу: ..., сроком до 23 мая 2005 года. Договор прошел государственную регистрацию от 26 июня 2002 года по 23 мая 2005 года, о чем свидетельствует выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.06.2007 года № 17/037/2007-100. По окончании срока договора аренды, ни одной из сторон не было заявлено о прекращении договора аренды земельного участка. Соглашение сторон о расторжении договора аренды земельного участка отсутствует. Договор аренды земельного участка ответчиком на новый срок не заключался и не проходил государственной регистрации права. Ответчик пользовался земельным участком с мая 1998 года, о чем свидетельствует договор купли-продажи здания материального склада по адресу: .... Согласно сообщения УФРС по Пермскому краю по состоянию на 28 января 2008 года регистрации права на земельный участок под мастерские для ремонта автомобилей по ... отсутствует. На запрос в Федеральное агентство по управлению федеральном имуществом по Пермскому краю о принадлежности объектов недвижимости ООО «Чернушинский завод металлоизделий» по ..., к федеральной собственности, дан ответ от 28 мая 2008 года № 01-16-9282/04 о том, что указанное предприятие передано в государственную собственность Пермского края.. Правила заключения договоров аренды недвижимого имущества, в том числе земельных участков, регулируются гражданским законодательством. РФ.
На основании п.1 ст.609 ГК РФ договор аренды на срок более одного года подлежит заключению в письменной форме и подлежит государственной регистрации, если иное установлено законом.
Согласно ст.26 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, которая является единственным доказательством существования зарегистрированного права, в соответствии с требованиями этого же закона. Договор аренды между сторонами заключен в период действия ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ГК РФ, предъявляющих требования в части регистрации договора аренды земельного участка, а также права аренды в виду его долгосрочности (более одного года), но не прошел государственную регистрацию. Следовательно, договор аренды земельного участка считается не заключенными. Фактически ответчиком - Бобровым А.В. использовался земельным участком. Ответчик уклоняется от оплаты за пользование земельным участком, несмотря на уведомления об оплате со стороны Управления имущественных отношений, как уполномоченного органа в части управления и распоряжения земельными ресурсами. В соответствии с.п.10 ст.3 ФЗ РФ от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», п.1 ст.2 в Земельном кодексе РФ, ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и признании утратившим силу отдельных положений законодательных актов РФ, распоряжение земельными участками, государственная собственность, на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов. В связи с этим происходит неосновательное обогащение, предусмотренное ст. 1102, 1105 ГК РФ. В соответствии с п.2 ст. 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом (земельный участок), должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось, и в том, месте, где оно происходило. Ответчику неоднократно направлялись претензии об исполнении обязательств по договору в части погашения задолженности по арендной плате. На основании ст. 1102, 1105 ГК РФ просит взыскать с ответчика в его пользу неосновательное обогащение на сумму 55 888 рублей 33 копейки л.д.47-49).
В судебном заседании представитель Управления имущественных отношений администрации Чернушинксго муниципального района Кузнецова Л.В., иск в измененной форме поддержала в полном объеме, на его удовлетворении настаивает. Суду пояснила, что на основании имеющихся ответов из УФРС по Пермскому краю, Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом и кадастровому плану - земельный участок до 30.06.2009 года находился в государственной собственности субъекта РФ. Изменения площади земельного участка они учли. Все уведомления об изменении базового размера арендной платы Бобров А.В. получил, возражений не представил. Расчет арендной платы в размере 55 888 рублей 33 копейки верный, все обстоятельства учтены. После изменения площади земельного участка соглашение с Бобровым А.В. заключено не было. Бобров А.В. фактически продолжал пользоваться прежней площадью земельного участка. Ранее судом было принято решение о взыскании с Боброва задолженности по арендной плате по 30.09.2007 года. В настоящее время они сделали расчет по арендной плате с 01.10.2007 года до дня продажи земельного участка, т.е. до 30.06.2009 года. Она просит суд взыскать с Боброва А.В. неосновательное обогащение в виде неполученной арендной платы в сумме 55 888 рублей 33 копейки. Актов о возможной изменении площади не было. Уведомления за 2007, 2008, 2009 годы ответчику направлялись вместе с расчетом по арендной плате.. Возражения ответчика по изменению площади земельного участка не поступали. С 01.01.2009 года установлена новая кадастровая стоимость земельного участка. Представителем ответчика неверно рассчитана задолженность по арендной плате.
Представитель Управления имущественных отношений администрации Чернушинского муниципального района Прокофьева А.В. иск в измененной форме поддержала, на его удовлетворении настаивает в полном объеме.
Представитель третьего лица - Администрация Чернушинского городского поселения в суд не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.
Ответчик Бобров А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика Боброва А.В. - Шакулыева О.М. в судебном заседании иск признала частично. Право истца на взыскание с ответчика Боброва А.В. не основательного обогащения в виде не полученной арендной платы не оспаривает. Вместе с тем считает сумму заявленную ко взысканию в размере 55 888 рублей 33 копейки завышенной, представила свой расчет на сумму 17836 руб. 17 коп. Представленный расчет обосновала следующими доводами. Согласно п. 1.4 Постановления Правительства Пермского края от 13.12.2007 года размер арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположены на территории Пермского края, равен 4,0 процента от кадастровой стоимости земельных участков в отношении прочих земельных участков на 2008 год по договорам аренды земельных участков, заключенным до 01.01.2008 года, но не более двукратного годового размера арендной платы, установленного в 2007 году. Согласно кадастровой выписке о земельном участке кадастровая стоимость земельного участка площадью 391, 24 кв.м. равна 234360, 58 рублей, отсюда следует, что арендная плата в 2008 году составляет 9374, 11 рублей. Арендная плата с 01.01.2009 по 16.03.2009 года Постановлением главы Чернушинского муниципального района от 17.03.22009 года № 257 изменена площадь земельного участка, расположенного под мастерской по ремонту автомобилей и составляет 1926, 19 рублей; с 17.03.2009 по 30.06.2009 года расчет по арендной плате составляет 1294, 23 рублей. Итого задолженность по арендной плате с 01.10.2007 по 30.06.2009 года составляет 17 836, 17 рублей. Считает требование УИО о взыскании с Боброва А.В. неосновательного обогащения за период с 01.10.2007 по 30.06.2009 года в размере 55888, 33 рублей не законными. Какие-либо доказательства передачи по акту части земельного участка муниципалитету, после уменьшения его площади ее доверитель Бобров А.В. ей не передавал.
Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд находит уточненный иск Управления имущественных отношений администрации Чернушинского муниципального района Пермского края к Боброву А.В. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 55888, 33 рублей, подлежащим удовлетворению.
Из объяснений участников процесса и представленных доказательств судом установлены следующие обстоятельства:
Согласно договору аренды земельного участка № 51-82 от 29 декабря 2001 года между Управлением имущественных отношений администрации Чернушинского района и ответчиком Бобровым А.В. заключен договор аренды земельного участка общей площадью 391, 24 кв.метра по ... на срок до 23 мая 2005 года.
Разделом 2 Договора установлен размер и порядок уплаты арендной платы. В соответствии с п.4.2.2 арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, л.д. 11-12)
Из материалов дела судом установлено, что ответчику Боброву А.В. уведомления об изменении базового размера арендной платы за землю за 2007-2009 годы вместе с расчетами арендной платы за землю за 2007-2009 годы и актами сверок за прошедший год направлялись регулярно и были получены им, что подтверждается почтовыми уведомлениями, л.д. 13-21)
Так же ответчику направлялась претензия о погашении задолженности по арендной плате за период с 01.10.2007 по 30.06.2009 года вместе с актами сверок расчетов, л.д.22).
В судебном заседании обстоятельства в том, что ответчик Бобров А.В. получал уведомления об изменении базового размера арендной платы вместе со всеми приложениями и ответчиком фактически оспаривается размер суммы задолженности, представитель ответчика подтвердил.
Решением Чернушинского районного суда Пермского края от 11.06.2008 года с Боброва А.В. в пользу Управления имущественных отношений администрации Чернушинского муниципального района, взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 22 181 рублей. , за период с 23.05.2005 года по 01.10.2007 года.
Ответчик Бобров А.В. арендную плату за земельный участок, предусмотренную договором аренды частично вносил, что подтверждает обстоятельства в том, что ответчик пользовался. земельным участком.
Согласно п. 10 Закона РФ № 137-ФЗ от 25 октября 2001 года « О введение в действие Земельного кодекса РФ» в редакции, действа вшей на 29.12.2001г.,. т.е. на дату заключения договора аренды.
До разграничения государственной собственности на землю государственная регистрация права государственной собственности на землю для осуществления распоряжения землями, находящимися в государственной собственности, не требуется.
Распоряжения указанными землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.
Порядок распоряжения указанными землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.
Порядок распоряжения указанными землями до разграничения государственной собственности может быть определён Правительством Российской Федерации.
Согласно « Правил распоряжения земельными участками, находящимся в государственной собственности, до разграничения государственной
собственности на землю», утвержденных Постановления Правительства РФ № 576 от 07.08.2002, действовавших на момент заключения договора аренды.
Земельные участки находящиеся в государственной собственности ( далее именуются -земельные участки), до разграничения государственной собственности на землю предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, предусмотренном Земельным кодексом Российской Федерации, принятыми в соответствии с ним федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Орган местного самоуправления ( в городах федерального значения Москва и Санкт-Петербурге- орган исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) в течении 3 месяцев со дня поступления заявления обеспечивает выбор земельного участка и направляет заявителю, в Министерство имущественных отношений Российской Федерации ( его территориальные органы) или в уполномоченный орган государственной власти субъекта Российской Федерации оформленный в установленном порядке перечень свободных от прав третьих лиц земельных участков, на которых возможно размещения объекта, п. 10 вышеуказанного Закона № 137-ФЗ в ныне действующей редакции, так же предоставляет органам местного самоуправления право распоряжаться земельными участками право государственной собственности, на которые не разграничена.
Согласно п. 1 ст. 65 ЗК РФ договор аренды земельного участка является возмездным.
Согласно ст. 606 ГК РФ
По договору аренды (имущественного найма) арендодатель ( наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временной владение и пользование или во временное пользование.
Плоды, продукцию и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью
Согласно п. 3 ст. 609 ГК РФ
1. Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключён в письменной форме.
2. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не предусмотрено законом.
Согласно ст. 610 ГК РФ
1. Договор аренды заключается на срок, определённый договором.
2. Если срок аренды в договоре не определён, договор аренды считается заключённым на неопределённый срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключённого на неопределённый срок.
Согласно ст. 617 ГК РФ 1. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом ( арендную плату) Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором аренды они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Согласно ст. 1102 ГК РФ
1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество ( приобретатель) за счёт другого лица ( потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего кодекса.
2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли необоснованное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ст. 1103 ГК РФ Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекают из существа соответствующих отношений, правила предусмотренные настоящей главой, подлежат к применению также к требованиям: одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;
Поскольку уже имеется вступившее в законную силу решение Чернушинского районного суда Пермского края от 11 июня 2008 года по иску УИО Администрации Чернушинского района Пермского края к Боброву А.В. о взыскании с него 22181 руб. 29 коп., на основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства в том, что Бобров А.В. пользуясь земельным участком по ... на основании ст. 606, п. 3 ст. 607, 608, 609, 610, п. 1 ст. 617, 618, п. 1 ст. 1102, 1103 ГК РФ п. 2.1 договора был обязан производить оплату за его пользование до момента передачи земельного участка в его собственность по договору купли-продажи, т. е. до 30 июня 2009 года включительно не подлежат доказыванию вновь и обязательны для суда при рассмотрении данного дела. л.д. 102-110)
Право истца на взыскание с Боброва А.В. оплаты за пользование земельным участком с 1.10.07. по 30.06.09. представитель ответчика не оспаривает, однако считает,, что с ответчика подлежит взысканию 17836, 17 руб. л.д. 93)
На основании представленных доказательств судом установлено, что ответчик Бобров А.В. после окончания срока действия договора аренды и государственной регистрации права пользования, т.е. после 23 мая 2005 года и до 30.06.2009 года продолжал пользоваться земельным участком и производил оплату за пользование.
Так, в период с 01.01.2006 по 31.12.2006 года ответчиком было внесено 12 918 рублей 37 копеек, с 01.01.2007 по 30.07.2009 года ответчиком внесено еще 22 182 рублей.
Истец, поскольку срок договора аренды и его государственная регистрация истекли еще в 2005 году, а земельный участок до 30 июня 2009 года продолжал
находиться в государственной собственности и в пользовании у ответчика на основании ст. 1102, 1103 ГК РФ просит взыскать с ответчика Боброва А.В. вместо арендной платы неосновательное обогащение за период с 1.10.07 по 30.06.09 в сумме 55 888 рублей 33 копейки, предоставив обоснованный расчет. Под неосновательным обогащением истец подразумевает денежные средства, сэкономленные ответчиком от не внесенной арендной платы, л.д. 81-83)
Проверив расчеты, представленные сторонами, суд считает, что исковые требования Управления имущественных отношений к Боброву А.В. подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.
Так, в период с 1 октября 2007 года по 31 декабря 2007 года на основании Указа Губернатора Пермской области № 174 от 08.09.03. базовый размер арендной платы рассчитывался от нормативной цены земли, установленной по результатам оценочной деятельности и составил 53 руб. 59 коп. за 1 м2 арендуемого земельного участка, начисленную оплату за указанный период от 53 руб. 59 коп. за 1 м2 арендуемого земельного участка представитель ответчика не оспаривает и согласен с ней.
С 1 января 2008 года по 30 июня 2009 года на основании Постановления Правительства Пермского края № 328-П от 13.12.07. размер арендной платы на земельные участки из земель населенных пунктов, находящихся в собственности Пермского края, государственная собственность на которые не разграничена составил 4 % от кадастровой стоимости земельный участков. Кадастровая стоимость земельного участка, поскольку он использовался ответчиком под размещение мастерских по ремонту автомобилей составила 2190, 85 руб. за 1 кв. м. л.д. 78-79)
Таким образом размер оплаты за 1 м2 изменился и составил (2190, 85 руб. /100)Х4%= 87, 63 руб. за 1 кв. м.
Оспаривая данную цену, представитель ответчика в своих доводах ссылается на то, что в кадастровой выписке о земельном участке указана нормативная цена 599 руб. 02 коп. за 1 м2, от которой она и произвела расчет стоимости платы за 1 м2, (599,02 руб/100)Х4% = 23, 96 руб. за 1 м2. л.д. 96-101)
Постановлением Главы Администрации Чернушинского района № 257 от 17 марта 2009 года арендуемая Бобровым А.В. площадь земельного участка была изменена до 186 м2, вместо ранее арендуемых ответчиком 391,24 м2 л.д. 96, 112)
Расчет оплаты был составлен до 30 июня 2009 года, исходя из 391, 24 кв. м., поскольку ответчик в нарушение п. 4.2.6 договора площадь от использования которой он отказался представителю истца по акту не сдал. л.д. 11)
Оспаривая расчет истца, представитель ответчика ссылается на постановление Главы органа местного самоуправления № 257 от 17 марта 2009 года, согласно которому площадь земельного участка, находившегося до 30.06.09. в пользовании у ответчика составила 186 м2, земельный участок этой же площадью был продан ответчику по договору купли-продажи от 30.06.09. л.д. 28, 112)
Таким образом, свой расчет представитель ответчика за период с 01.01.08. по 17 марта 2009 года сделал, исходя из платы 23, 96 руб./1 м2 вместо 87,63 руб. /1 м2 за 391, 24 м2 площади, а с 17 марта по 30 июня 2009 года по цене 23,96 руб. /1 м2 за 186 м2 площади вместо 87,63 руб. /1 м2 за 391, 24 м 2. площади.
С доводами представителя ответчика об уменьшении денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика до 17836, 17 руб. согласиться нельзя по следующим основаниям :
Из договора аренды и кадастрового плана земельного участка судом установлено, что земельный участок по адресу ... на момент заключения договора аренды имел общую площадь 391,24 м2, находился в государственной собственности право на которую не разграничено, использовался ответчиком для размещения мастерских для ремонта автомобилей. л.д. 11-12, 68-70)
Согласно п. 1.4 Постановления Правительства Пермского края № 328-П от 13 декабря 2007 года размер арендной платы установлен в размере 4% от кадастровой стоимости земельного участка, л.д. 88)
Согласно Постановлению Правительства Пермского края № 280-П от 16 ноября 2007 года кадастровая стоимость земельных участков. используемых под размещение объектов автосервиса в оценочной зоне 0013307, в которой находится земельный участок по ... составила 2190, 85 руб./м2 л.д. 79-80)
В соответствие с п. 4.2.6 договора аренды, по окончанию аренды, ответчик обязан передать арендуемый участок арендодателю по приемо -передаточному акту, л.д. 11-12)
Таким образом, поскольку расчет арендной платы от кадастровой стоимости арендуемого земельного участка и кадастровая стоимость арендуемого земельного участка в сумме 2190, 85 руб./м2 установлены нормативными актами Правительства Пермского края, расчет суммы, подлежащей взысканию за период с 1 января по 30 июня 2009 года от установленной кадастровой стоимости земельного участка признается судом обоснованным.
Обстоятельства в том, что в кадастровой выписке земельного участка указана кадастровая стоимость 599,02 руб. вместо 2190, 85 руб. на которые ссылается представитель ответчика, не могут быть приняты во внимание, поскольку кадастровая стоимость земельного участка устанавливается на основании нормативного акта органа исполнительной власти Пермского края, а не на основании кадастровой выписки.
Поскольку ответчик после 17 марта 2009 года и до 30 июня 2009 года часть земельного участка площадью (391,24 м2-186 м2)=205,24 м2 представителю истца по акту не сдал и до выкупа земельного участка оставшейся площадью 186 м2, все 391,24 м2 по документам (кадастровым планам) продолжали находиться в пользовании у ответчика, истец произвел расчет платы, подлежащей взысканию с ответчика за период с 1 октября 2007 года по 30 июня 2009 года (в т. ч. с 17 марта по 30 июня 2009 года ) включительно от 391,24 м2 на законных основаниях.
Таким образом, на основании ст. 614, 1102, 1103 ГК РФ, договора аренды земельного участка № 51-82 от 29.12.2001 года, требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 55888,33 рублей, полученного ответчиком Бобровым А.В. от невнесения арендной платы за пользование земельным участком подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить. Взыскать с Боброва Анатолия Владимировича в пользу Управления имущественных отношений Администрации Чернушинского муниципального района Пермского края 55 888 рублей 33 копейки.
Решение в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд.
Судья О.С.Лупенских