Дело № 2-351/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Чернушка
13 мая 2010 года
Чернушинский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Паршаковой СЛ., с участием истицы Куякбаевой З.К., при секретаре Воробьевой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куякбаевой Зайнап Куебековны к ООО «СанТехМонтаж» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,
установил:
Истица Куякбаева З.К. обратилась в суд с иском к ООО « СанТехМонтаж» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.
Иск мотивировала тем, что с декабря 2008 года она работала в ООО «СанТехМонтаж» в должности дворника. С марта по май 2009 года она не получала заработную плату. 05 мая 2009 года с указанного места работы уволилась. При увольнении расчет заработной платы с ней произведен не был. Кроме того, действиями ответчика по удержанию ее заработной платы ей причинен моральный вред. Моральный вред выразился в том, что незаконное удержание денежной суммой, причитающейся ей в счет оплаты за ее труд, поставило ее в тяжелое материальное положение, она не смогла платить за найм квартиры и коммунальные платежи, в связи с чем ей пришлось освободить указанное жилое помещение. Моральный вред, причиненный ответчиком она оценивает в размере 20 000 рублей. Просит взыскать с ответчика заработную плату, компенсацию морального вреда.
В ходе судебного разбирательства истица уточнила свои исковые требования, просила взыскать заработную плату за март, апрель, май 2009 года в размере 7 221 рубль 39 копеек и компенсацию морального вреда.
Истец Куякбаева З.К. в суде на иске настаивала, просила иск удовлетворить с учетом уточненных требований, пояснила, что она работала в ООО «СанТехМонтаж» дворником с 11 декабря 2008 года по 05 мая 2009 года. Действиями ответчика по невыплате заработной платы ей был причинен моральный вред. Моральный вред она оценивает в размере 20 000 рублей. Заработная плата до настоящего времени ей не выплачена.
Ответчик ООО «СанТехМонтаж» в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, заявлений, ходатайств об отложении судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.
Судом, с согласия истицы', постановлено, рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Суд, заслушав истицу, рассмотрев представленные доказательства, находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Согласно п.6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Из обстоятельств, установленных по делу, следует, что истица Куякбаева З.К. с 11 декабря 2008 года по 05 мая 2009 года состояла с ответчиком ООО «СанТехМонтаж» в трудовых отношениях, работала в качестве дворника. За время работы Куякбаевой З.К. ответчиком нарушались условия трудового договора, а именно с марта по май 2009 года заработная плата Куякбаевой З.К. ответчиком не выплачивалась. В результате нарушения ответчиком ООО « СанТехМонтаж» условий трудового договора образовалась задолженность по заработной плате в сумме 7 221 рубль 39 копеек. Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались и подтверждены письменными доказательствами - трудовой книжкой истца, справкой о размере задолженности.
В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно справке о размере задолженности по заработной плате перед Куякбаевой З.К., размер задолженности составил 7 221 рубль 39 копеек.
Доводы истицы Куякбаевой З.К. о том, что неправомерными действиями ответчика, выразившимися в невыплате заработной платы, ей причинен моральный вред, являются обоснованными.
При разрешении требований истицы и определении размера компенсации причиненного ей морального вреда, суд считает, что размер компенсации морального вреда, определенный истицей не соответствует требованиям разумности и справедливости и явно завышен. Суд считает, что истицей не представлено каких-либо доказательств, указывающих на то, что в результате незаконных действий ответчика по задержке выплат заработной платы поставило ее в тяжелое материальное положение. Указанное обстоятельство суд учитывает при оценке степени физических и нравственных страданий, перенесенных истицей.
В тоже время, при определении размера компенсации суд принимает во внимание то, что нарушение трудового законодательства в отношении истицы осуществлялось длительное время. Учитывая изложенные выше требования закона, обстоятельства дела, суд определяет размер компенсации морального вреда, причиненного истице в сумме 3000 рублей. Суд полагает, что данный размер компенсации соответствует требованиям разумности и справедливости, степени нравственных страданий, перенесенных истицей.
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был с/
освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход государства в сумме 400 рублей по иску имущественного характера, 200 рублей по требования о компенсации морального вреда, от которых истица был освобождена при подаче искового заявления. Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Куякбаевой Зайнап Куебековны удовлетворить.
Взыскать с ООО «СанТехМонтаж» в пользу Куякбаевой Зайнап Куебековны заработную плату за март, апрель, май 2009 года в сумме 7221 рубль 39 копеек и компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей.
Взыскать с ООО «СанТехМонтаж» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.
Разъяснить ответчику, что он имеет право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление должно содержать наименование суда, принявшего заочное решение, наименование лица, подающего заявление, обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда, просьбу лица, подающего заявление, перечень прилагаемых материалов.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.Л. Паршакова