Дело № 2-694/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
судебного заседания
г. Чернушка
04 августа 2010 года
Чернушинский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Синельниковой И.А с участием представителя истца Марущак Д.Н., при секретаре Воробьевой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жирухина Евгения Анатольевича к ООО « Росгосстрах», Кашапову Фанису Физавиевичу о взыскании ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии,
установил:
Жирухин ЕА. обратился в суд с иском к ООО « Росгосстрах», Кашапову Ф.Ф. о взыскании ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии.
Иск мотивировал тем, что 14 апреля 2010 года на 1-м километре автодороги Крылово-Чернушка Пермского края, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Вольво F16 государственный регистрационный знак Номер обезличен с полуприцепом Ackermann гос. номер Номер обезличен, под управлением Кашапова Фаниса Физавиевича и автомобиля Нисан максима транзитный номер Номер обезличен, принадлежащий ему на праве собственности. В результате ДТП его автомобилю были причинены значительные механические повреждения передней части. ДТП произошло по вине Кашапова Ф.Ф., который нарушил Правила дорожного движения, при вынужденной остановке не поставил транспортное средство на ручной тормоз, исключающий самопроизвольное движение транспортного средства и допустил наезд на принадлежащий ему автомобиль. Факт нарушения ответчиком Кашаповым Ф.Ф. правил дорожного движения подтверждается административным материалом, составленным сотрудниками ГИБДД, прибывшими наместо ДТП. Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Таким образом, он на основании Закона имеет право требовать взыскания с Кашапова Ф.Ф. как с непосредственного причинителя вреда 24 316 рублей 40 копеек в виде разницы между общей стоимостью восстановительного ремонта и суммой рассчитанной с учетом износа транспортного средства, которая подлежит выплате по договору ОСАГО. Просит взыскать соответчика ООО « Росгосстрах» в его пользу стоимость восстановительного ремонта 104 907 рублей 60 копеек, сумму утраты товарной стоимости 5 286 рублей, неустойку 6972 рубля56 копеек, стоимость услуг по оценке 3000 рублей, взыскать с ответчика Кашапова Ф.Ф. в его пользу 24 316 рублей 40 копеек в счет разницы между общей стоимостью восстановительного ремонта и суммой рассчитанной с учетом износа транспортного средства, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.
Ь ходе судебного разбирательства представителем истца Жирухина Е.А. -Марущак Д.Н. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в части иска к ответчику Кашапову Ф.Ф. о взыскании 24 316 рублей 40 копеек, в связи с тем, что в этой части он отказывается от исковых требований. Отказ от иска сделан им добровольно, осознанно, без принуждения. Последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны.
Суд, заслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, считает, что отказ от заявленных требований не противоречит закону и не ущемляет законных прав и интересов сторон, и следовательно подлежит принятию.
Руководствуясь ст. 220,221 ГПК РФ, суд
определил:
Производство по гражданскому делу по иску Жирухина Евгения Анатольевича к Кашапову Фанису Физавиевичу о взыскании 24 316 рублей 40 копеек, прекратить в связи с отказом представителя истца Марущак Д.Н. от заявленных требований и принятием этого отказа судом.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд с заявлением по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 дней с момента вынесения.
Судья И.А. Синельникова