Дело № 2-700/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 августа 2010 года
город Чернушка
Чернушинский районный суд Пермского края в составе
Судьи Синельниковой И.А.
С участием ответчика Гребневой Л.В.
Третьего лица Гребнева А.Г.
Представителя Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю) Южного территориального отдела Хаматхановой Л.И.
При секретаре Кулановой О.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Томасова Сергея Владимировича к Гребневой Лидии Васильевне о возложении обязанности о переносе туалет и крольчатника,
установил:
Истец Томасов С.В. обратился в суд с иском к ответчику Гребневу А.Г. Требует возложить обязанности о переносе туалета и крольчатника на его земельном участке, расположенном по адресу: ... ... на расстояние предписанное санитарными нормами и правилами, туалет на расстояние не менее чем 50 метров от колодца и крольчатник на расстояние не менее 15 метров от колодка, который находится на земельном участке по ..., принадлежащем ему. Требование мотивировано тем, что он является собственником домовладения и земельного участка по адресу ... ... .... На его земельном участке имеется колодец с питьевой водой, которой он пользуется, из которого он берет воду для приготовления пищи и других нужд. Владелец соседнего участка Гребнев А.Г. в нарушение норм СанПиН 4690-88 п.2.3.2., 2.5. и СНиПа 2.07.01-89 п.п. 2.12, 2.19 построил временные сооружения туалет и крольчатник. Туалет расположен на расстоянии 15 метров, а крольчатник на расстоянии три метра от источника водоснабжения – колодца. Согласно приведенным нормам туалет и крольчатник могут быть построены не менее чем 50 метров (туалет) и не менее 15 метров (крольчатник) от колодца. Он хотел мирно урегулировать данный конфликт, однако Гребнев А.Г. отвечает, данные нормы для него не являются указом. Своими действиями ответчик нарушает его конституционное право на благоприятные условия жизнедеятельности, так как при расположении данных сооружений ближе норм установленных Санитарными нормами и правилами, а также Строительными и нормами и правилами сточные воды из туалета и отходы от жизнедеятельности кроликов могут попасть в колодец, в результате этого может возникнуть угроза здоровью ему и членам его семьи, и его гостям. Он обращался к главе Таушинского сельского поселения с заявлением, просил принять меры к ответчику, однако получил ответ, что это не входит в круг их компетенции. Пытался обратиться и в Роспотребнадзор, однако заявление не было принято, был дан совет обратиться в прокуратуру.
Истец Томасов С.В. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. В предварительном судебном заседании полностью поддержал исковые требования, и доводы изложенные в исковом заявлении.
С согласия истца Томасова С.В. в соответствии со ст. ГПК РФ ненадлежащий ответчик Гребнев А. Г., заменен надлежащим ответчиком Гребневой Л.В.
Ответчик Гребнева Л.В. иск не признала. В судебном заседании пояснила, что крольчатник построили в мае-июне 2010 года. Когда строили крольчатник, сосед Томасов С.В. молчал. А когда построили, пришел к ним и стал требовать перенести. У них сделали водопровод на улице, истец отказался от врезки к его дому водопровода. На улице стоит колонка, колонка рядом с домом истца. Истец в настоящее время обратился в администрацию с заявлением о проведении воды и к нему в дом, но когда это ему сделают, неизвестно. Колодец – ни единственный источник водоснабжения для истца, он может пользовать колонкой, которая находится на улице рядом с его домой, пока проведут к его дому водопровод. Крольчатник находится на расстоянии 7,6 метров от колодца истца. Отходы от кроликов в землю не уходят. В крольчатнике имеются клетки металлические, над клетками металлические поддоны, которые стоят на деревянном полу, поддоны они регулярно чистят. Крольчатник крытый. Поэтому вреда никакого нет. Земельный участок ему перешел по наследству, туалет всегда находился на этом месте.
Третье лицо Гребнев А.Г. иск не признал, поддержал доводы ответчика Гребневой Л.В.
Представитель Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю Южный территориальный отдел Хаматханова Л.И. в судебном заседании пояснила, что действия Гребнева А.Г. не соответствуют действующему санитарно-эпидемиологическому законодательству, обязывающему граждан выполнять требования санитарного законодательства, заботиться о здоровье, гигиеническом воспитании и об обуче6нии своих детей, не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания. В соответствии СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания населенных мест», утвержденных Главным государственным санитарным врачом СССР, заместителем Министра здравоохранения СССР 5 августа 1988 года №4690-88 – 2.3.2 в условиях децентрализованного водоснабжения дворовые уборные должны быть удалены от колодцев и каптажей родников на расстояние не менее 50 метров. В Санитанных нормах и правилах не прописано на каком расстоянии от колодца должны быть расположены крольчатники и сараи для скота, но в п.2.19 действующих Строительных норм и правил утвержденных Постановлением Госстроя СССР от 16 мая 1989 года №78 прописано, что расстояние до окон жилых помещений должно быть не менее 15 метров, если сарай одно или двух блочные. У Томасова С.В. отсутствует централизованное водоснабжение, он пользуется водой из колодца, поэтому расстояние от колодца до туалета должно быть не менее 50 метров.
Суд, заслушав стороны, исследовав представленные доказательства. Считает иск подлежащим удовлетворению в части.
Из установленных в судебном заседании обстоятельств следует, что у истца Томасова С.В. находится в собственности земельный участок по адресу: ... ... .... У ответчика Гребневой Л.В. в собственности на основании договора дарения находится земельный участок по адресу: ... .... На земельном участке Томасова С.В. имеется колодец, централизованное водоснабжение у истца отсутствует, колодец – единственный источник водоснабжения. На земельном участке ответчика Гребневой Л.В. имеется туалет и крольчатник. Туалет расположен на расстоянии 16,8 метров от колодца истца, крольчатник расположен на расстоянии 7,6 метров от колодца истца. Данные обстоятельства установлены из объяснений сторон, схемой земельного участка, составленной представителем администрации Таушинского сельского поселения в присутствии истца и ответчика.
В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О са6нитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; заботиться о здоровье, гигиеническом воспитании и об обучении своих детей, не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.
В соответствии СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», утвержденных Главным государственным санитарным врачом СССР от 5 августа 1988 года №4690-88 – 2.3.2 в условиях децентрализованного водоснабжения дворовые уборные должны быть удалены от колодцев и каптажей родников на расстояние не менее 50 метров.
В судебном заседании из объяснений сторон установлено, что у истца, кроме колодца, другое водоснабжение отсутствует. По улице, где проживает истец, проведено водоснабжение, но он отказался проведения водопровода в его дом. Заявку о врезке он подал в администрацию сельского поселения, но ответчик Гребнева пояснила, что это ни так просто сейчас сделать, поскольку водопровод уже сделан. Доводы ответчика, что на улице у дома истца имеется колонка, и поэтому колодец у истца не единственный источник водоснабжения, суд находит несостоятельными. Из справки администрации сельского поселения от 22 июля 2010 года следует, что ближайшая колонка от дома Томасова С.В. находится по адресу ..., то есть у дома ответчика, а не истца.
На основании изложенного следует, что туалет на земельном участке ответчика установлен с нарушением действующих Санитарных правил и норм, намного превышающую норму – не менее 50 метров, и следовательно, требование в этой части подлежит удовлетворению.
Согласно Санитарных норм и правил, утвержденных Постановлением Госстроя СССР от 16 мая 1989 года №78 ( п.2.19) сараи для скота и птицы следует предусматривать на расстоянии от окон жилых помещений дома: одиночные или двойные не менее 15 метров, до 8 блоков – не менее 25 метров и т.д.
В перечисленных нормах не прописано, на каком расстоянии от колодца должны быть расположены сараи для скота и птицы. Ответчик пояснила, что расстояние от крольчатника до окон дома истца составляет более 20 метров, дом находится по диагонали от крольчатника. Крольчатник представляет собой одноэтажное здание размером длиной 6 метров. Отходы от кроликов в землю не уходят, поскольку над клетками расположены металлические ящики, и все остается в ящиках, которые периодически они вычищают. Данное обстоятельство ничем не опровергается.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
На основании изложенное, требование истца Томасова С.В. о переносе крольчатника не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Томасова Сергея Владимировича удовлетворить частично.
Обязать Гребневу Лидию Васильевну перенести туалет на принадлежащем ей земельном участке по адресу: ... ... ... ... на расстояние не менее 50 метров от колодца, находящегося на принадлежащем Томасову Сергею Владимировичу земельном участке по адресу: ... ... ... ....
В иске Томасову Сергею Владимировичу к Гребневой Лидии Васильевне о переносе крольчатника на принадлежащем ей земельном участке по адресу: ... ... ... ... на расстояние не менее 15 метров от колодца, находящегося на принадлежащем Томасову Сергею Владимировичу земельном участке по адресу: ... ... ... ... отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационный порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение десяти дней со дня изготовления в окончательной форме.
Судья И.А. Синельникова