Дело № 2-801/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
судебного заседания
город Чернушка
30 августа 2010 года
Чернушинский районный суд Пермского края в составе
Судьи Синельниковой И.А.
С участием истца Латыпова Ф.Ш.
Представителя ответчика Нигматулиной А.Р.
Представителя третьего лица Бурматовой Т.И.
При секретаре Кулановой О.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дел по иску Латыпова Фарита Шарфгалиевича к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении незаконно удержанных штрафов, компенсации морального вреда,
установил:
Истец Латыпов Ф.Ш. обратился в суд с иском к ответчику Министерству финансов РФ. Требует взыскать незаконно удержанный штраф в сумме 4000 рублей, расходы по совершению исполнительских действий в сумме 1000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, за составление искового заявление в сумме 2000 рублей. требования мотивированы тем, что постановлениями начальника Управления федеральной миграционной службы России по Пермскому краю он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8. КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме по 2000 рублей за то, что он допустил нарушение правил постановки на миграционный учет по месту временного пребывания своих родственников из Казахстана. 10 ноября 2009 года было возбуждено исполнительное производство, 16 декабря было обращено взыскание на денежные средства. За май и за июнь 2010 года из его пенсии удержали 4 782,28 рублей, и с лицевого счета в Сбербанке сняли 217,72 рублей. Решением Чернушинского районного суда от 2 июня 2010 года постановления начальника отделения УФМС по Пермскому краю в Чернушинском районе о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8. КоАп РФ отменены по его жалобе. Следовательно, штраф в сумме 4000 рублей и исполнительский сбор в сумме 1000 рублей с него удержаны незаконно.
В судебном заседании истец Латыпов Ф.Ш. поддержал исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснил, что в связи с незаконным удержанием из пенсии денег ему причинен моральный вред, он находился на стационарном лечении в больнице с высоким давлением. Его приглашали в миграционную службу 24 июня, 13 июля 2010 года, но он не мог прийти, так как 24 июня он находился на лечении. 13 июля находился в стационаре.
Представитель ответчика Нигматулина А.Р. иск не признала. Пояснила, что решением суда от 2 июня 2010 года постановления по делу об административном правонарушении отменено и возвращено на новое рассмотрение. Поэтому иск заявлен преждевременно.
Представитель УФМС по Пермскому краю в Чернушинском районе Бурматова Т.И. в судебном заседании пояснила, что Латыпова Ф.Ш. приглашали 17, 24 июня, 2 июля, 13 июля 2010 года, но он не явился. Им было известно, что Латыпов Ф.Ш. болеет. 13 июля 2010 года вынесены постановления в отсутствие Латыпова Ф.Ш. о привлечении его к админи стративной ответственности по ст.18.8. ч.1 КоАп РФ, рассмотрены дела в отсутствие Латыпова Ф.Ш., так как 13 июля 2010 года – последний день о возможности привлечения к административной ответственности. Копию постановления Латыпову Ф.Ш. не вручили.
Истец Латыпов Ф.Ш. пояснил, что с 24 июня 2010 года он находился на больничном, с 13 июля по 6 августа 2010 года лежал в стационаре. О том, что он лежит в больнице, в миграционной службе знали. Он не знал, что в отношении него 13 июля 2010 года снова вынесено постановление о привлечении к административной ответственности. Он не совершал административное правонарушение, в миграционную службу обратился в течение трех рабочих дней. Он намерен обжаловать постановления от 13 июля 2010 года, после отмены постановлений он снова обратится в суд с иском, согласен, чтобы исковое заявление оставили без рассмотрения.
В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрение в случае если истцом не соблюден установленный федеральным законом досудебный порядок урегулирования спора.
В соответствии со ст.46 БК РФ за нарушение законодательства РФ штраф зачисляется в бюджет муниципального района. Порядок обращения взыскания на денежные средства и наложения исполнительского сбора прописаны в ст. 69, 70, 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В соответствии со ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» зачисляется в федеральный бюджет.
Истцом Латыповым Ф.Ш. не обжалованы постановления судебного пристава о возбуждении исполнительного производства, и постановления об обращении взыскания на денежные средства, постановление о наложении исполнительского сбора. При отмене вышеназванных постановлений возможно разрешение вопроса о возврате удержанных сумм иным способом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
Исковое заявление Латыпова Фарита Шарфгалиевича к Министерству финансов Российской федерации о взыскании незаконно удержанных штрафов, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения. Разъяснить Латыпову Ф.Ш. необходимость обжалования постановлений о привлечении к административной ответственности от 13 июля 2010 года, постановлений судебного пристава-исполнителя.
На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение десяти дней со дня вынесения.
Судья И.А. Синельникова