Дело № 2-266/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 апреля 2010 года
город Чернушка
Чернушинский районный суд Пермского края в составе:
Судьи Синельниковой И.А.
с участием представителя истца Новикова Б.Х.
ответчика Шариповой Ф.Б.
представителя ответчика Рыпалева Д.А.
соответчика Мухтасарова З.С.
при секретаре Шамриковой Л.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Зайнуллина Хамита Мухаматзиевича к Шариповой Фание Байрамовне о признании недействительной ничтожной сделки купли-продажи автомобиля,
установил:
Конкурсный управляющий ИП Зайнуллина Х.М. Новиков Борис Хажбекирович обратился в суд с иском к Шариповой Фание Байрамовне и просит признать недействительной ничтожную сделку купли-продажи автомобиля HYUNDAI-SONATA, год выпуска 2008, по цене 100000 рублей, совершенную 30.01.2009 года между индивидуальным предпринимателем Зайнуллиным Х.М. и Шариповой Ф.Б.
Требование мотивировано тем, что 26 января 2009 года Арбитражным судом Пермского края было принято заявление индивидуального предпринимателя Зайнуллина Х.М. о признании его несостоятельным (банкротом). 17 февраля 2009 года в отношении Зайнуллина Х.М. введено наблюдение. Решением Арбитражного суда Пермского края от 05.06.2009 года по делу Номер обезличен индивидуальный предприниматель Зайнуллин Х.М. признан банкротом, открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Новиков Б.Х.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 06.11.2009 года срок конкурсного производства в отношении Зайнуллина Х.М. продлен на 3 месяца. В ходе ведения процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим было установлено, что 30 января 2009 года Зайнуллин Х.М. заключил с Шариповой Ф.Б. договор купли-продажи автомобиля HYUNDAI-SONATA, год выпуска 2008, по цене 100000 рублей.
Между тем, в соответствии с письмом ООО «Промпроект-Оценка» от 11.11.2009 года рыночная стоимость автомобиля HYUNDAI-SONATA, год выпуска 2008, на 14.11.2009 года составляла 415 000 рублей. Таким образом, автомобиль был реализован должником по заведомо заниженной цене в ущерб интересам кредиторов в целях уменьшения конкурсной массы.
К спорному правоотношению подлежат применению п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 168 ГК РФ, п. 1 ст. 103 Закона о банкротстве, в связи со следующим.
Согласно п.п.1,7 ст. 103 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником, в том числе сделка, совершенная должником до даты введения внешнего управления, может быть признана судом, арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего по основаниям, предусмотренным федеральным законом. В случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, иск о признании сделки недействительной или применении последствий недействительности ничтожной сделки предъявляется внешним управляющим от имени должника.
Пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)»» разъяснено, что исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признанной недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам.
Статьей 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
Исходя из систематического и логического толкования норм гражданского законодательства, в спорном правоотношении имеет место такой вид злоупотребления правом как злоупотребление правом путем заключения сделок по реализации имущества, предназначенного к удовлетворению претензий кредиторов. С учетом изложенного, оспариваемые сделки, как взаимосвязанные по назначении., по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества третьим лицам, направленные на уменьшение конкурсной массы должника являются ничтожными сделками (ст. 10 ГК РФ.
В ходе судебного разбирательства по делу, судом поставлен на обсуждение вопрос о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью данного спора суду общей юрисдикции.
Представитель истца Конкурсного управляющего ИП Зайнуллина Х.М. Новиков Б.Х. в судебном заседании не возражал против прекращения гражданского дела ввиду неподведомственнрости.
Ответчик Шарипова Ф.Б., представитель ответчика Рыпалев Д.А., соответчик Мухтасаров З.С. не возражали против прекращения дела.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 33 АПК РФ установлена специальная подведомственность арбитражным судам дел о несостоятельности ( банкротстве).
Согласно ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела в случаях, предусмотренных настоящим кодексом и иными федеральными законами с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Согласно ст. 1 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве), в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации настоящий Федеральный закон устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.
Согласно ст. 2 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсное производство – процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов; вред, причиненный имущественным правам кредиторов, - уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником следок или юридически значимых действий, приводящие к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.
Согласно ст. 61.1 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.
Согласно ст. 61.6 ФЗ РФ «О настоятельности (банкротстве)», кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2, пункта 2 статьи 61.3 настоящего Федерального закона и Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве). В случае признания на основании статьи 61.3 настоящего Федерального закона недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также по совершению иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается возникшим с момента совершения недействительной сделки. При этом право требования кредитора по этому обязательству к должнику считается существовавшим независимо от совершения данной сделки.
Согласно ст. 61.8 ФЗ РФ «О несостоятельности ( банкротстве)»,. заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника. Кредиторы или иные лица, в отношении которых совершена оспариваемая сделка или о правах и об обязанностях которых может быть принят судебный акт в отношении оспариваемой сделки, являются лицами, участвующими в рассмотрении арбитражным судом заявления об оспаривании сделки должника.
Согласно ст. 206 ФЗ РФ «О несостоятельности ( банкротстве)», сделки гражданина могут быть признаны недействительными по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Заявление об оспаривании сделок гражданина может быть подано любым лицом, участвующим в деле о банкротстве.
В судебном заседании установлено, что конкурсный управляющий просит признать сделку по отчуждению имущества ИП Зайнуллина Х.М. недействительной с целью возврата имущества в конкурсную массу. Требования истца основаны исключительно на нормах Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)», сделка была совершена после принятия заявления о признании ИП Зайнуллина Х.М. банкротом, конкурсное производство не завершено.
Из смысла с.1,2, 61.1, 61.2., 61.6, 61.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что требования конкурсного управляющего, заявленные в ходе конкурсного производства, направленные на возвращение имущества должника в конкурсную массу, должны рассматриваться арбитражными судами, при этом отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, регулируются Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)». Процессуальные особенности рассмотрения судом требований о признании сделок по отчуждению имущества должника недействительными устанавливаются указанными нормами. В данном случае требования о признании сделок по отчуждению имущества должника недействительными основаны и напрямую вытекают из законодательства о банкротстве. Спор о возврате имущества в конкурсную массу возник ввиду банкротства индивидуального предпринимателя.
В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Руководствуясь ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
Производство по гражданскому делу по иску Конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Зайнуллина Хамита Мухаматзиевича Новикова Бориса Хажбекировича к Шариповой Фание Байрамовне о признании недействительной ничтожной сделки купли-продажи автомобиля прекратить.
Разъяснить истцу, что для рассмотрения иска по существу необходимо обратиться в арбитражный суд.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение десяти дней с момента вынесения.
Судья И.А. Синельникова