Дело № 2-671/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 августа 2010 года
г. Чернушка
Чернушинский районный суд Пермского края в составе:
Председательствующего судьи Низаевой Е.Р.,
с участием представителя истца ОВД по Чернушинскому муниципальному району Невоструевой М.А.,
ответчика Рыпалева Д.А.,
при секретаре Жулановой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Отдела внутренних дел по Чернушинскому муниципальному району Пермского края к Рыпалеву Дмитрию Анатольевичу об истребовании недвижимого имущества из незаконного владения;
установил:
Отдел внутренних дел (ОВД) по Чернушинскому муниципальному району Пермского края обратился с иском к адвокату Рыпалеву Д.А. об истребовании недвижимого имущества – кабинета в административном здании из чужого незаконного владения.
Исковые требования ОВД по Чернушинскому муниципальному району Пермского края мотивированы следующим: ОВД по Чернушинскому муниципальному району занимает здание, расположенное по адресу: г. Чернушка ул. Нефтяников д. 3 «б», на основании свидетельства о регистрации от 27.02.2010 года на праве оперативного управления. На основании Постановления Верховного совета РФ № 3020-1 от 27.12.1991 года нежилое 3 –этажное здание, общей площадью 1547,7 кв.м., расположенное по адресу: г. Чернушка ул. Нефтяников д. 3 «б», является собственностью Российской Федерации, свидетельство о государственной регистрации права от 18.06.2010 года, кадастровый (условный) номер объекта № 59-59-17/006/2010-110. В соответствии с п. 3 ст. 301 ГК РФ, ОВД по Чернушинскому муниципальному району просит истребовать у адвоката Рыпалева Д.А. из незаконного владения кабинет № 39, расположенный в федеральном здании ОВД по адресу: г. Чернушка ул. Нефтяников д. 3 «б», обязать адвоката Рыпалева Д.А. освободить занимаемый кабинет № 39, расположенный в федеральном здании ОВД по адресу: г. Чернушка ул. Нефтяников 3 «б», с принадлежащим ему имуществом.
Представитель Отдела внутренних дел по Чернушинскому муниципальному району Пермского края Невоструева М.А. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что ответчик занимает кабинет без законных оснований, договор о предоставлении помещения в пользование или аренду не заключался. ОВД несет расходы по содержанию указанного имущества, оплачивает за электроэнергию и отопление. Ответчику и другим адвокатам неоднократно направлялись требования об освобождении помещения. Юридический адрес ответчика по сведениям из Адвокатской палаты по другому адресу. Сроки давности следует исчислять с даты государственной регистрации права с 18 июня 2010 года.
Ответчик Рыпалев Д.А. исковые требования не признал, просит отклонить, пояснил, что владеет спорным имуществом с июня 2005 года, с момента присвоения статуса адвоката. Кабинет № 39, расположенный на 3 этаже здания ОВД в г. Чернушка ул. Нефтяников 3 «б» был предоставлен под служебный кабинет адвокатам, осуществляющим свою деятельность на территории Чернушинского района в момент введения здания в эксплуатацию, то есть в 1977 году. С указанного периода адвокаты открыто и непрерывно пользуются данным помещением как своим собственным, каких-либо гражданско-правовых договоров с ОВД адвокатами и ответчиком не заключалось. С учетом положений ГК РФ, исковая давность по искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения составляет 3 года, течение срока приобретательной давности исчисляется для ответчика с июня 2008 года. Истцом без уважительных причин пропущен срок исковой давности обращения в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в удовлетворении исковых требований просит отказать. В настоящее время представителями истца созданы препятствия для обращения граждан в юридическую консультацию. Срок исковой давности истек в 2008 году. Требований об освобождении кабинета не получал. В кабинете № 39 осуществляют свою деятельность 5 адвокатов, находится 5 адвокатских кабинетов Хариной Л.А., Копытова О.А., Ковырзина С.Н., Ковырзиной Н.В., Рыпалева Д.А. Договор аренды не заключался, оплату за электроэнергию, теплоснабжение, водоснабжение, за аренду и пользование имуществом не производит. В 2009 году они установили пластиковое окно. Планировали заключить договор аренды с прежним начальником ОВД и Управлением имущественных отношений.
Представитель заинтересованного лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю в судебное заседание не явился, уведомлен о дате судебного заседания надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования ОВД по Чернушинскому муниципальному району поддержал.
Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно Положения, Отдел внутренних дел по Чернушинскому муниципальному району является территориальным органом Министерства внутренних дел РФ районного уровня, является юридическим лицом, в гражданских правоотношениях участвует в форме государственного учреждения, за отделом в целях обеспечения его деятельности закрепляются в установленном порядке на праве оперативного управления или безвозмездного пользования здания (строения, сооружения), помещения, оборудование. (л.д. 25-39)
Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 18 июня 2010 года на основании Постановления Верховного совета РФ от 27.12.1991 года № 3020-1, зарегистрировано право собственности Российской Федерации на нежилое трехэтажное здание общей площадью 1547,7 кв.м, по адресу: г. Чернушка ул. Нефтяников д. 3 «б». (л.д. 7) Согласно Свидетельства о государственной регистрации права, указанное здание находится в оперативном управлении Отдела внутренних дел по Чернушинскому муниципальному району. (л.д. 6)
Согласно Постановления Верховного Совета РФЫ от 27.12.1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт – Петербурга и муниципальную собственность», объекты государственной собственности, указанные в Приложении № 1 к Постановлению: имущество органов внутренних дел РФ, и других учреждений, финансирование которых осуществляется из республиканского бюджета РФ, а также расположенные на территории РФ учреждений, финансировавшихся из государственного бюджета СССР, независимо от того, на чьем балансе они находятся и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.
По информации Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю договоров аренды либо безвозмездного пользования в отношении федерального имущества, расположенного в г. Чернушка ул. Нефтяников 3 «б», закрепленного на праве оперативного управления за ОВД по Чернушинскому муниципальному району, Территориальное управление Росимущества по Пермскому краю не заключало. (л.д. 11)
Согласно технического паспорта административного здания, кабинет № 39 площадью 16,1 кв.м. расположен на 3 этаже административного здания, и имеет общие энергетическую сеть для поставки электрической энергии и тепловую сеть с административным зданием ОВД, поставка электрической и тепловой энергии производится в административное здание ОВД на основании государственных контрактов. (л.д. 40-70)
Согласно Акта обследования нежилого помещения от 02 июня 2010 года, в кабинете № 39 осуществляют свою деятельность адвокатские кабинеты, в том числе адвокатский кабинет Рыпалева Д.А. (л.д. 8)
Согласно сведений из Адвокатской палаты Пермского края, адвокатский кабинет Рыпалева Д.А. учрежден 09 июня 2005 года с местом нахождения: г. Чернушка ул. Красноармейская д. 102 «а» кв. 87. (л.д. 14)
Ответчик Рыпалев Д.А. осуществляет свою деятельность в форме адвокатского образования - адвокатского кабинета. В силу пункта 3 статьи 21 Федерального закона от 31.05.2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатский кабинет не является юридическим лицом. Согласно пункту 2 статьи 1 указанного Закона, адвокатская деятельность не является предпринимательской. Исходя из положений пунктов 3, 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 года N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" дело с участием адвокатского кабинета подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, как дело общегражданского характера. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и иные федеральные законы не содержат прямого указания на разрешение споров с участием адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты, в арбитражных судах.
Согласно ст. 120 Гражданского кодекса РФ, 1. Учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Права учреждения на имущество, закрепленное за ним собственником, а также на имущество, приобретенное учреждением, определяются в соответствии со статьей 296 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 296 Гражданского кодекса РФ, 1. Казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества. 2. Собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за казенным предприятием или учреждением либо приобретенное казенным предприятием или учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у казенного предприятия или учреждения, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению.
Согласно ст. 298 Гражданского кодекса РФ, 1. Частное или бюджетное учреждение не вправе отчуждать либо иным способом распоряжаться имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным этим учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества. Автономное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться недвижимым имуществом и особо ценным движимым имуществом, закрепленными за ним собственником или приобретенными автономным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества. Остальным закрепленным за ним имуществом автономное учреждение вправе распоряжаться самостоятельно, если иное не установлено законом.
Согласно ст. 301 Гражданского кодекса РФ, Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно ст. 305 Гражданского кодекса РФ, Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
На основании ст. 305, 296 ГК РФ, Отдел внутренних дел как учреждение, владеющее недвижимым имуществом на праве оперативного управления, вправе предъявлять требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество), которое является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом и полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации, спорное недвижимое имущество по договору аренды, по договору безвозмездного пользования адвокатскому кабинету ответчика Рыпалева Д.А. не передавало.
В связи с отсутствием договора, определяющего основания и порядок использования ответчиком нежилого помещения кабинета, имеются основания полагать, что в настоящее время кабинет находится в незаконном временном владении ответчика.
Ответчиком Рыпалевым Д.А. указано, что уведомления из ОВД об освобождении кабинета не были получены.
Доказательства, свидетельствующие о законном владении имуществом, ответчиком не представлены.
На основании изложенного, требования истца об истребовании кабинета из незаконного владения ответчика являются обоснованными.
Ответчиком Рыпалевым Д.А. указано на то, что истцом пропущен срок исковой давности.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ, Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ, 1. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. 2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ, 1. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. 2. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
Согласно ст. 208 Гражданского кодекса РФ, Исковая давность не распространяется на: …требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).
Суд учитывает, что 18 июня 2010 года зарегистрировано право государственной собственности на недвижимое имущество.
Так как между сторонами не был определен период временного пользования недвижимым имуществом, то согласно ст. 200 ГК РФ трехлетний срок давности подлежит исчислению со дня, когда истец узнал, или должен был узнать о нарушении права.
Согласно материалов дела, сведения об отсутствии у представителя собственника - Федерального агентства по управлению государственным имуществом договоров на передачу недвижимого имущества адвокатскому кабинету Рыпалева Д.А. в аренду или пользование поступили в ОВД в июне 2010 года, сведения об учреждении адвокатского кабинета по иному адресу поступили в июле 2010 года. При таких обстоятельствах только в 2010 году объективно установлено, что временное пользование адвокатским кабинетом Рыпалева Д.А. кабинетом № 39 в административном здании ОВД не имеет законных оснований, и отказ ответчика от освобождения имущества нарушает права истца, как владельца недвижимого имущества на праве оперативного управления, и несущего в полном объеме бремя содержания данного недвижимого имущества. Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности подлежат отклонению.
На основании изложенного, исковые требования Отдела внутренних дел по Чернушинскому муниципальному району Пермского края подлежат удовлетворению, подлежит истребованию у Рыпалева Д.А. из незаконного владения кабинет № 39, расположенный в административном здании, с возложением обязанности по его освобождению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Отдела внутренних дел по Чернушинскому муниципальному району Пермского края удовлетворить.
Истребовать у Рыпалева Дмитрия Анатольевича из незаконного владения нежилое помещение – кабинет № 39 расположенный в административном здании, находящееся в федеральной государственной собственности, и переданное в оперативное управление Отдела внутренних дел по Чернушинскому муниципальному району Пермского края, по адресу: Пермский край г. Чернушка ул. Нефтяников д. 3 «б», и обязать Рыпалева Дмитрия Анатольевича освободить указанное помещение.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течении 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Е.Р. Низаева