Дело № 2-293/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Г. Чернушка
30 апреля 2010 года
Чернушинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Лупенских О.С., при секретаре Сальниковой Ю.А.. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда с участием :
Представителя истца Селеткова С.В. адвоката Рыпалева Д.А.
Гражданское дело по иску Селеткова Сергея Владимировича к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения
установил:
Истец Селетков С.В. обратился в суд к Страховой компании ООО Росгосстрах» и Хорошавину А.В. со следующими исковыми требованиями. 06 мая 2007 года в 01:05 на 3 км. автодороги г. Чернушка – д. Зверево произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате которого, автомобилю ВАЗ-21124, 2006 года выпуска, гос. номер Номер обезличен 59 RUS, принадлежащему ему на праве собственности, причинены следующие технические повреждения: деформированы передние крылья, повреждены передний и задний бампер, сломана решетка радиатора, деформирован передний фартук, сломаны передние левая и правая блок-фары, сломана задняя правая блок-фара, повреждено лакокрасочное покрытие, также возможно наличие скрытых повреждений. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Хорошавина Александра Васильевича управляющего автомобилем ГАЗ-53 гос. номер Номер обезличен RU, принадлежащего ему на праве личной собственности. Об этом свидетельствуют материалы проверки, проведенной Госавтоинспекцией Чернушинского района г. Чернушка. Он согласно Закона "Об ОСАГО" № 40-ФЗ от 25.04.2002г. и Постановления Правительства РФ № 263 от 07.05.03 «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился 08.05.2007г. в Общество с ограниченной ответственностью "агентство в городе Чернушка филиала Росгосстрах-Поволжье - Главное управление по Пермской области" за получением страхового возмещения по ДТП. Согласно Страхового полиса серия AAA Номер обезличен владельца совершившего ДТП «Обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства», ответчик обязан возместить ущерб причиненный виновником ДТП согласно п. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО установлен срок, в течение которого страховщик (страховая компания) обязан рассмотреть заявление потерпевшего, произвести страховую выплату либо направить мотивированный отказ в такой выплате. Этот срок может составлять до 30 дней со дня получения всех необходимых документов. В течение указанного срока страховая компания обязана произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении обязанности по страховой выплате в установленный максимальный 30-дневный срок страховая компания выплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 (одной семьдесят пятой) ставки рефинансирования Центрально Банка РФ от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Следует отметить, что в Федеральном законе об обязательном страховании предусмотрен своеобразный порядок расчета неустойки. Она исчисляется не от размера просроченного потерпевшему страхового возмещения, а исходя из установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, т.е. из 160 тыс. руб. при причинении вреда жизни или здоровью и 120 тыс. руб. при причинении вреда имуществу потерпевшего. В соответствии с п. 21 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства» (утв. постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 г. N 238) им было организовано проведение повторной экспертизы. Ответчик ничем не мотивировал отказ в выплате (письменного уведомления, так до сегодняшнего дня не поступило), но по настоящее время вышеуказанная сумма так и не уплачена. Кроме того, по независимой оценке, по заключению специалиста № 2615/09 «определения стоимости восстановительного ремонта объекта оценки» по состоянию на 09 декабря 2009 г., составленной ООО «Лига независимых экспертов и специалистов по оценке», его автомобилю причинен ущерб в сумме 121422 (сто двадцать одна тысяча четыреста двадцать два) рубля 52 копейки (Заключение прилагается). За составление заключения об определения стоимости восстановительного ремонта объекта оценки уплачено 2520 (две тысячи пятьсот двадцать) рублей. В связи с нарушением законодательства страховой компанией и необходимостью защищать свои права в судебном порядке он испытывал сильное душевное волнение и нравственные страдания. Ко всему прочему, неполучение страхового возмещения критично сказалось на его финансовом положении, для осуществления ремонта автомобиля ему пришлось перераспределить бюджет своей семьи, урезав расходы на питание и содержание семьи. Его покой был нарушен и он провел не одну бессонную ночь в размышлениях на эту тему. Незаконными действиями Ответчика ему был причинен моральный вред, т.к. он пережил нравственные страдания в связи с грубым нарушением ответчиком норм действующего законодательства, и в связи с тем, что неполучение страхового возмещения сказалось на привычном укладе жизни его и его семьи, таким образом ему причинен моральный вред, и он оценивает его в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей. В связи с чем ему пришлось обратиться в юридическую компанию за консультацией и за составление искового заявления где понес расходы в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей. А также согласно согласно п. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО установлен срок, в течение которого страховщик обязан рассмотреть заявление потерпевшего, произвести страховую выплату либо направить мотивированный отказ в такой выплате. Этот срок может составлять до 30 дней со дня получения всех необходимых документов. В течение указанного срока страховая компания обязана произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении обязанности по страховой выплате в установленный максимальный 30-дневный срок страховая компания выплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 (одной семьдесят пятой) ставки рефинансирования Центрально Банка РФ от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. В соответствии с вышеизложенным была начислена пеня в размере 29 923 (двадцать девять тысяч девятьсот двадцать три) рубля 17 коп. Общая сумма причиненного ему материального ущерба и морального вреда составляет 163865 (сто шестьдесят три тысячи восемьсот шестьдесят пять) рублей 52 копейки. В связи с чем, просит взыскать с ответчика Общество с ограниченной ответственностью "Агентство в городе Чернушка филиала Росгосстрах-Поволжье - Главное управление по Пермской области" в его пользу: возмещение суммы причиненного ущерба моему автомобилю в сумме 121422 рублей 52 копейки за восстановительный ремонт с учетом износа; пеню за несвоевременную выплату 29 923 (двадцать девять тысяч девятьсот двадцать три) рубля 17 коп.; моральный вред в сумме 5 000 рублей; за составление заключения об определения стоимости восстановительного ремонта объекта оценки 2520 (две тысячи пятьсот двадцать) рублей; за оказание юридической помощи, за консультацию и составлению искового заявления в сумме 5000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 052 рубля 28 копеек.
В судебное заседание истец Селетков С. В. не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен. Его представитель адвокат Рыпалев Д.А. заявленные исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал по доводам, изложенным в иске. Так же пояснил, что доказательствами обращения истца к ответчику за страховым возмещением является акт осмотра транспортного средства специалистом. Поскольку данный осмотр проводился по поручения страховой компании.
Ответчик ООО «Росгосстрах» о дате, времени и месте рассмотрения иска извещен, в судебное заседание своего представителя не направил, какие-либо возражения относительно заявленных исковых требований не представил, заявления, ходатайства об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в отсутствие представителя не поступили. По ходатайству представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства. л.д. 44, 45, 48, 61, 62 )
Ответчик Хорошавин А.В. в суд не явился. Извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела ответчику направлялось. л.д. 43, 44, 46-47, 48, 60-61)
Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 931 ГК РФ
1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:
жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;
риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно п. «в» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской правовой ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно ч. 1 ст. 13 Закона «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
2. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.
Из пояснений представителя истца, искового заявления, письменных доказательств судом установлено, что 06 мая 2007 года на а/д Чернушка-Зверево произошло ДТП с участием водителей транспортных средств истца Селеткова С.В. и ответчика Хорошавина А.В. в результате которого автомобилю, принадлежавшему Селеткову С.В. были причинены технические повреждения стоимость восстановительного ремонта которых составляет 121422 руб. 52 коп. л.д. 8-25)
Размер материального ущерба, причиненного истцу повреждением автомобиля подтверждается заключением специалиста № 2615/09 от 09 декабря 2009 года. л.д. 8-25)
Постановлением инспектора ГИБДД ОВД Чернушинского района Хорошавин А.В. признан виновным в нарушении п. 9.10., 10.1 ПДД, в возбуждении административного дела отказано, т. к. за нарушение данных пунктов ПДД административная ответственность водителя транспортного средства не установлена. ДТП официально зарегистрировано в ГИБДД ОВД Чернушинского района. Факт совершения ДТП и виновность Хорошавина А.В. с совершении ДТП и причинении материального ущерба Селеткову С.В. сомнений у суда не вызывают. л.д. 62-68)
Свою гражданскую ответственность по договору ОСАГО Хорошавин А.В. застраховал в ООО «Росгосстрах», что подтверждается справкой о ДТП, выданной ГИБДД ОВД Чернушинского района истцу..
Истец Селетков С.В. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения 08 мая 2007 года, однако какого –либо ответа в сроки, установленные ст. 13 Закона …не получил. Факт обращения Селеткова С.В. в страховую компанию подтверждается актом осмотра автомобиля, специалистом по поручению страховой компании от 11 мая 2005 года и отсутствием каких-либо возражений от страховой компании по этому поводу.
Не согласный с отсутствием ответа на его обращение в страховую компанию Селетков С.В. обратился в суд с указанным иском. л.д. 4-6)
Исковые требования, заявленные Селетковым С.В. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям :
Согласно ст. 56 ГПК РФ
1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Обоснованность исковых требований, заявленных Селетковым С.В., кроме отчета об оценке причиненного материального ущерба, подтверждается материалом проверки, проведенной ГИБДД ОВД Чернушинского района, согласно которому обстоятельства в том, что ДТП имело место, произошло по вине ответчика Хорошавина А.В. и от виновных действий Хорошавина А.В. транспортному средству Селеткова С.В. были причинены технические повреждения нашли свое подтверждение.
Основания и обстоятельства, считать доказательства, на которые ссылается истец и его представитель в обоснование заявленных исковых требований, не допустимыми, не установлены.
Ответчик о дате, времени и месте рассмотрения спора извещен, положения, предусмотренные ст. 56 ГПК РФ не выполнил, какие-либо доказательства и доводы, оспаривающие исковые требования истца Селеткова С.В. не представил. В сроки, предусмотренные п. 2 ст. 13 Закона … какой-либо ответ на обращение истца за страховой выплатой не направил.
Таким образом, поскольку доказательства обоснованности заявленных исковых требований истцом Селетковым С.В. представлены и ответчиком ООО «Росгосстрах» не оспорены, ответчик в сроки, предусмотренные ч. 2 ст. 13 Закона … какой-либо ответ истцу не направил, на основании ст. 931, ч. 2 ст. 935, ч. 1 ст. 1064, ст. 1072 ГК РФ, п. «в» ст. 7, ч. 1, 2 ст. 13 Закона «Об ОСАГО» исковые требования Селеткова С.В. к ООО «Росгосстрах» подлежат удовлетворению, но в пределах суммы, установленной ст. 7 Закона …, т. е. в пределах 120 000 руб., от этой же суммы должна быть рассчитана и пени за нарушение сроков направления ответа на заявление о страховой выплате за период с 8 июня 2007 года по 02 марта 2010 года включительно.
Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию следующие суммы : 120 000 руб. – сумма страхового возмещения, 120000 руб. Х (8,5 % /1/75)Х998 дн. =21176 руб. 28 коп.
Поскольку исковые требования Селеткова С.В. к ООО «Росгосстрах» удовлетворены частично на основании ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, которые составят 3011 руб. 76 коп., расходы по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления, расходы по оплате услуг специалиста по оценке причиненного материального ущерба.
Поскольку истцом заявлены требования о компенсации морального вреда, а основания и обстоятельства, предусмотренные ст. 151 ГК РФ судом не установлены, истцом заявлены требования имущественного характера по которым компенсация морального вреда ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ не предусмотрена, в этой части заявленный иск ООО «Росгосстрах» подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ
решил:
Исковые требования Селеткова Сергея Владимировича к ООО «Росгосстрах» удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Пермском крае «Регионального центра урегулирования убытков» в пользу Селеткова Сергея Владимировича страховое возмещение по договору ОСАГО ААА Номер обезличен, заключенному с Хорошавиным Александром Васильевичем в сумме 120 000 рублей, пени за период с 08.06.07. по 02.03.10 за нарушение сроков направления ответа в сумме 21176 руб. 28 коп., расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенных исковых требований в сумме 3011 руб. 76 коп., расходы на оплату услуг специалиста пропорционально удовлетворенных исковых требований в сумме 2350 руб. 66 коп. расходы на оплату юридических услуг в сумме 1500 руб. В части возмещения морального вреда исковые требования Селеткова Сергея Владимировича оставить без удовлетворения.
Разъяснить ответчикам ООО «Росгосстрах», Хорошавину Александру Васильевичу положения ст. 237 ГПК РФ в том, что в течение 07 дней с даты получения копии заочного решения они вправе обратиться в суд, вынесший заочное решение с заявлением о его отмене.
Решение в течение 10 дней со дня истечения срока подачи заявления об отмене заочного решения, а если заявление подано в тот же срок со дня вынесения определения об отказе в отмене заочного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд.
Судья О.С. Лупенских