Дело № 2-17/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Чернушка
14 января 2010 года
Чернушинский районный суд Пермского края в составе судьи О.С. Лупенских, при секретаре Сальниковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда с участием:
Истца Ивановой Т.Е.
гражданское дело по иску Ивановой Татьяны Евгеньевны к ОАО «Московская страховая компания» о взыскании страхового возмещения и к Бадину Василию Васильевичу о возмещении морального вреда,
установил:
Иванова Т.Е. обратилась в суд с иском к ОАО «МСК» и Бадину В.В. о возмещении материального и морального вреда.
Исковые требования мотивировала тем, что 2 сентября 2009 года около 10 часов 00 минут, она на своей личной автомашине ГАЗ-2705 государственный регистрационный номер № № регион двигалась по д. Ульяновка в сторону п. Азинского Чернушинского района со скоростью около 20 км/ч по гравийной дороге. Впереди ее двигалась автомашина ВАЗ-11113 грн. № регион, под управлением Бадина В.В. Через некоторое время Бадин В.В. притормозил, принял вправо и остановился. Она продолжила движение по своей полосе. Когда она проезжала мимо, то в это время Бадин В.В. начал движение влево. Она никак не успела среагировать, так как сразу же произошел удар в правую часть ее автомашины. При этом Бадин В.В. никаких сигналов поворота не включал. После ДТП приехали сотрудники ГИБДД, которые составили документы по ДТП. Постановлением по делу об административном правонарушении от 2 сентября 2009 года Бадин В.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 ч.З КоАП РФ к штрафу в сумме 100 рублей. Она считает, что в ДТП виновать водитель Бадин В.В., который не уступил ей дорогу и допустил столкновение, тем самым нарушил п.п. 8.3, 8.8 Правил дорожного движения. В результате ДТП ее автомашина получила механические повреждения. По оценке специалиста произведенной по инициативе страховой компании, причиненный ей повреждением автомашины материальный ущерб с учетом износа составил в сумме 19114 рублей 75 коп. После ДТП 10.09.09 года она обратилась в страховую компанию ОАО «МСК» в г. Чернушка, где застрахована гражданская ответственность матери Бадиной О.Н., чтобы ей выплатили страховую выплату. Письмом от 7 октября 2009 года ей было отказано в страховой выплате, так как Бадин В.В, не имеет водительского удостоверения, поэтому она вынуждена обратиться в суд с иском о взыскании этой страховой выплаты. Кроме того, при ДТП она стукнулась головой о сиденье и испытала физическую боль. По данному поводу в ЦРБ она не обращалась, но в течении нескольких дней голова у нее болела. Таким образом, ответчиком Бадиным В.В. ей причинен моральный вред, связанный с причинением вреда здоровью, в сумме 500 рублей.
На основании изложенного истец просит суд взыскать в ее пользу с ОАО «Московская страховая компания» за материальный ущерб, причиненный в результате ДТП страховое возмещение в сумме 19114 рублей 75 коп, а также 253 рубля 27 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 10 октября 2009 года по • день составления искового заявления, судебные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по составлению искового заявления в сумме 2000 рублей, расходы на оплату услуг специалиста по оценке причиненного материального ущерба в сумме 1150 рублей и расходы по оплате гос. пошлины в сумме 681 рубль 04 коп.
Взыскать с Бадина В.В, за причиненный моральный вред - 500 рублей.
Взыскать с Бадина В.В. в судебные издержки по оплате госпошлины в сумме 100 рублей.
В судебном заседании истец Иванова Т.Е. доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, на удовлетворении иска настаивала, исковые требования просила удовлетворить в полном объеме. Суду пояснила, что 2 сентября 2009 года около 10 часов, она на личном автомобиле ГАЗ-2705 № следовала от д. Ульяновка в сторону п. Азинский Чернушинского района со скоростью около 20 км/ч. Впереди нее следовал автомобиль под управлением ответчика Бадина В.В. Затем автомобиль п/у ответчика принял вправо и остановился. Она же продолжила движение по свей полосе движения. Когда она поравнялась с автомобилем п/у ответчика. Ответчик неожиданно начал совершать маневр «движение влево», при этом какие-либо световые или звуковые сигналя ответчик не подавал. Все было неожиданно, какие-либо действия со своей стороны, чтобы избежать столкновения она совершить не успела, поэтому автомобиль п/у Бадина В.В. столкнулся с ее автомобилем. На место ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД. В отношении Бадина В.В. было вынесено постановление о наложении на него штрафа. В больницу она не обращалась, факт причинения вреда ее здоровью от ДТП какими-либо доказательствами подтвердить не может.
Представитель ответчика ОАО «Московская страховая компания» в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Так же представил письменный отзыв на заявленный иск следующего содержания : 27 мая 2009 года между Бадиной О.Н., и ОАО «МСК» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по которому была застрахована гражданская ответственность Страхователя, ФИО5, Прокушева НА, при использовании а/м ВАЗ-11113 г/н С 314 MP 59 регион. 02 сентября 2009 г. напротив дома №18 по ул. Механизаторов г. Чернушка Пермского края произошло ДТП с участием а/м ГАЗ-2705 № регион, под управлением Истца и а/м ВАЗ-11113 г/н С 314 MP 59 регион под управлением Бадина В.В. Согласно документа ГИБДД данное ДТП произошло в результате нарушения водителем Бадиным В.В. п. 8.3 ПДД. 07.09.09 г. истица обратилась в ОАО «МСК» с заявлением о признании случая страховым и выплате страхового возмещения. 11.09.2009 г. в адрес ОАО «МСК» поступил отчет об оценке №т, которым определена рыночная стоимость ущерба, причиненного собственнику повреждением а/м ГАЗ-2705 № регион. Согласно указанному отчету стоимость восстановительного ремонта а/м ГАЗ-2705 № регион составила сумма в размере 19114 рублей 75 коп. - с учетом износа транспортного средства. За проведение оценки истцом была уплачена сумма в размере 1150 рублей 00 коп. Рассмотрев представленные документы ОАО «МСК» приняло решение об отказе в выплате страхового возмещения на том основании, что водитель а/м ВАЗ-11113 г/н С 314 MP 59 регион не имел права управления указанным транспортным средством и законного основания владения а/м ВАЗ-11113 г/н С 314 MP 59 регион. В настоящее время не установлен факт неправомерного завладения транспортным средством - а/м ВАЗ-11113 г/н С314 MP 59 регион - водителем Бадиным В.В. Кроме того, необходимо установить факт наличия родственных отношений между страхователем и водителем Бадиным В.В. Наличие родственных отношений между Бадиной О.Н. и Бадиным В.В. состава преступления, предусмотренного ст. 166 УК РФ не образует.
Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Бадина О.Н. и ответчик Бадин В.В. в суд не явились, о дате и времени рассмотрения дела судебное извещение вышеуказанным лицам судом направлялось.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу : Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 1064 ГК РФ
1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества. Согласно ст. 931 ГК РФ
1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 935 ГК РФ
1. Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;
риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
2. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по
закону.
3. В случаях, предусмотренных законом или в установленном им порядке, на юридических лиц, имеющих в хозяйственном ведении или оперативном управлении имущество, являющееся государственной или муниципальной собственностью, может быть возложена обязанность страховать это имущество.
4. В случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, в том числе обязанность страхования имущества на договоре с владельцем имущества или на учредительных документах юридического лица, являющегося собственником имущества, такое страхование не является обязательным в смысле настоящей статьи и не влечет последствий, предусмотренных статьей 937 ГК Кодекса.
Согласно ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2009 года № 40-ФЗ
1. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
2. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие:
а) причинения вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования;
б) причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды;
в) причинения вреда при использовании транспортных средств в ходе соревнований, испытаний или учебной езды в специально отведенных для этого местах;
г) загрязнения окружающей среды;
д) причинения вреда воздействием перевозимого груза, если риск такой ответственности подлежит обязательному страхованию в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования;
е) причинения вреда жизни или здоровью работников при исполнении ими трудовых обязанностей, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования или обязательного социального страхования;
ж) обязанности по возмещению работодателю убытков, вызванных причинением вреда работнику;
з) причинения водителем вреда управляемому им транспортному средству и прицепу к нему, перевозимому ими грузу, установленному на них оборудованию и иному имуществу;
и) причинения вреда при погрузке груза на транспортное средство или его разгрузке;
к) повреждения или уничтожения антикварных и других уникальных предметов, зданий и сооружений, имеющих историко-культурное значение, изделий из драгоценных металлов и драгоценных и полудрагоценных камней, наличных денег, ценных бумаг, предметов религиозного характера, а также произведений науки, литературы и искусства, других объектов интеллектуальной собственности;
л) обязанности владельца транспортного средства возместить вред в части, превышающей размер ответственности, предусмотренный правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (в " случае, если более высокий размер ответственности установлен федеральным законом или договором).
При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно п. «в» ст. 7 Закона № 40-ФЗ... в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Согласно ст. 13 Закона № 40-ФЗ...
1. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Место нахождения и почтовый адрес страховщика, а также всех его представителей в субъектах Российской Федерации, средства связи с ними и сведения о времени их работы должны быть указаны в страховом полисе.
2. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их "У
получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.
По согласованию с потерпевшим и на условиях, предусмотренных договором обязательного страхования, страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества.
Согласно ст. 14 Закона № 40-ФЗ...
Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты в т. ч., если:
указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;
указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);
Из представленных доказательств и пояснений истца судом установлено, что в результате ДТП произошедшего 02.09.09 года с участием автомобиля ГАЗ-2705 ГРЗ Р 162 ЕТ 59 п/у истца Ивановой Т.Е. и автомобиля ВАЗ-11113 ГРЗ С 314 MP 59, п/у ответчика Бадина В.В., принадлежащего на праве собственности третьему лицу Бадиной Ольге Николаевне, гражданская ответственность которой застрахована в ОАО «Московская страховая компания» на основании полиса ВВВ № 0492419629, автомобилю истца был причинен материальный ущерб, размер которого, согласно отчета об оценке, с учетом % износа составляет 19114 рублей 75 коп. (л.д. 7-9)
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении : 59 НН № 384926 от 02.09.09 года о привлечении ответчика Бадина В.В. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ДТП произошло по вине водителя Бадина В.В. нарушившего п. 8.3 Правил Дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090. (л.д. 11)
Ответчик факт, заключения с ним договора страхования гражданской ответственности Бадиной О.Н. как владельца автомобиля ВАЗ-11113 ГРЗ С 314 MP 59 регион не отрицает, вину Бадина В.В. и размер причиненного материального ущерба, заявленного ко взысканию не оспаривает. (л.д. 23)
07 сентября 2009 года истец Иванова Т.Е. обратилась к ответчику ОАО «МСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. 07 октября 2009 года в адрес истца ответчиком был направлен отказ в выплате страхового возмещения, мотивированный тем, что ответчик Бадин В.В. не имел водительского удостоверения, следовательно не - мог управлять автомобилем на законных основаниях. (л.д. 12)
Суд считает, что доводы ответчика по которым он отказал Ивановой Т.Е. в выплате страхового возмещения, поскольку они противоречат положениям ст. 14 Закона № 40-ФЗ..., не могут быть признаны обоснованными.
Из материалов дела и пояснений истца видно, что ответчик Бадин В.В. приходится сыном ответчику Бадиной О.Н., какие-либо доказательства обстоятельств в том, что Бадин В.В. неправомерно против воли Бадиной О.Н. завладел ее автомобилем, после чего причинил материальный ущерб Ивановой Т.Е. ответчиком ОАО «МСК» не представлены».
Таким образом, поскольку на основании ст. 14 Закона № 40-ФЗ... страховая компания имеет право в случае выплаты страхового возмещения потерпевшей стороне по договору ОСАГО страхового возмещения на регрессное взыскание уплаченной суммы с ответчиков Бадина В.В. и Бадиной О.Н., отказ истцу Ивановой Т.Е. в выплате страхового возмещения нельзя признать законным и исковые требования в части взыскания с ОАО «МСК» в пользу истца суммы страхового возмещения по полису ОСАГО ВВВ № 0492419629 на основании ст. 931,935,1064 ГК РФ, ст. 6,7 Закона № 40-ФЗ... подлежат удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлены требования к ОАО «МСК» о взыскании неустойки за нарушение сроков направления Ивановой Т.Е. отказа в страховой выплате и о взыскании с ответчика Бадина В.В. компенсации морального вреда.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Поскольку истцом не выполнены требования, предусмотренные ст. 151 ГК РФ в том, что от действий ответчика Бадина В.В. здоровью Ивановой Т.Е. был причинен какой-либо вред, исковые требования Ивановой Т.Е. к Бадину В.В. о взыскании компенсации морального вреда подлежат оставлению без удовлетворения за их необоснованностью.
Поскольку применительно к толкованию положений ч. 2 ст. 13 Закона № 40-ФЗ. .. страховщик обязан уплатить потерпевшему, обратившемуся за страховой выплатой по договору ОСАГО только в случае нарушения сроков направления ответа на обращение, а ответчик ОАО «МСК» отказ в страховой выплате направил истцу в пределах сроков, установленных ст. 13 Закона № 40-ФЗ. .. исковые требования Ивановой Т.Е. к ОАО «МСК» в части взыскания неустойки, предусмотренной ч. 2 ст. 13 Закона № 40-ФЗ. .. так же подлежат оставлению без удовлетворения за необоснованностью.
Кроме того, истцом заявлены требования о возмещении судебных расходов. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом представлены доказательства в том, что по делу он понес следующие расходы, в части требований к ОАО «МСК»: по квитанции уплатил госпошлину за подачу искового заявления в суд в сумме 681 рубль 04 коп., за составление искового заявления адвокату Копытову О.А. уплатил по ордеру № 99 от 02.12.2009 г. 2000 рублей, за проведение оценки причиненного ущерба уплатил оценщику по ордеру от 08.09.2009 года 1150 руб..
Поскольку судом требования истца к ОАО «МСК» о взыскании неустойки оставлены без удовлетворения, размер уплаченной госпошлины, подлежащей возмещению подлежит взысканию в сумме 673 рублей 44 коп.
В части возмещения судебных расходов по оплате госпошлины в размере 100 рублей с Бадина В.В., поскольку в этой части иск Ивановой Т.Е. оставлен без удовлетворения, исковые требования Ивановой Т.Е. подлежат оставлению без удовлетворения за необоснованностью.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ
решил:
Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «Московская страховая компания» в лице Пермского филиала в пользу Ивановой Татьяны Евгеньевны страховое возмещение по страховому полису ОСАГО ВВВ №, заключенному с Бадиной Ольгой Николаевной в сумме 19114 рублей 75 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 673 руб. 44 коп., расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в сумме 2000 рублей, расходы по оплате услуг по оценке причиненного материального ущерба в сумме 1150 рублей. В части взыскания с ОАО «Московская страховая компания» неустойки и в части взыскания с Бадина Василия Васильевича компенсации морального вреда исковые требования Ивановой Татьяны Евгеньевны оставить без г удовлетворения за необоснованностью.
Решение в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд.
Судья О.С. Лупенских