Дело № 2-22/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Чернушка
04 февраля 2010 года
Чернушинский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Паршаковой С.Л.,
с участием истца Коробейникова В.А.,
представителя истца Коробейникова В.А. – Ганцевой Е.Н.,
ответчиц Шаймардановой Л.А., Храмковой Ю.М.,
представителя ответчицы Шаймардановой Л.А. – Леонтьева М.И.,
при секретаре Воробьевой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Коробейникова Валерия Александровича к Шаймардановой Лене Агзямовне о вселении в квартиру, расположенную по адресу <адрес>, об определении порядка пользования квартирой, о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании квартирой,
установил:
Коробейников В.А. обратился в суд с иском к Шаймардановой Л.А. о вселении в квартиру, расположенную по адресу <адрес>, о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании квартирой.
Иск мотивировал тем, что он является собственником 1/3 доли в двухкомнатной квартире общей площадью 46,7 кв.метров, в том числе жилой 28,9 квадратных метров ( комната 12,3 квадратных метров, решение Чернушинского районного суда от 19 августа 2008 года), расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 18.09.2009г. и свидетельства о государственной регистрации права от 07.11.2009 года. Кроме него, собственниками квартиры в равных долях являются Шаймарданова Л.А. и Храмкова Ю.М., также зарегистрированы в указанной квартире. Он как собственник 1/3 доли в квартире ( комната 12,3 кв.м.) не может ею пользоваться, так как ответчица препятствует его вселению и проживанию: в квартиру не впускает, чинит ему препятствия, поменяла замок на входной двери, поэтому он вынужден был обратиться в суд для защиты своих прав собственника. Право пользования комнатой в размере 12,3 кв.м. в двухкомнатной квартире определено решением Чернушинского районного суда от 19 августа 2008 года по иску бывшего собственника ФИО6 комнатой 16,6 кв.м. суд выделил в пользование Шаймардановой Л.А. Решение суда вступило в законную силу 06 сентября 2009 года. Данное решения явилось основанием для раздела лицевых счетов по оплате жилищно-коммунальных услуг и заключения договоров на предоставление жилищно-коммунальных из расчета 12,3 кв. метров жилой площади в квартире. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существующего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Просит обязать Шаймарданову Л.А. не чинить препятствия в пользовании квартирой ( комнатой жилой площадью 12,3 кв. метра и 1/3 доли подсобной площади в квартире), расположенной по адресу: <адрес>, вселить его в указанную квартиру ( комнату жилой площадью 12,3 квадратных метров).
В ходе судебного разбирательства истец Коробейников В.А. дополнил свои требования, в дополнительном исковом заявлении указал, что в настоящее время в квартире проживают обе ответчицы, занимают обе комнаты, там находятся их вещи. Добровольно определить порядок пользования квартирой ответчицы не желают с учетом его доли. Так как квартира состоит из двух изолированных комнат одна площадью 16,6 квадратных метров, другая 12,3 квадратных метров по техническим нормам в натуре выделить 1/3 долю в праве не представляется возможным. Но так как Шаймарданова Л.А. и Храмкова Ю.М. друг другу приходятся близкими родственниками, обе женщины, он просит в пользование им определить комнату большим размером 16,6 квадратных метров. Он же посторонний для ответчиц человек, мужчина и поэтому считает возможным закрепить за ним пользование изолированной комнатой меньшей площадью – 12,3 квадратных метра. На основании ст. 288 ГК РФ, ч.1 ст.30 ЖК РФ, 247 ГК РФ, 12 ГК РФ просит суд вселить его в квартиру по адресу <адрес>, выделить ему в пользование комнату площадью 12,3 квадратных метра, выделить в пользование Шаймардановой Л.А. и Храмковой Ю.М. комнату площадью 16,6 квадратных метров, обязать ответчиц не чинить препятствий в пользовании квартирой.
В ходе судебного разбирательства истец Коробейников В.А. сделал заявление об отказе от части иска о вселении его в квартиру, определением Чернушинского районного суда от 04 февраля 2010 года отказ от иска был принят судом, производство по делу по иску Коробейникова В.А. к Шаймардановой Л.А., Храмковой Ю.М. о вселении в квартиру было прекращено.
Истец Коробейников В.А. в суде уточненные исковые требования поддержал, пояснил, что у него есть ключи от дверей в квартиру, но фактически он в квартиру не вселялся, так как ответчицы в выделении ему комнаты площадью 12,3 квадратных метра отказывают. Он приходил в квартиру, но ему пояснили, что жить он будет вместе с Храмковой Ю.М. в одной комнате, проживать в комнате вместе с Храмковой Ю.М. он не согласен, они посторонние люди. На комнату площадью 16,6 квадратных метров он не претендует. При заключении договора купли-продажи, ему поясняли, что он покупает именно комнату площадью 12,3 квадратных метров, что и указано в договоре купли-продажи, из свидетельства о государственной регистрации права следует, что в собственности у него находится 1/3 доля в праве. Он просит, чтобы ему выделили отдельную комнату площадью 12,3 квадратных метров. В настоящее время он проживает у брата, во вселении в квартиру ему не препятствуют. Ответчицы препятствуют ему в пользовании квартирой, препятствие в пользовании квартирой выражается в том, что ему не предоставляют ключ от домофона, то есть он не может войти в подъезд, сам он в организацию, обслуживающую домофон, за изготовлением ключей не обращался, договор на оплату за пользование домофоном не заключал. Он предлагал ответчицам выкупить его долю, но они отказались. В пользовании комнатой 12,3 квадратных метра ему препятствуют, в ней находятся вещи Храмковой Ю.М. Между ними никакого соглашения не достигнуто, коммунальные услуги он еще не оплачивал.
Представитель истца Коробейникова В.А. - Ганцева В.А., в суде, требования Коробейникова В.А. поддержала, пояснила, что Коробейников В.А. не может пользоваться квартирой, у него отсутствуют ключи от домофона, ответчицы ключи ему не предоставляют, из их пояснений следует, что экземпляр у них для Коробейникова В.А. имеется. Ранее уже было решение суда, за прежним собственником 1/3 доли в праве, была закреплена комната площадью 12,3 квадратных метра. В том случае, если соглашение между сторонами не достигнуто, суд должен определить порядок пользования квартирой.
Ответчица Шаймарданова Л.А. в суде, исковые требования не признала, пояснила, что она не создает препятствий в пользовании квартирой Коробейникову В.А., он приходил в квартиру лишь один раз, посмотрел, что в комнате стоят вещи и ушел, ключ от квартиры у него у него есть, дверной замок тот же, она ему поясняла, что он может вселяться в квартиру, но пользоваться комнатой площадью 12,3 квадратных метра они с Храмковой Ю.М. будут тоже. В случае же закрепления за ними комнаты площадью 16,6 квадратных метров, их права будут нарушены, так как Коробейников В.А. будет пользоваться большей площадью, а доли у всех равные. Кроме нее и Храмковой Ю.М. в квартире проживают также ее вторая дочь и внучка, в возрасте пяти и двух лет соответственно. Она считает, что Коробейников В.А. так же как и они имеет право пользоваться всей квартирой, за ним не может быть закреплена конкретная комната, он может проживать во всех комнатах. Ключ от домофона она ему может предоставить только за плату, так как изготовление ключей она оплатила за свой счет, истец к ней за ключом не обращался, о том, что у него нет ключа от домофона, она узнала только в суде. Действительно решением суда за ее бывшим супругом была закреплена комната площадью 12,3 квадратных метра, а за ней 16,6 квадратных метров, но на момент вынесения решения суда в квартире не проживала их дочь – Храмкова Ю.М.
Представитель ответчицы Шаймардановой Л.А. – Леонтьев М.И., доводы, изложенные Шаймардановой Л.А., полностью поддержал. Пояснил, что препятствий в пользовании квартирой нет, ключ от домофона Коробейников В.А. может изготовить за свой счет, представив правоустанавливающий документ в организацию, обслуживающую домофон. За Коробейниковым В.А. не может быть закреплена отдельная комната в квартире, так как будут нарушены права других собственников.
Ответчица Храмкова Ю.М. в суде иск не признала, полностью подтвердила возражения Шаймардановой Л.А., в дополнение пояснила, что в настоящее время она проживает в квартире постоянно, так же имеет право пользоваться квартирой наравне с другими собственниками, кроме того, с ней проживает малолетняя дочь.
Суд, заслушав стороны, рассмотрев представленные доказательства, находит иск необоснованным, не подлежащим удовлетворению.
Согласно ч.1,3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно ч.1,2 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В силу ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Из обстоятельств, установленных по делу следует, что стороны являются собственниками двухкомнатной квартиры, общей площадью 46,7 квадратных метров, в том числе жилой площадью 28,9 квадратных метров, расположенной по адресу <адрес>. Доля в праве каждого 1/3. Истец обратился в суд с иском о возложении обязанности на ответчиц не чинить препятствие в пользовании квартирой.
Доводы истца о том, что ответчицы препятствуют в пользовании квартирой, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, подтверждающих, что ответчицы препятствуют в пользовании квартирой истцом не представлено. То обстоятельство, что ему не выдали ключ от двери в подъезд, не является основанием для удовлетворения иска, как указывалось выше, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Истец в суде пояснял, что за изготовлением ключа в организацию, обслуживающую домофон, он не обращался, договор на оказание услуг не заключал, также не обращался за ключом к ответчице Шаймардановой Л.А., которая готова ему за плату предоставить свободный экземпляр ключа. В судебном заседании Шаймарданова Л.А. поясняла, и истцом не оспаривалось то обстоятельство, что ключ от дверей в квартиру истец имеет, дверной замок тот же, Коробейников В.А. в любой момент может войти в квартиру и беспрепятственно пользоваться ею. Истцом не представлено также доказательств, подтверждающих, что он не может войти в жилые комнаты квартиры. В суде им не оспаривалось, что вход в комнаты свободный, меры к вселению в квартиру он не предпринимал.
Кроме того, истец обратился с иском определить порядок пользования квартирой следующим образом, ему передать в пользование комнату площадью 12,3 квадратных метра, а ответчицам 16,6 квадратных метров. Доводы истца о том, что ему должна быть выделена в пользование отдельная комната площадью 12,3 квадратных метров, суд также находит несостоятельными.
Из технического паспорта на квартиру следует, что комнаты в квартире изолированные, площадь одной комнаты – 12,3 квадратных метров, другой 16,6 квадратных метра. Учитывая, что доля в праве собственников квартиры равная, на каждого собственника в квартире приходится по 9,6 квадратных метров жилой площади. В случае закрепления за истцом комнаты площадью 12,3 квадратных метров, права остальных собственников будут нарушены, на каждую из них придется по 8,3 квадратных метра жилой площади в квартире. Кроме того, ответчицы в суде поясняли, что с ними проживают их малолетние дети, истец данное обстоятельство не оспаривал. В случае удовлетворения иска, будут нарушены права не только Шаймардановой Л.А. и Храмковой Ю.М., но также и их детей, которые имеют равные с ними права.
Доводы истца и его представителя о том, что решением Чернушинского районного суда от 19 августа 2008 года прежнему собственнику 1/3 доли в праве на квартиру была выделена в пользование комната площадью 12,3 квадратных метров, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению, суд находит несостоятельными. Из решения суда и пояснений сторон следует, что Храмкова Ю.М. на момент вынесения решения в квартире не проживала. В настоящее время обстоятельства изменились, Храмкова Ю.М. проживает в квартире постоянно и имеет право пользоваться квартирой соразмерно своей доле.
Доводы истца и его представителя о том, что в квитанциях на оплату за коммунальные услуги площадь, занимаемая им, указана больше, следовательно, ему необходимо выделить отдельную комнату, суд находит несостоятельными. Коробейников В.А., как новый собственник, не лишен права обратиться в соответствующие организации с требованием заключить с ними договор на оказание коммунальных услуг, представить правоустанавливающие документы, подтверждающие занимаемую им площадь в жилом помещении.
Оставляя иск без удовлетворения, суд учитывает, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле. Предоставив истцу в пользование комнату 12,3 квадратных метров, равенство долей не будет соблюдено. Соглашение о порядке пользования квартирой сторонами не достигнуто, истцом не предложена ответчицам компенсация за пользование большей жилой площадью в квартире. При таких обстоятельствах, стороны вправе пользоваться квартирой соразмерно своей долей, каждый участник долевой собственности имеет право пользоваться как комнатой 12,3 квадратных метров, так и комнатой 16,6 квадратных метров. То обстоятельство, что Шаймарданова Л.А. и Храмкова Ю.М. приходятся родственниками, так же не является основанием для закрепления за истцом отдельной комнаты.
То обстоятельство, что истец не знал, что он приобретает по договору не отдельную комнату площадью 12,3 квадратных метра, а 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, так же не является основанием для удовлетворения иска, согласно свидетельству о государственной регистрации права в собственности Коробейникова В.А. 1/3 доля в праве на квартиру, договор купли-продажи и свидетельство о государственной регистрации не признаны недействительными.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Коробейникова Валерия Александровича оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 дней с момента принятия в окончательной форме.
Судья С.Л. Паршакова