признание межевания недействительным

Дело № 2-25/2010

г. Чернушка

12 февраля 2010 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Паршаковой С.Л.,

с участием истца Злыгостева А.В.,

представителя истца Злыгостева А.В. – Глумовой И.В.,

ответчиков Горохова В.А., Шайхетдиновой В.И.,

представителя ответчика ООО «ГеоМарк» - Юрьевой Л.М., Воиновой Ю.Н.,

при секретаре Воробьевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Злыгостева Александра Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «Гео-Марк», Горохову Валерию Анатольевичу, Шайхетдиновой Валентине Ивановне о признании недействительными результатов межевания земельного участка, принадлежащего Горохову Валерию Анатольевичу, Шайхетдиновой Валентине Ивановне, расположенного по адресу: <адрес>,

установил:

Злыгостев А.В. обратился суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гео-Марк», Горохову В.А. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, принадлежащего Горохову В.А., расположенного по адресу: <адрес>.

Иск мотивировал тем, что на основании договора дарения от 08 июня 2007 года к нему перешло право собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, общей площадью 1224 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, под кадастровым номером 59:40:0012103:0002. Ранее данный земельный участок принадлежал его отцу ФИО5 на основании постановления администрации <адрес> от 23 марта 1998 года № 167 «О передаче земельного участка ФИО5 по адресу: <адрес> для индивидуального строительства». 27 февраля 1998 года проведено в натуре восстановление границ указанного земельного участка. Восстановленные границы земельного участка закреплены в натуре, по существующему ограждению. В настоящее время ответчик требует в устной форме перенести смежную границу, в связи с тем, что после проведенного им межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, данная граница проходит на несколько метров ближе к его домовладению. Согласно письма-разъяснения от 16 ноября 2009 года № 11-13 начальника Чернушинского отдела Роснедвижимости, в соответствии с требованиями ст. 38 Федерального закона № 221 «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такового документа из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Кадастровые работы по уточнению местоположения и площади земельного участка по <адрес> проводились кадастровым инженером ООО «Гео-Марк», о проведении межевания смежного земельного участка он не знал. Учитывая, что в государственном кадастре недвижимости имеются сведения о его почтовом адресе, извещение о проведении собрания о согласовании месторасположения границ не допускается. Кроме того, ему не направлялись почтовые уведомления о согласовании месторасположения границ смежного земельного участка. Таким образом, при выполнении кадастровых работ по уточнению месторасположения и площади смежного с его земельного участка нарушены его права и интересы, как собственника земельного участка. Просит признать материалы землеустроительного дела по выполнению кадастровых работ, в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, подготовленные ООО « Гео-Марк» недействительными.

В ходе судебного разбирательства по делу истец Злыгостев А.В. уточнил свои требования, обратился с аналогичным иском к Шайхетдиновой В.И., в связи с тем, что земельный участок находится в долевой собственности Горохова В.А. и Шайхетдиновой В.И.

Истец Злыгостев А.В. в суде на иске настаивал, полностью подтвердил доводы, изложенные в заявлении, пояснил, что ранее длина его земельного участка по фасаду была 21,5 метра, в настоящее время – 10,3 метра, таким образом, при проведении межевания земельного участка, принадлежащего Горохову В.А. и Шайхетдиновой В.И. были перенесены границы земельного участка в сторону его земельного участка. О проведении межевания он узнал от отца уже в тот день, когда непосредственно проводились работы по межеванию земельного участка, его отец выписывает газету «Маяк Приуралья», но объявления он не видел, после того, как увидел, что на смежном участке проводятся работы, отец, пересмотрев все газеты, нашел объявление. Но ответчик ООО «Гео-Марк» не должны были извещать их через газету, так как в государственном кадастре недвижимости имеются сведения о нем, как о собственнике смежного земельного участка. В том случае, если он был бы надлежащим образом извещен, он пришел бы на собрание и принес свои возражения. Он узнал о том, что земельный участок соседей размежеван в октябре 2009 года, после чего сразу обратился в суд.

Представитель истца Злыгостева А.В. – Глумова И.В., в суде, исковые требования поддержала, пояснила, что межевание земельного участка, принадлежащего Горохову В.А. и Шайхетдиновой В.И. было проведено с нарушением действующего законодательства. Горохов В.А. прибрел земельный участок площадью 1467 квадратных метров, при проведении межевания установлено, что площадь его земельного участка увеличилась. ООО «Гео-Марк» нарушена процедура согласования. Опубликование извещения в газете возможно лишь в случаях, установленных законом. В данном случае место нахождение ее доверителя было известно ответчикам, ему должны были направить извещение проведении собрания почтовым уведомлением. Дата проведения собрания должна быть установлена не менее чем 30 дней с момента опубликования, ответчиками этот срок нарушен. Просила признать результаты межевания недействительными.

Представитель ответчика ООО «Гео-Марк» Юрьева Л.М., в суде иск не признала, пояснила, что при проведении межевания земельного участка, принадлежащего Горохову В.А. и Шайхетдиновой В.И., права Злыгосетва А.В. нарушены не были, увеличение земельного участка произошло за счет увеличения длины земельного участка, ранее длина земельного участка, принадлежащего Горохову В.А. и Шайхетдиновой В.И. составляла 78 метров 67 сантиметров, после проведения межевания длина земельного участка составляет 81 метр 14 сантиметров. Истец же в свою очередь не проводил межевание своего земельного участка, следовательно он не может утверждать, что площадь его земельного участка уменьшилась. Для того, чтобы определить площадь земельного участка Злыгостева А.В. ему необходимо провести межевание земельного участка. Площадь земельного участка Злыгостева А.В. указана в документах ориентировочно, так как при выделении земельного участка Злыгостеву применялись другие методы и способы измерения площади земельных участок, в настоящее время измерения производятся приборами, а не рулеткой, результат при таком измерении наиболее точный. Решение об опубликовании извещения о проведении собрания по согласованию границ земельного участка Горохова В.А. было принято в связи с тем, что в государственном кадастре недвижимости отсутствовали сведения о смежных землепользователях. Они не знали собственников смежных земельных участков, их почтовые адреса. Заявку на предоставление информации они делали в Управление Роснедвижимости, им была представлена кадастровая выписка о земельном участке Горохова В.А., в п.16 выписки сведения о смежных землепользователях не указаны, они розыском не занимаются, поэтому и было принято решение опубликовать извещение в газете. Действительно при опубликовании извещения нарушен срок, с момента опубликования до даты проведения собрания срок должен быть не менее 30 дней, но пятнадцатидневный срок для принесения возражений не нарушен.

Представитель ответчика ООО «Гео-Марк» - Воинова Ю.Н., в суде иск не признала, пояснила, что нарушение срока проведения собрания при опубликовании извещения не повлекло нарушение прав истца Злыгостева А.В., площадь его земельного участка не уменьшилась, площадь земельного участка Горохова В.А. увеличилась за счет увеличения длины земельного участка. Истец Злыгостев А.В. знал, что было проведено межевание смежного земельного участка, но в августе 2009 года на момент выдачи межевого дела не пришел, не принес свои возражения, хотя мог принести возражения и после установленного в извещении срока. Сведений о его месте жительстве в государственном кадастре недвижимости не было, поэтому извещение было опубликовано в газете, семья Злыгостевых А.В. получает газету, могли видеть объявление. Площадь земельного участка и границы земельного участка Злыгостева А.В. ориентировочные, в 2002 году границы земельного участка Горохова В.А. были согласованы, в том числе и ФИО10 с того времени границы не изменялись. В том случае, если результаты межевание будут отменены, в дальнейшем границы земельных участков необходимо будет восстанавливать в суде, так как Злыгостев А.В. не намерен согласовывать границы земельного участка со смежным землепользователем – Гороховым В.А.

Ответчики Горохов В.А. и Шайхетдинова В.И., в суде иск не признали, пояснили, что на земельный участок Злыгостева А.В. они не претендуют, они не просили его передвинуть границу земельного участка, отец Злыгостева А.В. видел, что они проводили межевание земельного участка. Границы земельного участка Злыгостева А.В. по фасаду не изменились.

Третье лицо Чернушинский территориальный отдел Управление Роснежвижимости по Пермскому краю в суд не явилось, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав стороны, рассмотрев представленные доказательства, находит иск Злыгостева А.В. обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Из обстоятельств, установленных по делу следует, что истец Злыгостев А.В. является собственником земельного участка площадью 1224 квадратных метров, расположенного по адресу <адрес> края <адрес>, кадастровый номер участка 59:40:001 21 03:0002, право собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке на основании договора дарения от 10 мая 2007 года(л.д.7). Ответчики Горохов В.А. и Шайхетдинова В.И. являются собственниками земельного участка площадью 1570 квадратных метров, расположенного по адресу <адрес>, кадастровый номер 59:40:0012103:11, доля в праве каждого ? (л.д.85,86). Земельные участки, расположенные по адресу <адрес> и <адрес> являются смежными земельными участками. Ответчик Горохов В.А. обратился к ответчику ООО «Гео-Марк» с заявлением о проведении кадастровых работ в отношении земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности. Ответчиком ООО «Гео-Марк» в газете «Маяк Приураля» №54 от 09 июля 2009 года было опубликовано извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка, расположенного по адресу <адрес>. В извещении указаны сведения о земельном участке, о заказчике работ. Указано, что собрание заинтересованных лиц по поводу согласования местоположения границы состоится 27 июля 2009 года в 09 часов 00 минут, указано, что возражения принимаются в период с 09 июля 2009 года по 24 июля 2009 года. Из акта согласования местоположения границы земельного участка (л.д.102) следует, что местоположение границы земельного участка согласовано на основании п.3 ст.40 Федерального закона РФ «О государственном кадастре недвижимости», в графе акта 6 указано, что извещение опубликовано в порядке, предусмотренном ч.8 ст.39 ФЗ РФ «О государственном кадастре недвижимости». Истец Злыгостев А.В. обратился в суд с иском о признании результатом межевания земельного участка, расположенного по адресу <адрес> недействительным, в связи с нарушением процедуры согласования при проведении межевания.

Доводы истца Злыгостева А.В. и его представителя Глумовой И.В. о том, что при проведении межевания был нарушен установленный законодательством порядок согласования местоположения границы земельного участка, суд находит обоснованными.

Согласно ч.1,2,3,7,8,9,10 ст.39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ от 24 июля 2007 года в редакции, действующей на момент проведения межевания земельного участка, принадлежащего Горохову В.А. и Шайхетдиновой В.И., местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ. Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете соответствующих изменений земельного участка, является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет). Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. Согласование местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц без установления границ земельных участков на местности осуществляется на территории населенного пункта, в границах которого расположены соответствующие земельные участки или который является ближайшим населенным пунктом к месту расположения соответствующих земельных участков, если иное место не определено кадастровым инженером по согласованию с заинтересованными лицами. В случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктами 8 и 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (при наличии таких сведений), либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если: в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения; смежный земельный участок расположен в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и относится к имуществу общего пользования, либо входит в состав земель сельскохозяйственного назначения и находится в собственности более чем пяти лиц, либо входит в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. В извещении о проведении собрания о согласовании местоположения границ должны быть указаны: сведения о заказчике соответствующих кадастровых работ, в том числе почтовый адрес и номер контактного телефона; сведения о кадастровом инженере, выполняющем соответствующие кадастровые работы, в том числе его почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона; кадастровый номер и адрес земельного участка, в отношении которого выполняются соответствующие кадастровые работы, кадастровые номера и адреса смежных с ним земельных участков (при отсутствии адресов указываются сведения о местоположении земельных участков); порядок ознакомления с проектом межевого плана, место или адрес, где с этим проектом можно ознакомиться со дня вручения, направления или опубликования извещения; место, дата и время проведения собрания о согласовании местоположения границ; сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами требований о проведении согласования местоположения границ с установлением таких границ на местности и (или) возражений после ознакомления с проектом межевого плана. Извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ должно быть вручено, направлено или опубликовано в срок не позднее чем за тридцать дней до дня проведения данного собрания. При этом указанный в пункте 6 части 9 настоящей статьи срок не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня получения заинтересованным лицом соответствующего извещения. Примерная форма извещения устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Заинтересованное лицо, отказавшееся принять извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, считается надлежащим образом извещенным о проведении данного собрания.

Из представленных суду доказательств следует, что извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка опубликовано 09 июля 2009 года, датой проведения собрания обозначена – 27 июля 2009 года, следовательно, срок, предусмотренных ч.10 ст.39 ФЗ РФ «О государственном кадастре недвижимости не был соблюден ответчиком ООО «Гео-Марк».

Кроме того, ч.9 ст.39 ФЗ РФ «О государственном кадастре недвижимости» указывает на сведения, которые должны содержаться в извещении о проведении собрания, в частности в извещении должны быть указаны кадастровые номера и адреса смежных с ним земельных участков (при отсутствии адресов указываются сведения о местоположении земельных участков).

Согласно кадастровой выписке о земельном участке, расположенном по адресу <адрес>, принадлежащем Злыгостеву А.В. от 09 февраля 2010 года датой внесения номера в государственный кадастр недвижимости значится – 23 марта 1998 года. Следовательно, с 23 марта 1998 года в государственном кадастре недвижимости имеются сведения о кадастровом номере и адресе земельного участка, принадлежащего истцу Злыгостеву А.В.

Доводы представителей ответчиков о том, что в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке Злыгостева А.В., суд находит несостоятельными. Земельный участок с 1998 года состоит на кадастровом учете, имеются сведения о собственнике земельного участка. Кроме того, суду не представлен запрос ответчика ООО «Гео-Марк» в Управление Роснедвижимости об истребовании сведений о смежных земельных участках и их собственниках. Из кадастровой выписки о земельном участке, принадлежащем Горохову В.А. от 22 июня 2009 года (л.д.110) следует, что выписка была представлена ответчику ООО «Гео-Марк» на 5 листах, однако в межевом деле выписка имеется на одном листе.

Кроме того, из выписки о земельном участке, расположенном по адресу <адрес>, (л.д.110) следует, что в п.16 «Особые отметки» действительно не указаны сведения о смежных землепользователях, однако в акте согласования границ земельного участка имеются сведения о кадастровых номерах четырех смежных земельных участках, кроме земельного участка принадлежащего Злыгостеву А.В. В материалах межевого плана отсутствует информация о том, каким образом были предоставлены сведения об остальных смежных земельных участках и их собственниках.

Удовлетворяя исковые требования Злыгостева А.В., суд учитывает, что согласно ст.7 ФЗ РФ «О государственном кадастре недвижимости», в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе, почтовый адрес по которым осуществляется связь с собственником объекта недвижимости, а также сведения о вещных правах на объект недвижимости и об обладателях этих прав в объеме сведений, которые содержатся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Право собственности Злыгостева А.В. на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 08 июня 2007 года, следовательно, с этого времени сведения о собственнике земельного участка должны быть внесены и в государственный кадастр недвижимости.

Доказательств, подтверждающих, что в государственном кадастре недвижимости отсутствовали данные об адресе Злыгастева А.В. ответчиками не представлено.

Судом установлено, что при проведении межевания земельного участка, принадлежащего Горохову В.А., ответчиком ООО «Гео-Марк» была нарушена процедура согласования местоположения границ земельного участка, в частности, нарушен срок проведения собрания о согласовании границ, опубликовав извещение в газете 09 июля 2009 года, собрание должно было быть проведено не ранее 09 августа 2009 года, в извещении же указано дата проведения собрания - 27 июля 2009 года. Кроме того, извещение о проведении собрания содержит неполные данные о смежных земельных участках. Ответчиком ООО «Гео-Марк» в нарушении ч. 8 ст.39 ФЗ РФ «О государственном кадастре недвижимости» извещение о проведении собрания опубликовано в газете «Маяк Приуралья», в данном случае извещение необходимо было направить Злыгостеву А.В. почтой, либо вручить лично.

Доводы представителя ответчика Воиновой Ю.Н. о том, что Злыгостев А.В. мог обратиться с возражениями и после проведения собрания, суд находит несостоятельными, такое право истцу не предоставлено в соответствии с ФЗ РФ «О государственном кадастре недвижимости».

Кроме того, из смысла п.п.2 ч.5 ст.27 ФЗ РФ «О государственно кадастре недвижимости» следует, что в случае нарушения установленного законом порядка согласования местоположения границ земельных участков, местоположение указанных границ не считается согласованным, за исключением случаев признания указанных границ уточненными в порядке разрешения земельного спора.

Доводы истца о том, что при проведении межевания площадь его земельного участка уменьшилась, так как были перенесены границы земельного участка, а также доводы ответчиков о том, что границы земельного участка не изменились при проведении межевания, суд во внимание не принимает при разрешении спора. Суд рассматривает дело в пределах заявленных требований. Требований о восстановлении границ земельного участка в данном случае заявлено не было.

Судом установлено, что границы земельного участка, принадлежащего Горохову В.А. и Шайхетдиновой В.И. при проведении межевания не согласованы со смежным землепользователем Злыгостевым А.В., следовательно, результаты межевания не могут быть признаны законными.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Злыгостева Александра Владимировича удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка, принадлежащего Горохову Валерию Анатольевичу, Шайхетдиновой Валентине Ивановне, расположенного по адресу: <адрес> края, <адрес>, с кадастровым номером №, регистрационный номер межевого дела 5940/102/09-400 от 06 августа 2009 года.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 дней с момента принятия в окончательной форме.

Судья С.Л. Паршакова.