Дело № 2-35/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Г. Чернушка
11 февраля 2010 года
Чернушинский районный суд Пермского края под председательством судьи Лупенских О.С. при секретаре Сальниковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда с участием
Представителя конкурсного управляющего Михеева СВ. Мартиросян М.Р. Представителей ответчиков Закирьянова А.Д., Закирьяновой А.А., Бородина А.В. Леонтьева М.И., адвоката Рыпалева Д.А. Представителя МРИ ИФНС № 13 Зайцева Д.В.
Гражданское дело по иску конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Закирьянова Альфрида Давлетьяновича Михеева Сергея Владимировича к Закирьянову Альфриду Давлетьяновичу, Закирьяновой Асме Асаповне, Бородину Александру Валентиновичу о признании не действительными сделок по дарению и купли-продажи имущества в силу ничтожности сделок и возврате отчужденного имущества в конкурсную массу
установил:
Конкурсный управляющий Индивидуального предпринимателя Закирьянова А.Д. Михеев СВ., действующий на основании Решения Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-18806/2008 от «01» июня 2009 года обратился в суд с иском к Бородину Александру Валентиновичу, Закирьянову Альфриду Давлетьяновичу о признании недействительными сделок должника и об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Исковые требования мотивировал тем, что определением Арбитражного суда Пермского края от «30» декабря 2008 года в отношении ИП Закирьянова А.Д. введена процедура наблюдения по заявлению Межрайонной инспекции ФНС РФ 13 по пермскому краю от «04» декабря 2008 года. Решением Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-18806/2008 от «01» июня 2009г. ИП Закирьянов А.Д. признан банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим ИП Закирьянова А.Д. утвержден Михеев Сергей Владимирович. Определением Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-18806/2008 от «30» ноября 2009г. конкурсное производство в отношении ИП Закирьянов А.Д. продлено на два месяца рассмотрение отчета конкурсного управляющего назначено на «03» февраля 2010 г.). При выяснении сведений об имуществе, имевшемся у ИП Закирьянова А.Д., был выявлен следующий ряд сделок по выводу имущества из конкурсной массы в период менее полугода до подачи заявления о банкротстве. 1.) Часть 1-этажного кирпичного жилого дома, состоящая из квартиры, общая площадь 58, 1 кв. м., в том числе жилая 35, 9 кв.м. с пристроем, 1/2 конюшни, навесом, баней, предбанником, расположенная в <адрес>, «25» июня 2008 года была передана ИП Закирьяиовым А.Д. Закирьяновой Асме Асаповне, состоящей с ИП Закирьяиовым А.Д. в близких родственных отношениях, по договору дарения. «27» января 2009 года, то есть уже после возбуждения в Арбитражном суде дела о банкротстве ИП Закирьянова А.Д., имущество было перепродано Александру Валентиновичу Бородину, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права обственности от «26» февраля 2009 года серии 59 ББ, № 062854. 2.) Земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населённых пунктов, общая площадь 729 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> был «25» июня 2008 года также передан ИП Закирьяновым А.Д. Закирьяновой Асме Асаповне, состоящей с ИП Закирьяновым А.Д. в близких родственных отношениях, по договору дарения. «27» января 2009 года, то есть уже после возбуждения в Арбитражном суде дела о банкротстве ИП Закирьянова А.Д., имущество было перепродано Александру Валентиновичу Бородину, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права собственности от «26» февраля 2009 года серии 59 ББ, № 062855. 3.) 1-комнатная квартира, назначение: жилое, общая площадь 27,8 кв.м., этаж 2, расположенная по адресу: <адрес>, «25» июня 2008 года передана ИП Закирьяновым А.Д. Закирьяновой Асме Асаповне, состоящей с ИП Закирьяновым А.Д. в близких родственных отношениях, по договору дарения. «27» января 2009 года, то есть уже после возбуждения в Арбитражном суде дела о шкротстве ИП Закирьянова А.Д., имущество было перепродано Александру Валентиновичу Бородину, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права собственности от «26» февраля 2009 года серии 59 ББ, № 061180. 4.) Незавершённое строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, «25» июня 2008 года передан ИП Закирьяновым А.Д. Закирьяновой Асме Асаповне, состоящей с ИП Закирьяновым А.Д. в близких родственных отношениях, по договору дарения. «27» января 2009 года, то есть уже после возбуждения в Арбитражном суде дела о банкротстве ИП Закирьянова А.Д., имущество было перепродано Александру Валентиновичу Бородину, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права собственности от «26» февраля 2009 года серии 59 ББ, № 061181. 5.) Земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населённых пунктов, общая площадь 1384 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, был «25» июня 2008 года также передан ИП Закирьяновым А.Д. Закирьяновой Асме Асаповне, состоящей с ИП Закирьяновым А.Д. в близких родственных отношениях, по договору дарения. «27» января 2009 года, то есть уже после возбуждения в Арбитражном суде дела о банкротстве ИП Закирьянова А.Д., имущество было перепродано Александру Валентиновичу Бородину, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права собственности от «26» февраля 2009 года серии 59 ББ, № 061182. Все вышеперечисленные объекты были переданы по ничтожным сделкам — договорам дарения от «25» июня 2008 года Закирьяновой А.А. - близкому родственнику ИП Закирьянова А.Д., все сделки были безвозмездными и фактически имущество во владение и пользование Закирьяновой А.А. не передавалось, она являлась - «прокладкой» между владельцем, выводящим имущество из конкурсной массы и якобы «добросовестным» приобретателем Бородиным А.В., который не может являться таковым ни при каких обстоятельствах, так как приобрёл все вышеперечисленные 5 объектов недвижимости у «номинального» владельца, зная, что в отношении ИП Закирьянова А.Д. возбуждено дело о банкротстве. В силу ст. 170 ГК РФ как мнимые сделки. Следовательно, Закирьянова А.А. Не имела права отчуждать вышеперечисленные объекты недвижимости. В силу положений ст. 301, 302 ГК РФ, рассматриваемых в системной связи с положениями ст.ст. ст. 103, ст. 206 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», сделки, совершенные за ИП Закирьянова А.Д. А.А. Закирьяновой с А.В. Бородиным уже после принятия заявления о признании ИП Закирьянова А.Д. банкротом должны быть признаны недействительными как совершённые с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов и с целью увода имущества из конкурсной массы. Предполагается, что А.В. Бородин знал или должен был знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника в силу следующих обстоятельств: 1) он приобрёл у А.А. Закирьяновой 5 объектов недвижимости, однако доказательства оплаты этих объектов по цене хотя бы близкой к рыночной отсутствуют; 2) в силу преклонного возраста А.А. Закирьяновой — 85 лет, вряд ли она сама совершала все вышеперечисленные сделки, А.В. Бородин должен был общаться с доверенным лицом - самим А.Д. Закирьяновым, что лишний раз подтверждает тот факт, что А.В. Бородин должен был знать о том, что фактически имущество не выбыло из владения А.Д. Закирьянова, он сам распоряжается имуществом; 3) кроме того, в установленном законом порядке были опубликованы сведения о банкротстве ИП Закирьянова А.Д., что в силу положений п. 3 ст. 28 ФЗ «О банкротстве» и п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 года № 32, является основанием для утверждения о том, что А.В. Бородин не является добросовестным приобретателем, так как знал о банкротстве лица, передающего имущество и знал о том, что имущество приобретено номинальным продавцом А.А. Закирьяновой у банкрота по безвозмездным договорам дарения (об этом указывается в свидетельствах о праве собственности). Таким образом, недвижимое имущество, незаконно отчуждённое ИП Закирьяновым А.Д. с целью вывода его из конкурсной массы и ущимления интересов кредиторов, переданное недобросовестному приобретателю А.В. Бородину по незаконным сделкам, подлежит возврату в конкурсную массу должника для восстановления нарушенных прав кредиторов. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре на основании ст. 206 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» необходимо обязать А.В. Бородина возместить действительную стоимость вышеперечисленного имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих следствие неосновательного обогащения: ст. 1102-1105. В связи с чем просит 1.) Признать недействительными следующие Договоры: 1.1. Договор купли-продажи части 1-этажного кирпичного жилого дома, состоящая из квартиры, общая площадь 58, 1 кв. м., в том числе жилая 35, 9 кв.м. с пристроем, 1/2 конюшни, навесом, баней, предбанником, расположенной в <адрес>, заключённый между А.А. Закирьяновой и А.В. Бородиным «27» января 2009 года. 1.2. Договор купли-продажи части земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населённых пунктов, общая площадь 729 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, заключённый между А.А. Закирьяновой и А.В. Бородиным «27» января 2009 года. 1.3. Договор купли-продажи 1-комнатной квартиры, назначение: жилое, общая площадь 27,8 кв.м., этаж 2, расположенной по адресу: <адрес>, заключённый между А.А. Закирьяновой и А.В. Бородиным «27» января 2009 года. 1.4. Договор купли-продажи незавершённого строительством жилого дома, расположенного по по дресу: <адрес>, заключённый между А.А. Закирьяновой и А.В. Бородиным «27» января 2009 года. 1.5. Договор купли-продажи земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населённых пунктов, общая площадь 1384 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, заключённый между А.А. Закирьяновой и А.В. Бородиным «27» января 2009 года. 2.)Истребовать из незаконного владения В.А. Бородина и вернуть в конкурсную массу ИП Закирьянова А.Д. незаконно проданные за него А.А. Закирьяновой следующие объекты недвижимости: 2.1. часть 1-этажного кирпичного жилого дома, состоящая из квартиры, общая площадь 58, 1 кв. м., в том числе жилая 35, 9 кв.м. с пристроем, Уг конюшни, навесом, баней, предбанником, расположенную в <адрес>, Чернушинский р-он, <адрес>. 2.2. земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населённых пунктов, общая площадь 729 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Чернушинский р-он, <адрес>. 2.3. 1-комнатную квартиру, назначение: жилое, общая площадь 27,8 кв.м., этаж 2, расположенную по адресу: <адрес>. 2.4. незавершённый строительством жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Чернушинский р-он, <адрес>. 2.5. земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населённых пунктов, общая площадь 1384 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Чернушинский р-он, <адрес>. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре обязать А.В. Бородина возместить действительную стоимость вышеперечисленного имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества.(л.д. 3-6, 89-90)
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего Михеева СВ. Мартиросян М.Р. доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении поддержал, на его удовлетворении настаивает. Доводы представителей ответчиков об отсутствии полномочий у конкурсного управляющего на подачу искового заявления оспорил, как не состоятельные, противоречащие закону. Иск просит удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Закирьянова А.А. в суд не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена. (л.д. 124)
Ответчик Закирьянов А.Д. в суд не явился, представил мотивированное возражение на заявленный иск следующего содержания. С 1996 года он является индивидуальным предпринимателем. Из двух - трёх списанных тракторов собирал один ходячий и отдавал в рассрочку в колхозы. В начале 2008 года налоговые органы устроили ему очередную проверку. Беспокоиться ему было не о чем, так как он был ещё в «плюсе». Счёт-фактур. накладных. приходно-кассовых свидетельствующих о покупке им номерных агрегатов для тракторов было на 5 с лишним миллионов рублей. Бизнес не ахти какой, в плюсе он был по очень простой причине. Год назад он в очередной раз взял у частных лиц более одного миллиона рублей для покупки комплектующих. Срок возврата уже подошёл. Договориться об отсрочке долга с кредиторами не получилось, и он кинулся искать деньги. Бесполезно. Выручить согласилась лишь его старшая сестра пенсионерка из Казахстана. Приехала в гости, привезла один миллион рублей, но перестраховалась; потребовала всю недвижимость для гарантии переписать на их мать. Условились, что если он не сможет возвратить ей долг, они всё продают и никаких обид. Забегая вперёд, скажу, что в его уголовном деле, всё это было подробно освещено. Кроме того при желании можно затребовать отказные по двум уголовным статьям, где есть показания кредиторов о том что они давали ему в долг 1 миллион рублей для ведения бизнеса и получили свои деньги обратно. Таким образом, органы дознания подтвердили: то что он оформил дарственную на его мать на всё имущество никак не являлось «подгаром пирогов». Да как же иначе: первый раз его вызвали в милицию почти через 3 месяца после оформления дарственной. Всё было тихо и спокойно. Да и согласно справке из ИФМНС от 20 мая 2008 года у него никаких долгов не было. А спустя 25 дней он оформил дарственную на мать именно по причине возврата долгов кредиторам. Гром грянул совсем с другой стороны. Проверяющая из ИФМНС неизвестно куда сунула его документы в оригинале на пять с лишним миллионов рублей, а на свет появились отснятые ею же дрянные ксерокопии (на суде представитель прокуратуры и половины не могла прочитать). И на основании этих же ксерокопий (плохо читаемая печать или расшифровка подписи и т.п.) не приняла в расходы все пять с лишним миллионов рублей, а отнесла их в доход и вчинив ему иск почти на один миллион рублей подала на него в органы следствия, где на него возбудили уголовное дело. И это несмотря на то что на суде она признавала что номерные агрегаты как показала проверка были куплены им, что подтверждалось справками из ГАИ и Гостехнадзора. А на прямой вопрос адвоката Рыпалева Д.А. говорила о согласии принять в зачёт его расходы в вышеуказанной сумме. Тем не менее общими усилиями(на суде было 2 обвинителя из Чернушки и подполковник юстиции из Перми Казаринов)они уговорили судью выписать ему год условно, а ИФМНС вдогонку подала в Арбитражный суд о признании его банкротом и взыскании с него 830 тысяч с лишним рублей недоимки, плюс 147 ООО рублей с лишним пени, штрафов и прочего. Сестра несколько раз приезжала и уезжала. Вдвоем с матерью они сумели продать землю с остатками строений в <адрес> Сафину В.А. за 300 ООО рублей. С Сафиным он не знаком, на сделке не присутствовал. Кризис набирал обороты, время шло. Сестра сказала: «имей совесть брат, а у меня там семья». Дали вдвоём с матерью мне доверенность и она уехала. Слово он сдержал: не торгуясь, всё распродал, собрал недостающие 700 000 рублей и через мать передал деньги сестре. На объявление откликнулся некий Бородин А.В.. Деньги у него были, и он купил сразу 3 объекта: домик -времянку с участком <адрес> за 200 000 рублей, полдома с участком в 6 соток по <адрес>1 за 300 000 рублей в <адрес> и однокомнатную квартиру в городе по <адрес> за 300 000 рублей. С учётом неофициальной цены он внакладе не остался. Кроме того он умудрился продать за очень хорошие деньги (40 000 рублей) не оштукатуренный гараж без пола и электричества по <адрес> бокс N 108 Махмутову М., с которым тоже ранее был не знаком. После получения повесток в райсуд ему стали звонить с угрозами незнакомые люди: «если что, ищи, где хочешь, но деньги обратно». Предполагаю что покупатель (покупатели) обратились к криминальным структурам. Недавно ему «почистили фейс», видимо для того что бы он крепче усвоил. Год условного кончился и больше его здесь ничего не держит. Он выписался и уехал в Уфу не от судебных органов, а как говорится здоровье дороже. Перед отъездом он заключил соглашение с адвокатом и оставил это объяснение, (л.д. 112-113)
Ответчик Бородин А.В. в суд не явился, представил возражение согласно которому подтвердил, что указанное имущество ему от имени ответчика Закирьяновой А.А. продал ответчик Закирьянов А.Д. О продаже имущества он узнал из объявлений, опубликованных возле магазина «Колос». При продаже ему пояснили, что продают за такую цену имущество, т. к. необходимо вернуть долги. Все деньги он передал Закирьяновой А.А. В связи с нахождением на заезде просит суд рассмотреть дело в его отсутствие. (л.д. 114-115)
Представители ответчиков Закирьянова А.Д., Закирьяновой А.А., Бородина А.В. адвокат Рыпалев Д. А., Леонтьев М.И., иск от имен своих доверителей не
А
признали, просили оставить его без удовлетворения. Пояснили, что заявленный иск подлежит оставлению без удовлетворения в связи с отсутствием у конкурсного управляющего полномочий на обращение суд с таким иском. Кроме того, на день заключения сделок дарения ответчик Закирьянов А.Д, имел задолженность в бюджет на сумму не более 10 000 руб., которую в состоянии был заплатить. Все имущество, переданное истцом в собственность Закирьяновой А.А. принадлежало Закирьянову А.Д. на законных основаниях и ответчик имел право свободного распоряжения им по своему усмотрению. Имущество было свободно от каких-либо ограничений. Таким образом ответчик имел право подарить указанное имущество Закирьяновой А.А., а ответчик Закирьянова А.А. имела право продать указанное имущество Бородину А.В. (л.д. 39-41,124)
Представитель органа ФРС в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и пояснения, согласно которым иск не признал по доводам, изложенным в пояснении. (л.д. 92-94)
Представитель МРИ ИФНС № 13 по Пермскому краю Зайцев Д.В. заявленный иск поддержал по доводам, изложенным представителем конкурсного управляющего, исковые требования просил удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства суд пришел к следующему выводу.
Из пояснений сторон, представленных доказательств, судом установлены следующие обстоятельства дела :
Ответчик Закирьянов А.Д. имел статус индивидуального предпринимателя, определением Арбитражного суда Пермского края от 30 декабря 2008 года и Решением указанного Арбитражного суда от 01 июня 2009 года, по заявлению МРИ ИФНС № 13 по Пермскому краю Закирьянов А.Д. признан банкротом с введением процедуры конкурсного управления, с назначением конкурсного управляющего Михеева СВ. Сведения об объявлении ответчика Закирьянова А.Д. банкротом были опубликованы в СМИ. (л.д. 7-11, 25, 27-28 )
Определениями этого же Арбитражного суда от 30 ноября 2009 года, от 03 февраля 2010 года конкурсное производство в отношении Закирьянова А.Д. продлено до 26 февраля 2010 года. (л.д. 12, 119)
Ранее в собственности у Закирьянова А.Д. было зарегистрировано следующее недвижимое имущество : земельный участок для ведения ЛПХ площадью 729 кв. м., расположенный по адресу <адрес>1 (л.д. 13 )
Часть 1-этажного жилого дома с надворными постройками по адресу <адрес> (л.д. 14)
1-комнатная квартира по адресу <адрес>1, незавершенный строительством жилой дом по адресу <адрес>, земельный участок по указанному адресу площадью 1384 кв. м. по адресу <адрес>.
25 июня 2008 года указанное имущество по договорам дарения ответчик Закирьянов А.Д. передал в собственность своей матери Закирьяновой А.А., после чего 27 января 2009 года, действуя от имени Закирьяновой А.А. по договорам купли-продажи указанное имущество передал в собственность ответчику Бородину А.В. (л.д. 15-24, 62-66)
Согласно справки МРИ ИФНС № 13 № 6084 от 20 мая 2008 года на указанную дату размер задолженности Закирьянова А.Д. по налогам, сборам, штрафам и пени составил 6785, 67 руб. 2327, 80 руб., 600 руб. (л.д. 69-70) г
Согласно справки, выданной РО ЗАГС по Татышлинскому району РБ от 13.01.10 за № 5 Закирьянова А.А. и Закирьянов Д.А. приходятся друг другу матерью и сыном, (л.д. 87)
Согласно документов, представленных МРИ ИФНС № 13 12. 02.08. налоговым органом было принято решение о проведении выездной налоговой проверки в отношении Закирьянова А.Д. Проверка проводилась с 12 февраля по 28 апреля 2008 года, Согласно акту проверки от 27 мая 2008 года у Закирьянова А.Д. выявлена недоимка по налогам, сборам, штрафам и пени на сумму 1 132318, 01 руб. и 01.07.08. принято решение о взыскании указанной суммы с ответчика. (л.д. 106, 124-133)
Постановлением от 15 августа 2008 года в отношении Закирьянова А.Д. возбуждено исполнительное производство. (л.д. 105)
Постановлением от 08.12.08. в возбуждении в отношении Закирьянова А.Д. уголовного дела по ч. 1 ст. 195 УК РФ было отказано за отсутствием в его действиях состава преступления. (л.д. 134-135)
Наличие у ответчика Закирьянова А.Д. задолженности по налогам, сборам, пени и штрафам, выявленной актом проверки от 27 мая 2008 года послужило основанием для обращения налогового органа в Арбитражный суд для признания ответчика банкротом.
Конкурсный управляющий обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к Закирьянову А.Д., Закирьяновой А.А. и Бородину А.В. Согласно ст. 166 ГК РФ
1. Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ст. 167 ГК РФ
1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
3. Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.
Согласно ст. 168 ГК РФ
Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ст. 127 Федерального закона № 127-ФЗ от 27.09.02. «О несостоятельности (банкротстве)» (Далее Закона № 127-ФЗ...)
1. При принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, о чем выносит определение. Указанное определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.
2. Конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.
Согласно ст. 128 Закона № 127-ФЗ. ..
1. Опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.
2. Опубликованию подлежат следующие сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства:
наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика);
наименование арбитражного суда, в производстве которого находится дело о банкротстве, и номер дела;
дата принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;
дата закрытия реестра требований кредиторов, определяемая в соответствии с пунктом 1 статьи 142 настоящего Федерального закона;
адрес должника для заявления кредиторами своих требований к должнику;
сведения о конкурсном управляющем и соответствующей саморегулируемой организации.
Согласно ст. 129 № 127-ФЗ...
1. С даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.
принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц;
подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника, лиц, входящих в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника, предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника;
осуществлять иные права, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, установленных настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 206 Закона № 127-ФЗ... в редакции, действующей на момент заключения Закирьяиовым Д.М. сделок по дарению имущества Закирьяновой А.А.
1. Сделки гражданина, связанные с отчуждением или передачей иным способом имущества гражданина заинтересованным лицам за год до возбуждения арбитражным судом производства по делу о банкротстве, являются ничтожными.
2. По требованию кредитора арбитражный суд применяет последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата имущества гражданина, которое является предметом сделки, в состав имущества гражданина или в виде обращения взыскания на соответствующее имущество, находящееся у заинтересованных лиц.
Оспаривая заявленный иск, представители ответчиков, как на одно из оснований для отказа в удовлетворении иска ссылаются на отсутствие у конкурсного управляющего полномочий на обращение в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.
Из определений и решения Арбитражного суда Пермского края судом установлено, что Михеев СВ. назначен конкурсным управляющим ответчика ЧП Закирьянова А.Д. со всеми полномочиями, предусмотренными ст. 127, 128, 129 Закона № 127-ФЗ. .. обращение конкурсного управляющего в суд с исками о признании не действительными сделок с имуществом должника, объявленного банкротом, в отношении которого открыто конкурсное производство прямо предусмотрено ч. 1 ст. 129 Закона № 127-ФЗ. .., таким образом доводы представителей ответчика об отсутствии у конкурсного управляющего полномочий на обращение в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, поскольку они противоречат ч. 1 ст. 129 Закона № 127-ФЗ. .. не основаны на законе и являются не состоятельными.
Из документов, представленных налоговым органом видно, что о том, что у него имеется задолженность по налогам, сборам, штрафам и пени в сумме 1 132 318, 01 руб., ответчику Закирьянову А.Д. стало известно 29 мая 2008 года, т. к. в этот день ответчик, согласно, имеющегося акта проверки, получил его копию о чем в акте имеется его подпись и дата.
Наличие указанной задолженности послужило для налогового органа основанием для обращения в Арбитражный суд с иском о признании Закирьянова А.Д. банкротом и принятия арбитражным судом решения о признании ответчика банкротом. Требования Налогового органа были признаны Арбитражным судом обоснованными 30 декабря 2008 года, ответчик был признан банкротом 01 июня 2009 года, сделки по дарению своего имущества ответчику Закирьяновой А.А. совершил 25 июня 2008 года, т. е. менее чем за год до возбуждения дела о банкротстве, что в соответствие со ст. 206 Закона № 127-ФЗ, в редакции, действующей на момент совершения ответчиком сделок, ст. 166, 167, 168 ГК РФ является основанием для признания всех договоров дарения имущества, заключенных между ответчиками Закирьяиовым А.Д., Закирьяновой А.А. ничтожными, а последующих договоров дарения имущества, заключенных от имени ответчика Закирьяновой А.А. ответчиком Закирьяиовым А.Д. и ответчиком Бородиным А.В. не действительными.
Доводы представителей ответчиков в том, что по состоянию на 20 мая 2008 года у ответчика была задолженность по налогам, сборам, штрафам и пени на сумму около 10 000 руб., к налоговой ответственности ответчик был привлечен 01 июля 2008 года, что по мнению представителей подтверждает обстоятельства в том, что ответчик Закирьянов А.Д., заключая сделки по дарению и купли-продажи имущества не имел намерения вывести свое имущество из конкурсной массы, опровергаются актом выездной налоговой проверки, согласно котором о наличии у него выявленной задолженности в сумме 1 132 318 01 руб. ответчику стало известно уже 29 мая 2008 года, а сделки по дарению имущества ответчику Закирьяновой А.А. ответчик заключил с 25 июня 2008 года, т. е. уже после того, как был ознакомлен с актом проверки и получил его копию.
Так же при рассмотрении данного спора в отношении ответчика Бородина А.В. не могут быть применены положения, предусмотренные ст. 302 ГК РФ о признании ответчика Бородина А.В. добросовестным приобретателем, поскольку на основании представленных доказательств судом установлено, что ответчик Бородин А.В. приобрел указанное имущество, выбывшее из собственности ответчика Закирьянова А.Д. в пользу ответчика Закирьяновой А.А. в нарушение положений, предусмотренных ст. 206 Закона № 127-ФЗ. .. по ничтожным сделкам. Информация о том, что в отношении Закирьянова А.Д. открыто конкурсное производство в соответствие со ст. 128 в СМИ были опубликованы.
Ссылка представителей ответчика на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 195 УК РФ как на доказательство отсутствия в действиях ответчика Закирьянова А.Д. намерений по выведению принадлежавшего ему недвижимого имущества из конкурсной массы не может быть принята во внимание, поскольку данным постановлением подтверждается только отсутствие в действиях ответчика признаков уголовно-наказуемого деяния, но не подтверждается отсутствие самих действий по выведению имущества из конкурсной массы.
А обстоятельства в том, что свои действия по передаче имущества ответчику Закирьяновой А.А., а затем от имени ответчика Закирьяновой А.А. ответчику Бородину ответчик Закирьянов А.Д. совершил умышленно с целью выведения указанного имущества из конкурсной массы подтверждены доказательствами, представленными конкурсным управляющим.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ
решил:
Иск удовлетворить. Признать ничтожными следующие сделки, заключенные 25 июня 2008 года между индивидуальным предпринимателем Закирьяновым Альфридом Давлетьяновичем и Закирьяновой Асмой Асаповной :
Договор дарения части 1-этажного кирпичного жилого дома, состоящей из квартиры общей площадью 58,1 кв. м. в т. ч. жилой 35,9 кв. м. с пристроем, Уг части конюшни, навесом, баней, предбанником по адресу <адрес>.
Договор дарения части земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 729 кв. м. по адресу <адрес>, Чернушинский муниципальный район <адрес>1.
Договор дарения 1-комнатной квартиры общей площадью 27,8 кв. м. по адресу <адрес>1
Договор дарения незавершенного строительством жилого дома по адресу <адрес> Чернушинский муниципальный район <адрес>.
Договор дарения земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 1384 кв. м. по адресу <адрес> Чернушинский муниципальный район <адрес>.
Признать не действительными следующие сделки, заключенные 27 января 2009 года между индивидуальным предпринимателем Закирьяновым Альфридом Давлетьяновичем от имени Закирьяновой Асмы Асаповны и Бородиным Александром Валентиновичем :
Договор купли-продажи части 1-этажного кирпичного жилого дома, состоящей из квартиры общей площадью 58,1 кв. м. в т. ч. жилой 35,9 кв. м. с пристроем, ЛА части конюшни, навесом, баней, предбанником по адресу <адрес> Чернушинский муниципальный район <адрес>.
Договор купли-продажи части земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 729 кв. м. по адресу <адрес> Чернушинский муниципальный район <адрес>1.
Договор купли-продажи 1-комнатной квартиры общей площадью 27,8 кв. м. по адресу <адрес>1.
Договор купли-продажи незавершенного строительством жилого дома по адресу <адрес> Чернушинский муниципальный район <адрес>.
Договор купли-продажи земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 1384 кв. м. по адресу <адрес> Чернушинский муниципальный район <адрес>.
Обязать Бородина Александра Валентиновича вернуть в конкурсную массу индивидуального предпринимателя Закирьянова Апьфрида Давлетьяновича следующее имущество :
Часть 1-этажного кирпичного жилого дома, состоящего из квартиры общей площадью 58,1 кв. м. в т. ч. жилой 35,9 кв. м. с пристроем, !4 частью конюшни, навесом, баней, предбанником по адресу <адрес> Чернушинский муниципальный район <адрес>.
Часть земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 729 кв. м. по адресу <адрес> Чернушинский муниципальный район <адрес>1.
1-комнатную квартиру общей площадью 27,8 кв. м. по адресу <адрес> Чернушинский муниципальный район <адрес>1.
Незавершенный строительством жилой дом по адресу <адрес> Чернушинский муниципальный район <адрес>.
Земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 1384 кв. м. по адресу <адрес>.
Настоящее решение по его вступлению в законную силу является основанием для Чернушинского отдела Управления федеральной регистрационной службы по Пермскому краю для погашения записей о регистрации права собственности за Бородиным Александром Валентиновичем на вышеуказанные объекты недвижимости в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.
Решение в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд.
Судья О.С. Лупенских