Дело № 2-27/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Чернушка
12 января 2010 года
Чернушинский районный суд Пермского края в составе, судьи Лупенских О.С, при секретаре Сальниковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда с участием:
Истца Неверова С.А. Ответчика Чащина Н.Г. Представителя ответчика Хариной Л.А.
Гражданское дело по иску Неверова Сергея Алексеевича к Чащину Николаю Геннадьевичу о возмещении компенсации морального вреда по соглашению и неустойки,
установил:
Неверов С.А. обратился с иском к ответчику Чащину Н.Г., в котором просит суд, взыскать с ответчика Чащина Н.Г. компенсацию морального вреда в сумме 80 000 рублей, неустойку за просрочку платежа с 31 октября 2009 года по 12 января 2010 года в сумме 58400 рублей, расходы за оказание юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 2100 рублей. Мотивирует тем, что 07 октября 2008 года около 17 часов 40 минут он ехал в коляске мотоцикла «Урал», государственный номер 7060 ПТБ под управлением ответчика Чащина Н.Г. На 14 километре гравийной автодороги Чернушка-Калиновка Чащин Н.Г. не справился с управлением мотоцикла и допустил его опрокидывание на правую обочину автодороги. На место ДТП выезжали участковый милиции, скорая помощь. Его увезли в больницу. Позже он узнал, что на место ДТП выезжали сотрудники ГИБДД, которые составили документы по ДТП. Постановлением по делу об административном правонарушении от 20 октября 2008 года Чащин Н.Г. привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ. В результате ДТП ему был причинен вред здоровью в виде черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, перелома 2 ребер ( 10 и 11 ребра), ушиба левого легкого и разрыва правой почки, которая в последствии была удалена. Находился на стационарном лечении в Чернушинской ЦРБ в течение двух недель. Таким образом, ответчиком Чащиным Н.Г. ему причинен моральный вред, связанный с причинением вреда здоровью в сумме 80 000 рублей. 31 октября 2008 года между ним и ответчиком было заключено соглашение о добровольном возмещении ущерба. Согласно п. 4 данного Соглашения: «Причинитель вреда ( Чащин Н.Г.) обязуется выплатить потерпевшему( ему) сумму компенсации морального вреда в размере 80 000 рублей в срок до 31 октября 2009 года». Согласно п. 5 Соглашения: «В случае несвоевременной уплаты и или неуплаты суммы компенсации морального вреда в срок до 31 октября 2009 года причинитель вреда обязуется выплатить потерпевшему неустойку в размере 1% от невыплаченной суммы компенсации морального вреда за каждый день просрочки платежа». В течение года он неоднократно предлагал ответчику добровольно оплатить оговоренную Соглашением сумму морального вреда, но до настоящего времени ответчик выплату не произвел. Таким образом, сумма неустойки с 31 октября 2009 года по 12 января 2010 года составляет( 73 дня х 800 рублей) = 58400 рублей, 73 дня - просрочка платежа, 800 рублей - 1% от 80000 рублей.
В судебном заседании истец Неверов С.А. требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал полностью, на их удовлетворении настаивал. Пояснил, что после того, как ему удалили одену почку из-за ее повреждения в результате аварии, он пришел к Чащину Н.Г,, они договорились, что Чащин Н.Г, выплатит ему 80 ООО руб., компенсацию морального вреда. Они съездили к адвокату и составили соглашение, в котором предусмотрели в т. ч. и неустойку за нарушение ответчиком сроков выплаты компенсации. Какое-либо давление на ответчика он не оказывал. Ответчик на выплату компенсации в таком размере согласился. Привлекать ответчика к уголовной ответственности за причиненный вред здоровью он не хотел. Он в течение года ждал, когда ответчик возместит ему причиненный вред, после чего, поняв, что ответчик не желает выплачивать ему компенсацию добровольно, обратился в суд.
Ответчик Чащин Н.Г. в судебном заседании подтвердил, что в момент аварии, мотоциклом управлял он, мотоцикл принадлежит ему. Истец в момент аварии в качестве пассажира находился в коляске. В части компенсации морального вреда исковые требования Неверова С.А. он признал частично. Сумму компенсации в размере 80 ООО рублей считает завышенной не соответствующей принципам разумности и справедливости. Считает, что истец мог повредить почку и по другой причине, т. к. накануне аварии катался с друзьями на машине и еще был избит. Ответчик не отрицает, что подписал соглашение с истцом о компенсации морального вреда, однако считает, что сделал это вынужденно, т. к. истец оказывал на него моральное давление.
Председатель ответчика Харина Л.А. в судебном заседании доводы ответчика поддержала.
Свидетель ФИО5 подтвердила суду, что ответчик ее супруг. После аварии, когда в качестве пассажира в коляске ехал истец Неверов OA., супруг очень переживал о случившимся. Она боялась за него. Уговаривала его не подписывать соглашение с истцом, однако тот все равно это соглашение подписал.
Заслушав истца, ответчика, представителя ответчика Харину Л.А., свидетеля, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу. Согласно ст. 151 ГК РФ.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст. 1099 ГК РФ,
1.Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
2. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
3. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Согласно ст. 1100 ГК РФ
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:
вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
Из представленных суду доказательств установлено, что 07 октября 2009 года в 17 часов 40 минут на 14 километре автодороги Чернушка-Калиновка произошло дорожно-транспортное происшествие с участием мотоцикла «Урал» гос.№ 7060 ПТБ под управлением Чащина Н.Г..
В результате дорожно-транспортного происшествия истцу Неверову С.А. был причинен вред здоровью в виде черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, перелома двух ребер (10 и 11 ребра), ушиба левого легкого и разрыва правой почки, с последующим ударением почки. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из травматологического отделения МУЗ «Чернушинская центральная районная больница» (л.д.28).
Принадлежность мотоцикла себе на праве собственности ответчик не отрицает, свою вину в совершении ДТП не оспаривает.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 20 октября 2008 года ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания 1 сутки административного ареста.
В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком 31 октября
2008 года заключено соглашение о добровольном возмещении ущерба, согласно которому ответчик Чащин Н.Г. причинил моральный вред потерпевшему и желает выплатить компенсацию морального вреда в сумме 80000 рублей в срок до 31 октября
2009 года, (л.д.6)
Поскольку здоровью истца Неверова С.А. от воздействия источника повышенной опасности, которым является мотоцикл был причинен вред, в т. ч. истец лишился одной почки, на основании ст. 151, ч. 1 ст. 1079, 1099, 1100, 1101 ГК РФ ответчик Чащин Н.Г. как лицо, причинившее вред здоровью истца и как владелец источника повышенной опасности от воздействия которого здоровью истца был причинен вред, обязан возместить его истцу, в т. ч. выплатить компенсацию морального вреда.
Достижение сторонами соглашения в письменной форме о сумме компенсации вышеуказанным нормам закона не противоречит. Какие-либо доказательства в том, что истец получил телесные повреждения не в результате ДТП, совершенного ответчиком, а при иных обстоятельствах, а так же доказательства обстоятельств в том, что соглашение было подписано ответчиком против его воли под воздействием угроз, либо физического или психологического насилия со стороны истца Чащин С.А. суду не представил. Какие-либо требования о признании заключенного соглашения не действительным не заявлял.
Таким образом, на основании ст. 151, ч. 1 ст. 1079, 1099, 1100, 1101 ГК РФ исковые требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровью в размере, определенном соглашением подлежат удовлетворению. Оценив размер компенсации, определенной соглашением, суд не находит оснований для его снижения, поскольку с учетом характера и тяжести вреда, причиненного здоровью истца (удаление одной почки), размер компенсации, определенный соглашением принципам разумности и справедливости соответствует.
Согласно ст. 330 ГК РФ
1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
2. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.
Пунктом 5 «Соглашения о добровольном возмещении ущерба» предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты или неуплаты суммы компенсации морального вреда в срок до 31 октября 2009 года Причинитель вреда (ответчик) обязуется выплатить Потерпевшему неустойку в размере 1% от невыплаченной суммы компенсации морального вреда за каждый день просрочки платежа.
Поскольку ответчик на день рассмотрения спора какие-либо выплаты в соответствие с заключенным соглашением не произвел, вред здоровью истца был причинен по вине Ответчика, а уплата неустойки прямо предусмотрена соглашением на основании ст. 333 ГК РФ считает, что ее размер, заявленный ко взысканию явно не соразмерен и подлежит уменьшению до 8000 рублей.
Поскольку исковые требования Неверова С.А. удовлетворены судом требования Неверова С.А. о возмещении судебных расходов в сумме 2100 рублей на основании ст. 100 ГПК РФ так же подлежат удовлетворению.
Размер расходов, понесенных истцом на оплату юридических услуг признается судом соответствующим принципам разумности.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить. Взыскать с Чащина Николая Геннадьевича в пользу Неверова Сергея Алексеевича компенсацию морального вреда, определенную «Соглашением о добровольном возмещении ущерба» от 31 октября 2008 года в сумме 80 000 рублей, а также неустойку, определенную п. 5 соглашения от 31 октября 2008 года за нарушение сроков выплаты компенсации за период с 31 октября 2009 года по 12 января 2010 года включительно в сумме 8 000 рублей.
Взыскать с Чащина Николая Геннадьевича в пользу Неверова Сергея Алексеевича судебные расходы в сумме 2100 рублей.
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд.
Судья О.С. Лупенских