Дело № 2-68/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Чернушка
02 февраля 2010 года
Чернушинский районный суд Пермского края в составе судьи О.С. Лупенских, при секретаре Сальниковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда с участием:
Истца Ягодкиной Н.Г.
Гражданское дело по иску Ягодкиной Надежды Григорьевны к ИП Прозоровой Татьяне Михайловне о выдаче трудовой книжки, справки о доходах и справки о трудовом стаже
установил:
Ягодкина Н.Г. обратилась в суд с иском к Прозоровой Т.М. о выдаче трудовой книжки, справки о доходах и справок о трудовом стаже. Исковые требования мотивировала тем, что она работала продавцом у Индивидуального предпринимателя Прозоровой Татьяны Михайловны в магазине «Стильные штучки» и 16 декабря 2009 года уволилась по соглашению сторон. 17 декабря 2009 года она расписалась за получение трудовой книжки и положила ее в свою сумку. Прозорова Т.М. сказала, что раз она ее подвела, уволившись перед праздником, то и она ей сделает плохо. После этих слов она из ее сумки выхватила трудовую книжку. В результате чего она оказалась без документов. Она позвонила на работу сыну ФИО2 и рассказала о произошедшем. Он перезвонил на сотовый телефон Прозоровой Т.М. ему ответил супруг ФИО3 и сказал, что она сама не взяла трудовую книжку. 18.12.2009 года она написала заявление, чтобы ей заказным письмом выслали справку 2 НДФЛ за 2009 год и справу о восстановлении ее трудового стажа. Но Прозорова Т.М. письмо получать отказывается. Когда 25.12.2009 года она пришла за получением денег, в присутствии свидетелей попросила вернуть ей трудовую книжку, Прозорова Т.М. заявила, что у нее нет никакой книжки, а она вообще отказывается получать от нее какие либо заявления. Она вынуждена была обратиться в суд так как и окончательный расчет по зарплате она получила только после обращения в прокуратуру. В связи с чем просит обязать Прозорову Т.М. выдать ей справку о доходах за 2009 год в 2-х экземплярах, справку о трудовом стаже за период работы в магазине «Стильные штучки», справку о трудовом стаже с предыдущего места работы: ООО «ЖЭУ» и ДОУ «Ясли-сад № 9» г. Чернушку, а также вернуть ей трудовую книжку.
В судебном заседании истец Ягодкина Н.Г., заявленные требования по доводам, изложенным в иске поддержала, на удовлетворении иска настаивала. Пояснила суду, что 16 декабря 2009 года она уволилась от ЧП Прозоровой Т.М. по соглашению сторон. 17 декабря 2009 года она расписалась в получении трудовой книжки и положила ее к себе в сумку. После чего ответчик неожиданно для нее выхватила у нее трудовую книжку из сумки, пояснив при этом, что поскольку она уволилась перед праздниками, то и ответчик сделает ей плохо. Она позвонила своему сыну ФИО2 и рассказала о случившимся. После чего сын перезвонил на сотовый телефон супруга ответчика ФИО3, но тот пояснил сыну, что якобы она сама не стала забирать книжку, а оставила ее. 18.12.09. она обратилась с заказным письмом в адрес ответчика, в котором просила вернуть ей трудовую книжку, а так же выдать на руки справки НДФЛ за 2007-2009 г.г., справку о трудовом стаже с предыдущего места работы, однако ответчик письмо на почте получать отказалась. Так же ответчик не выдавала на руки ей расчет, в связи с чем она была вынуждена обратиться в прокуратуру. 25 декабря 2009 года она вместе с сыном ФИО2 и свидетелем ФИО6 приехала к Прозоровой Т.М., однако в присутствии свидетелей Прозорова Т.М. сказала, что трудовую книжку ей не отдаст, какие-либо письма от нее так же получать не будет, после чего уже в прокуратуре Прозорова Т.М. выплатила ей расчет, полагающийся при увольнении. Заявленный иск она просит удовлетворить в полном объеме.
Свидетель ФИО6 подтвердил суду, что 25 декабря 2009 года он вместе с ФИО2 и Ягодкиной Н.Г. приходил в офис ЧП Прозоровой Т.М., и ответчик в его присутствии отказалась выдать Ягодкиной Н.Г. трудовую книжку. Так же в его присутствии и в присутствии ФИО2, ответчик сказала истцу, что какие-либо письма в свой адрес, направленные истцом получать не будет и отказалась принимать от истца письмо о выдаче ей трудовой книжки, после чего они вышли из офиса.
Свидетель ФИО2 подтвердил суду, что 17 декабря 2009 года ему на работу позвонила мать Ягодкина Н.Г. и пояснила, что ответчик Прозорова Т.М. забрала у нее трудовую книжку. Он позвонил на телефон ответчика, ответил ее супруг ФИО3, который пояснил по телефону, что Ягодкина Н.Г. сама оставила трудовую книжку. Он сказал ФИО3, что они вынуждены обратиться в прокуратуру, после чего разговор прервался. После чего Ягодкина Н.Г. направила в адрес Прозоровой Т.М. письмо с просьбой вернуть трудовую книжку. 25 декабря 2009 года он, его коллега по работе ФИО6 и Ягодкина Н.Г. пришли в офис к Прозоровой Т.М., чтобы решить вопрос по возврату трудовой книжки. В его присутствии и в присутствии ФИО6 Ягодкина Н.Г. пыталась вручить Прозоровой Т.М. письмо с требованием о выдаче трудовой книжки, но Прозорова Т.М. принять письмо отказалась. При этом пояснила, что вообще не будет получать от истца какие-либо письма. Так же Прозорова Т.М. отказалась отдать и трудовую книжку истцу.
Ответчик Прозорова Т.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Возражений относительно искового заявления, а также доказательства, опровергающие доводы истца не представила, (л.д. 17)
Заслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
Согласно ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно. Согласно 84.1 ТК РФ
Прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.
Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.
В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.
Согласно ст. 237 ТК РФ
Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Из объяснений истца, свидетеля, представленных письменных доказательств, судом установлены следующие обстоятельства дела.
Ягодкина Н.Г. и ИП Прозорова Т.М. состояли в трудовых отношениях. Со 2 октября 2007 года по 16 декабря 2009 года включительно, истец Ягодкина Н.Г. работала продавцом в магазине «Стильные штучки». Согласно приказу об увольнении от 16.12.2009 года, трудовой договор между Ягодкиной Надежды Григорьевны и ИП Прозоровой Татьяны Михайловны от 02.10.2007 года № 11 расторгнут по соглашению сторон на основании ст. 78 ТК РФ 16.12.2009 года. (л.д. 18)
16 декабря 2009 года Ягодкина Н.Г. расписалась в приказе об увольнении в том, что получила трудовую книжку, однако впоследствии ответчик ИП Прозорова Т.М. трудовую книжку истцу Ягодкиной Н.Г. выдать отказалась.
18 декабря 2009 года истец Ягодкина Н.Г. направила в адрес ИП Прозоровой Т.М. письмо в котором просила выдать ей трудовую книжку, а так же справки о ее доходах за 2007-2009 г.г. и сведения о ее предыдущем стаже, (л.д. 5, 19-20)
25 декабря 2009 года истец Ягодкина Н.Г. в присутствии свидетелей ФИО2 и ФИО6 в офисе у ответчика просила выдать ей на руки трудовую книжку, а так же пыталась вручить ответчику письмо с просьбой выдать ей трудовую книжку и справки. Однако ответчик Прозорова Т.М. получить от истца письмо и выдать ей трудовую книжку отказалась.
29.12.09. истец Ягодкина Н.Г. обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, (л.д. 3)
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается в своих доводах.
В качестве доказательства обоснованности своих доводов истец Ягодкина Н.Г. кроме своих пояснений представила письмо-обращение, доказательства его отправки ответчику, пояснения свидетелей Ягодкина Н.Г., ФИО6, оценив представленные доказательства в совокупности с объяснениями истца, суд считает, что они подтверждают доводы истца в том, что в нарушение положений, предусмотренных 62, 84. 1 ТК РФ ответчик, несмотря не то, что истец расписалась в получении трудовой книжки не выдал ей вышеуказанный документ в день ее увольнения, а так же не выдал истцу и справки 2 НДФЛ и сведения о предыдущем трудовом стаже.
Оснований и обстоятельств считать представленные доказательства недопустимыми, судом не установлено. В соответствие с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчик, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела по существу, какие-либо доводы и доказательства, оспаривающие доводы и доказательства, представлены истцом в обоснование заявленного иска суду не представила. В связи с чем, заявленный иск признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению.
Поскольку ответчиком нарушены права истца, предусмотренные ст. 62 и 84.1 ТК РФ на своевременное получение трудовой книжки и сведений о полученных доходах и о предыдущей работе, на основании ст. 237 ТК РФ истец имеет право на взыскание с ответчика компенсации морального вреда. Оценив размер компенсации, заявленной ко взысканию, суд находит ее размер завышенным, не соответствующим принципам разумности и справедливости и снижает его до 3000 руб.
Поскольку спор разрешен в пользу истца, является трудовым, а истец от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления освобожден, на основании ст. 103 ГПК РФ, в доход Федерального бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 200 руб.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ
решил:
Иск удовлетворить. Обязать Прозорову Татьяну Михайловну выдать Ягодкиной Надежде Григорьевне трудовую книжку, Справку о доходах формы 2НДФЛ за 2007, 2008, 2009 год, в 2-х экземплярах для отчета в налоговом органе, справку о трудовом стаже за период работы с 02 октября 2007 года по 16 декабря 2009 года у ИЧП Прозоровой Татьяны Михайловны в магазине «Стильные штучки» в г. Чернушка Пермского края. Справку о трудовом стаже с предыдущего места работы в ООО «Жилищно-эксплутационное управление», и в Муниципальном дошкольном детском учреждении «Ясли-сад № 9» в г. Чернушка Пермского края. Взыскать с индивидуального частного предпринимателя Прозоровой Татьяны Михайловны в пользу Ягодкиной Надежды Григорьевны за нарушение сроков выдачи трудовой книжки компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, а так же в доход Федерального бюджета государственную пошлину в сумме 200 рублей.
Решение в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд.
Судья О.С. Лупенских