о взыскании задолженности

Дело № 2-590/2010

г. Чернушка

14 июля 2010 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Андрианова В.П.,

представителя истца Родионова С.В.,

ответчика Салаховой Н.Г.,

при секретаре Треногиной Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда гражданское дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Беркут – Секьюрити» к Салаховой Надежде Геннадьевне о взыскании задолженности.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Беркут – Секьюрити» обратилось в суд с иском к Салаховой Н.Г. о взыскании причиненного ущерба в размере 9270 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что между Салаховой Н.Г. и ООО «Беркут – Секьюрити»были заключены трудовые договоры: с 02.06.2008 года по 31.12.2008 года и № 12 с 02.03.2009 года по 27.05.2009 года. Должник работала в ООО «Беркут – Секьюрити» в качестве главного бухгалтера на основании Приказа № 25-к от 02.03.2009 года. Главный бухгалтер подчиняется непосредственно руководителю организации и несет ответственность за формирование учетной политики, ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности, ст. 7 ч. 2 ФЗ «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996 года. В адрес ООО «Беркут Секьюрити» из Межрайонной ИФНС России № 13 по Пермскому краю поступило решение № 826 от 10.06.2009 года, по факту несвоевременного предоставления сведений (справки) о доходах, выплачиваемых физическими лицами за 2008 год. И назначен штраф в размере 10450 рублей. Штраф оплачен в полном размере. В соответствии со ст. 238 ч. 2 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. В соответствии со статьей 243 ТК РФ пункт 8 причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. Салаховой Н.Г. предлагалось в полном объеме в добровольном порядке погасить данную задолженность, но на данный момент задолженность не погашена.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что с Салаховой Н.Г. был заключен срочный трудовой договор с 02.06.2008 года по 31.12.2008 года, на должность главного бухгалтера, имеется должностная инструкция, п. 2.6 которой Салахова Н.Г. нарушила, в связи с чем, работодателю был причинен ущерб. Сумма ущерба составила 10450 рублей, 1080 рублей с Салаховой Н.Г. взыскали.

Ответчик Салахова Н.Г. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что она не смогла своевременно сдать отчет в связи с большим объемом работы и постоянным отключением электроэнергии. Компьютерная программа была нелицензионной и постоянно сбивалась, она просила все исправить начальника по техобслуживанию. Она писала докладные директору Колегову В.Н., но все они остались у начальства. Говорила об этом на планерке. Копии докладных у нее не сохранилось. Она пропустила срок сдачи отчета на 13 дней, если бы ей были созданы все условия для работы, такого бы не случилось. В налоговой инспекции не принимают отчеты в письменном виде, только в электронной форме.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, исследовав представленные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

По ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества. Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ТК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно материалам дела, ответчик Салахова Н.Г. по трудовым договорам с истцом с 02.06.2008 года по 31.12.2008 года и с 02.03.2009 года по 27.05.2009 года работала в должности главного бухгалтера ООО «Беркут – Секьюрити», что подтверждается трудовым договором от 02.06.2008 года (л.д. 23-24) и трудовым договором № 12 от 02.03.2009 года (л.д. 6-7), приказом о приеме работника на работу (л.д. 14), заявлением о приеме на работу (л.д. 14).

Приказом о прекращении трудового договора от 27.05.2009 года (л.д. 16) Салахова Н.Г. была уволена по собственному желанию (заявление от 13.05.2009 года л.д. 15).

С ответчицей заключались договоры о полной индивидуальной материальной ответственности от 02.06.2008 года (л.д. 25) и от 02.03.2009 года (л.д. 8).

Также ответчик Салахова Н.Г. была ознакомлена с должностной инструкцией главного бухгалтера 02.06.2008 года (л.д. 9-10) и (л.д. 11-12).

Решением МРИ ФНС России № 13 по Пермскому краю № 826 от 10.06.2009 года (л.д. 13) ООО «Беркут – Секьюрити» было привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, в связи с непредставлением в установленный Налоговым кодексом срок в налоговые органы, документов, предусмотренных НК РФ. На ООО «Беркут – Секьюрити» наложен штраф в сумме 10450 рублей.

Приказом № 21/1 от 27 мая 2009 года (л.д. 17) Салахова Н.Г. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде лишения денежного вознаграждения за май 2009 года в размере 100%.

С Салаховой Н.Г. была взята объяснительная (л.д. 18), согласно которой несвоевременное представление налоговой отчетности по налогу на доходы физических лиц формы 2 НДФЛ за 2008 год произошло из-за аварийного отключения электроэнергии и сбоя в программе 1С. Восстановление производилось в течении 8 дней начальником технической службы. Затем не могли выгрузить готовый отчет на магнитный носитель, в связи с чем, выходили на работу в выходные дни.

24.06.2009 года Салаховой Н.Г. была направлена претензия № 82 (л.д. 19), о погашении причиненного работодателю ущерба.

По выписке из журнала абонентских заявок и оперативного журнала МУП «ЧГКЭС» (л.д. 20), заявки о перебоях электроснабжения в марте-апреле 2009 года, поступали: 10.03.2009 года – заявка исполнена 13.03.2009 года, 06.04.09 года в 11-00 часов, исполнена 06.04.09 года в 13-35, про опровергает доводы ответчика в той части, что несвоевременность представления отчета была вызвана перебоями в подаче электроэнергии.

Согласно доводам ответчика Салаховой Н.Г., отчет, по налогу на доходы физических лиц, сдан ею в налоговую инспекцию с нарушением срока, из-за большого объема работы, а также перебоев с электроэнергией и сбоев в работе компьютера. Она неоднократно обращалась к директору Колегову В.Н. с докладными записками по этому поводу. Для сдачи отчета она работала даже в выходные дни, задерживалась на работе до 10 часов вечера. Отчет не сдавала, поскольку в налоговой принимают отчетность только в электронном виде. Ущерб причиненный работодателю она возмещать не желает, так как считает это неправомерным, поскольку ее уже привлекли к дисциплинарной ответственности, лишили премии. Вместе с тем, ее доводы об обращении с докладными записками к работодателю, не подтверждены материалами дела. Поскольку она пояснила, что докладные записки она писала на имя Колегова Н.В., который замещал долджность заместителя директора, непосредственно к директору Мухарину С.А., заключавшему с ней трудовой договор, она докладных записок не направляла. Доказательств обращений к руководству ООО «Беркут – Секьюрити» с докладными записками, Салахова Н.Г. суду не представила.

Согласно положениям ч. 3 ст. 80 Налогового Кодекса РФ налоговая декларация (расчет) представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) по установленной форме на бумажном носителе или по установленным форматам в электронном виде вместе с документами, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету). Налогоплательщики вправе представить документы, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету), в электронном виде. Бланки налоговых деклараций (расчетов) предоставляются налоговыми органами бесплатно.

По материалам дела следует, что ответчик не принимала мер по своевременному предоставлению информации в налоговую инспекцию в письменной форме.

Согласно п. 2.1.1, 2.1.8, 2.1.11 трудового договора между ООО «Беркут – Секьюрити» и Салаховой Н.Г. от 02.03.2009 года работник обязан добросовестно выполнять возложенные на него трудовые обязанности; немедленно сообщать директору обо всех негативных обстоятельствах, влияющих на нормальное выполнение трудовых обязанностей, возложенных на работника трудовым договором; нести полную ответственность за выполнение обязанностей, возложенных на него трудовым договором в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с условиями заключенного договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 02.03.2009 года, работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Согласно п. 2.4 должностной инструкции главного бухгалтера от 02 марта 2009 года, Главынй бухгалтер обеспечивает рациональную организацию бухгалтерского учета и отчетности предприятия и в его подразделениях на основе максимальной централизации учетно-вычислительных работ и применения современных технических средств и информационных технологий, прогрессивных форм и методов учета и контроля, формирование и своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской информации о деятельности предприятия, его имущественном положении, доходах и расходах, а также разрабатывает и осуществляет мероприятия, направленные на укрепление финансовой дисциплины.

В соответствии с п. 4.1 данной инструкции, Главный бухгалтер несет ответственность за невыполнение функциональных обязанностей, а также работу подчиненных ему работников по вопросам их производственной деятельности.

Свидетель Колегов В.Н. суду пояснил, что Салахова Н.Г. к своим должностным обязанностям относилась халатно, никогда не задерживалась после работы, даже во время отчетов. В связи с чем она пропустила срок сдачи отчета на 15 дней. Ей были созданы все условия, для выполнения ее работы. Сбои с электричеством были уже после пропуска срока для сдачи отчета, до этого, она никаких докладных о перебоях в подаче электроэнергии и плохой работе компьютера не писала, ни на его имя, ни на имя начальника по тех. обслуживанию. Сами они электроэнергию отключали планово, всех об этом заранее предупреждали. В настоящее время в отношении Салаховой Н.Г. возбуждено уголовное дело по факту присвоения. Что касается того, что она не могла представить отчет в электронном виде, то чтобы не пропустить срок могла бы представить отчет в письменной форме.

Ответчик, фактически согласилась с привлечением ее к дисциплинарной ответственности, за допущенное ею нарушение повлекшее причинение работодателю ущерба, в связи с чем, суд считает, что в соответствии с законом, она может быть привлечена также и к материальной ответственности.

Таким образом, доводы истца о том, что недобросовестным отношением к своим должностным обязанностям, главного бухгалтера Салаховой Н.Г. причинен ущерб работодателю на сумму 10450 рублей, ответчиком не опровергнуты и подтверждаются материалами дела. Доводы ответчика Салаховой Н.Г. опровергаются представленными доказательствами, свидетельскими показаниями свидетеля Колегова В.Н. и не основаны на законе.

На основании изложенного, и

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Салаховой Надежды Геннадьевны в пользу ООО «Охранное Агентство «Беркут-Секьюрити» 9270 руб., в счет возмещения ущерба и 400 руб. в счет возврата госпошлины.

Решение может быть в 10 дней обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд, через Чернушинский районный суд, с момента получения копии мотивированного решения.