Дело № 2-120/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Чернушка
17 февраля 2010 года
Чернушинский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Андрианова В.П., с участием истца Квашниной Г.Ю. ответчика Квашнина В.В., представителя ответчика Карелина А.И.,
заинтересованных лиц Мухаматьяновой Н.В., Максимовой О.В., при секретаре Треногиной Э.И.,
рассмо-рев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Квашниной Галины Юрьевны к Квашинину Владимиру Валентиновичу о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> края, <адрес>, о снятии его с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу,
по встречному иску Квашнина Владимира Валентиновича к Квашниной Галине
Юрьевне о вселении в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>
установил:
Квашнина Г.Ю. обратилась в суд с иском к Квашнину В.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> края, <адрес>, о снятии его с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.
Иск мотивировала тем, что на основании свидетельства о государственной регистрации права является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном жилом доме зарегистрирован ответчик Квашнин В.В. Совместно они проживали до 2001 года. Кроме них, в доме проживала их несовершеннолетняя дочь Квашнина Н.В. В данное время она вышла замуж и уехала проживать в г. Сургут. В 2002 году Квашнин В.В. был осужден. Впоследствии он освободился из мест лишения свободы и нашел себе другую семью, стал проживать по адресу: <адрес>. В настоящее время он проживает по указанному адресу. Из жилого дома ответчик выехал добровольно, вещей своих в доме не имеет, нигде не работает. В связи с тем, что он в доме не проживает, она не может воспользоваться льготами. Просит признать ответчика Квашнина В.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>,
<адрес> снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
Ответчик Квашнин В.В. исковые требования не признал обратился со встречным исковым заявлением к Квашниной Г.Ю. о вселении в жилой дом и о возложении обязанности не препятствовать проживанию.
Исковые требования мотивировал тем, что он является собственником 1А доли жилогс 2-х этажного дома по адресу <адрес>, который они с женой и двумя детьми приобрели после продажи 3-х комнатной квартиры в жилом доме по адресу <адрес>. В данном доме он прожил до 2002 года и был осужден и направлен в места лишения свободы. По отбытию наказания вернулся домой, но бывшая жена его в дом не пустила. Он вынужден скитаться по знакомым, другого жилого помещения не имеет. Все документы на дом бывшая жена у него забрала и удерживает у себя. С бывшей женой у них общая долевая собственность жилого дома, в связи с чем он имеет право проживать в нем. Просит вселить его в жилой дом по адресу <адрес>, обязать Квашнину Г.Ю. не препятствовать его проживанию.
В судебном заседании Квашнина Г.Ю. заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить, встречный иск не признала, просила признать ответчика Квашнина В.В. утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета. Суду пояснила, что в 1986-1987 году ей было предоставлено право строить трехкомнатную квартиру на состав семьи из четырех человек. Они самостроем построили квартиру. Ордер на квартиру был выдан на состав семьи из четырех человек. Основным квартиросъемщиком являлась она. Они восемь лет прожили в ней, потом решили купить дом. Сделку оформили у нотариуса, зарегистрировали право собственности по V* доли в праве собственности на четверых. Ответчик продавал вещи из дома, пропивал все деньги. В 1995 года брак между ними был расторгнут. Потом он ее сильно избил и в 2002 году ему назначили наказание в виде лишения свободы. Она оплачивает налоги на земельный участок, так как у него нет денег. Кроме того, за ответчиком числится долг по алиментам 26 ООО рублей. Считает, что Квашнину В.В. есть где проживать, есть родительский дом. В связи с тем, что ответчик выехал добровольно из жилого дома, просит признать его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета.
Квашнин В.В. в судебном заседании иск Квашниной Г.Ю. не признал, поддержал заявленные им исковые требования к истцу-ответчице Квашниной Г.Ю. по вселению в жилое помещение. Суду пояснил, что ими совместно с Квашниной Г.Ю. была построена самостроем квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В дальнейшем квартиру они обменяли на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, доли в общей долевой собственности оформили на четверых, в том числе и на него. Из-за ревности он избил истицу, и в 2002 году ему назначили наказание в виде лишения свободы. Когда он вернулся из мест лишения свободы, проживать в указанном доме совместно с истицей он не смог. Денежные средства на оплату земельного налога он давал. Другого жилья у него не имеется, он ходит по знакомым ночует и проживает у них.
Представитель ответчика Квашнина В.В. - Карелин А.И. в судебном заседании исковые требования Квашнина В.В. поддержал в полном объеме, исковые требования Квашниной Г.Ю. не признал полностью, просил в иске отказать.
Заинтересованное лицо Максимова О.В., в судебном заседании пояснила, что Квашнина Г.Ю. и Квашнин В.В. являются ей родителями, она считает, что проживать они совместно не смогут, так как отец злоупотребляет спиртными напитками, выносил вещи из дома.
Заинтересованное лицо Мухаматьянова Н.В., в судебном заседании пояснила, что Квашнина Г.Ю. и Квашнин В.В. являются ей родителями. Из жилого дома Квашнин В.В. выехал, так как ему назначили наказание в виде лишения свободы. Считает, что совместно проживать они не смогут, так как отец пьет.
Представитель третьего лица - отделение Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> в <адрес>, извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Суд, заслушав стороны, рассмотрев и исследовав, представленные доказательства, считает исковые требования Квашниной Г.Ю. о признании Квашнина В.В. утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета необоснованными и неподлежащими удовлетворению, исковые требования Квашнина В.В. о вселении его в жилой дом по адресу <адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех его участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Из обстоятельств дела установлено, что согласно ордера № 25539 04 января 1991 года Квашниной Г.Ю. была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>20 на состав семьи из четырех человек, включая Квашнина В.В.
На основании свидетельства о государственной регистрации права за Квашниной Г.Ю. зарегистрировано право долевой собственности доли в праве !Л на двухэтажный кирпичный жилой дом, расположенный по адресу <адрес>. сособственниками указанного жилого дома являются ответчик Квашнин В.В., Квашнина Н.В., Максимова О.В. (л.д.Ю).
Судом установлено, что у ответчика Квашнина В.В. в собственности другого жилого помещения, в котором он зарегистрирован по месту жительства не имеется. Спорным жилым помещением, расположенным по указанному адресу они пользовались совместно с истицей до 2001 года. Кроме того, выезд ответчика Квашнина В.В. носил вынужденный характер, приговором Чернушинского районного суда Пермской области от 30 ноября 2001 года Квашнин В.В. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «ж» ч.2 ст. 112, ст. 119 УК РФ и ему назначено наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения. В связи с невозможностью совместного проживания, в настоящее время Квашнин В.В. лишен права пользования жилым помещением, принадлежащим ему на праве собственности. Указанные обстоятельства подтверждены представленными доказательствами, - свидетельством о государственной регистрации права, домовой книгой.
Свидетели Кивилева СВ., ФИО9, допрошенные в судебном заседании пояснили, что Квашнин В.В. злоупотребляет спиртными напитками, не работает. После того, как он освободился из мест лишения свободы в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> он проживать не смог, его вселению препятствовали. Свидетель ФИО10 допрошенная в судебном заседании пояснила, что квартира, расположенная по адресу <адрес> выдавалась им на состав семьи: Квашнину Г.Ю., Квашнина В.В. и двоих детей.
Поскольку по делу установлено, что Квашнин В.В. является собственником !4 доли в праве долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, то оснований для признания его утратившим право пользования этим жилым помещением не усматривается, иск Квашниной Г.Ю. подлежит отклонению, встречный иск Квашнина В.В. о вселении его в жилой дом подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В иске Квашниной Галине Юрьевне к Квашнину Владимиру Валентиновичу о признании утратившим право на жилой дом и снятии с регистрационного учета -отказать.
Вселить Квашнина Владимира Валентиновича в жилой дом по адресу <адрес>.
Обязать Квашнину Г.Ю. не препятствовать Квашнину В.В. проживанию в данном
доме.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 дней с момента принятия в окончательной форме.
Судья В.П. Андрианов