Дело № 2-29/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Чернушка
21 января 2010 года
Чернушинский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Андрианова В.П.,
с участием представителя истца Чернушинского Райпо - Низамутдиновой Р.А.,
ответчика Шергиной Н.В.,
при секретаре Треногиной Э.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Чернушинского Райпо к Шергиной Нине Валерьевне о возмещении ущерба,
установил:
Чернушинское Райпо обратилось в суд с иском к Шергиной Н.В. о возмещении ущерба в сумме 5976 рублей 03 копейки и расходов по оплате государственной пошлины в размере 239,04 рублей.
Иск мотивирован тем, что магазин № 2 Чернушинского Райпо, расположенный по адресу: г. Чернушка, ул.Свердлова, 43 был закрыт на капитальный ремонт ( реконструкцию) 01.09.2009 года. Весь товар, находившийся в магазине на подотчете у материально – ответственных лиц был вывезен на склад Райпо в сопровождении материально – ответственных лиц. Доступа на склад других лиц не было, ключ от склада находился у материально – ответственных лиц. Товар на складе был весь переписан и распущен со склада по другим магазинам по накладным. По окончании роспуска товара и составления отчета у материально – ответственных лиц была выявлена недостача товарно - материальных ценностей на общую сумму 22308 рублей. Итого за период с момента предыдущей инвентаризации 05.05.2009 года по 14.09.2009 года причинен ущерб работодателю Чернушинскому райпо на сумму 22308 рублей. В данный период в магазине работала бригада в составе 4 человек: зав. магазином Олешкова С.К., продавцы – Шергина Н.В., Мартюшева Н.П., Кузнецова Т.В. С ними был заключен договор о коллективной бригадной материальной ответственности. В соответствии с ним сумма материального ущерба была распределена между членами бригады пропорционально месячной тарифной ставке (должностному окладу) и фактически проработанному времени за период от предыдущей инвентаризации до дня обнаружения ущерба. По состоянию на день подачи искового заявления задолженность по погашению ущерба, выявленного в результате инвентаризации 16.01.2008 года в магазине № 12 за Шергиной Н.В. составила 5976 рублей 03 копейки. Заведующая магазином Олешкова С.К., продавцы Мартюшева Н.П.. Кузнецова Т.В. добровольно погасили причитающуюся с них сумму ущерба работодателю в результате выявленной недостачи тмц в магазине № 12. Шергина Н.В. из райпо уволилась 09.10.2009 года. К добровольному возмещению ущерба не предпринимает никаких действий, денежные средства в кассу райпо для возмещения ущерба не вносит, объяснений по поводу возникновения недостачи не предоставила. В адрес Шергиной Н.П. была направлена претензия, ответа не получено. Истец просит взыскать с ответчика Шергиной Н.В. сумму ущерба в размере 5976 рублей и расходы по оплате госпошлины.
Представитель истца Чернушинского Райпо Низамутдинова Р.А. в судебном заседании, доводы, указанные в исковом заявлении на заявленных требованиях настаивала в полном объеме, суду пояснила, что с ответчиком Шергиной Н.В. был заключен договор о полной материальной ответственности за товар, независимо от того, где он находится. Весь товар был перевезен на склад, он был зафиксирован, имеется товарно – денежный отчет, если была бы недостача, то ее сразу же выявили. Ключи от склада передали заведующей магазином Олешковой С.К.. На данном складе находилась только бригада в составе 4 человек, с 08.00 часов до 17.00 часов, на ночь склад находился под сигнализацией. Никаких сигналов ни устных, ни письменных о том, что работодатель не обеспечивает сохранность товара, от бригады не поступало. Шергина была приглашена для ознакомления с материалами ревизии, но она не явилась.
В судебном заседании ответчик Шергина Н.В. исковые требования не признала, представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что с исковым заявлением она категорически не согласна. В Чернушинском Райпо она работала с 2007 года продавцом 3 категории, о чем была внесена запись в трудовую книжку. С ней был заключен договор о коллективной бригадной материальной ответственности, согласно которого она несла ответственность за товар, находящийся в магазине. Товар им доставляли транспортом Чернушинского Райпо, база которого находится по адресу: г. Чернушка, ул.Пушкина, 2. 01.09.2009 года в связи со строительством нового магазина на месте старого, машина Чернушинского Райпо вывезла весь имеющийся на тот момент товар с магазина. При этом, никакой ревизии товара со стороны руководства сделано не было. Товар был вывезен на базу Чернушинского Райпо, где пролежал с 01.09.2009 года по 05.09.2009 года, товар с одного склада перевозили на другой. Ключи были как и у продавцов, так и у работников склада. В это время она работала в танаре № 12, в свободное время выходила на склад. Также на складе находилась заведующая Олешкова и продавец Мартюшева. Другие лица, работающие на складе грузчики, экспедиторы, кладовщики также имели доступ к данному товару. Они не находились на складе с 8.00 до 17.00 часов, приходили по разному, не имея возможности охранять данный товар. В соответствии со ст. 245 ТК РФ для наступления ответственности за ущерб необходимо наличие вины каждого члена бригады. Считает, что ее вины в произошедшем нет и нет оснований к возмещению ущерба. Кроме того, материалы проверки для ознакомления ей не были предоставлены. Письменные объяснения она не давала, работодателем не был составлен соответствующий акт. Дополнительно в судебном заседании ответчик Шергина Н.В. пояснила, что по договорам она действительно должна отвечать за сохранность товарно - материальных ценностей. Об обстоятельствах, угрожающих сохранности товарно - материальных ценностей она и другие продавцы материально ответственные лица, работодателю не сообщали, докладных не писали, на прием к работодателю не приходили, сами график о своем дежурстве не составляли. Просит в удовлетворении исковых требований Чернушинскому Райпо отказать.
Суд, заслушав представителя истца, ответчика рассмотрев представленные доказательства, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Согласно ст. 242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Согласно п. 2 ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
Согласно ст. 244 ТК РФ, письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
Согласно ст. 245 ТК РФ, при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.
Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).
По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.
При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.
Судом установлено, что ответчик Шергина Н.В. состояла в трудовых отношениях с истцом Чернушинского Райпо с 24.10.2007 года в должности продавца 3 категории в магазине № 12. Между сторонами был заключен трудовой договор от 23.10.2007 года № 242/07 ( л.д. 16-20, 25,26).
14 сентября 2009 года у материально – ответственных лиц была выявлена недостача товарно – материальный ценностей на общую сумму 22308,00 рублей ( л.д.10-13).
На тот момент в магазине работала бригада в составе 4 человек: зав. магазином Олешкова С.К. и 3 продавца Шергина Н.В., Мартюшева Н.П., Кузнецова Т.В., с которыми был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности (л.д.5-8).
Работодателем привлечены к ответственности все члены бригады, работающие на тот момент в магазине.
Сумма недостачи была распределена между членами бригады, и сумма недостачи ответчика Шергиной Н.В. составила 5976,03 рублей (л.д.15).
Заведующей магазином Олешковой С.К., продавцами Мартюшевой Н.П., Кузнецовой Т.В. ущерб возмещен работодателю добровольно.
Истцом суду представлены доказательства, свидетельствующие о наступлении прямого действительного ущерба в виде недостачи товарно – материальных ценностей.
Ответчиком Шергиной Н.В. не представлены доказательства того, что ущерб образовался в результате действий третьих лиц, неисполнение работодателем обязанности по обеспечению условий для хранения имущества.
В соответствии с п.п. «а» п.7 договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, коллектив (бригада) обязана бережно относится к вверенному Коллективу (бригаде) товарно – материальных ценностей, денежных средств и иного имущества и принимать меры по предотвращению ущерба.
В соответствии с п.п. в) п.7 вышеуказанного договора, коллектив ( бригада) обязана своевременно ставить в известность Работодателя о всех обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенному Коллективу (бригаде) товарно – материальных ценностей, денежных средств и иного имущества.
В соответствии с п. 4.3 Трудового договора, заключенного с Шергиной Н.В., работник обязан добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, предусмотренные должностной инструкцией (квалификационной характеристикой, а также распоряжения работодателя; бережно относится к имуществу Работодателя и других работников, незамедлительно сообщать Работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, предоставляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества Работодателя. Требовать соблюдения установленных у Работодателя норм, правил, инструкций, давать предложения по исправлению допущенных нарушений.
Однако, в нарушении вышеуказанных договоров, ни Шергиной Н.В., ни другими членами бригады не было сообщено Работодателю о возникновении ситуации, представляющей угрозу сохранности имущества Работодателя. Докладных на имя руководителя о том, что к товару возможен доступ посторонних лиц в склад, о принятии товара на сохранность не писали, они видели, что товар находится не под строгим присмотром, но никаких мер не предпринимали. Дежурство своими силами не организовали. Работодатель о возникшей ситуации не знал.
Свидетель Олешкова С.К. суду пояснила, что она работает заведующей магазином № 12 Чернушинского Райпо. С 01.09.2009 их магазин был закрыт на ремонт, товары перевозили на склад, ей отдали ключи от склада, склад закрыли. Весь товар переписали с продавцами, отпускали его по накладным в магазины Райпо. На складе они находились с 8.00 часов до 17.00 часов, после этого склад закрывали, сторожа не было. С докладными к работодателю они не обращались. Недостачу раздели на всех продавцов и на нее, она уплатила 6500 рублей. Следов взлома, проникновения на склад не заметили.
Свидетель Мартюшева Н.П., суду пояснила, что она работает продавцом магазина № 12 Чернушинского Райпо. В сентябре 2009 года магазин был закрыт на ремонт, товар вывезли на базу, им необходимо было весь товар распределить по магазинам Чернушинского Райпо. Заведующей магазином выдали ключи от склада. На складе они находились с 08.00 часов до 17.00 часов, склад закрывали в 17.00 часов. Образовалась недостача, которую разделил на всю бригаду. Докладных на имя руководителя не писали, устно не обращались.
Таким образом, со стороны бригады, в том числе, со стороны ответчика Шергиной Н.В. установлено ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных письменным трудовым договором, договором о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, что повлекло недостачу материально - товарных ценностей.
Размер ущерба, подлежащий возмещению каждым из работников, определен правильно, с учетом размера должностного оклада каждого лица, времени, которое они фактически проработали в составе коллектива (бригады) за период от последней инвентаризации до дня обнаружения недостачи.
На основании ст. 245, 238,242 ТК РФ, суд взыскивает с ответчика Шергиной Н.В сумму материального ущерба в размере 5976, 03 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 239, 04 рублей
На основании изложенного, руководствуясь ст. 293 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Шергиной Нины Валерьевны в пользу Чернушинского Райпо 5976 рублей 03 копейки в счет возмещения материального ущерба, и 239 рублей 04 копейки в счет возврата госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме.
Судья В.П.Андрианов