Дело № 2-133/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
судебного заседания
г. Чернушка
11 февраля 2010 года
Чернушинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Лупенских О.С., при секретаре Сальниковой Ю.А., рассмотрев с участием
Заинтересованного лица Сваловой Л.А.
Представителя заинтересованного лица Патрушева А.Н.
Гражданское дело по заявлению Межрайонной ИФНС России № 13 по Пермскому краю об установлении для Сваловой Любовь Александровны временного ограничения на выезд за пределы РФ
установил:
Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России № 13 по Пермскому краю обратилась с заявлением об установлении для Сваловой Л.А. временного запрета на выезд за пределы РФ, поданное заявление мотивировала тем, что у Сваловой Л.А. на день обращения налогового органа в суд имеется задолженность по налогам, сборам, пеням, штрафам в сумме 58146, 62 руб. и 55962, 78 руб. соответственно и в отношении нее по представлению налогового органа судебными приставами –исполнителями по Чернушинскому району по Постановлениям № 1062 от 10.12.09. и № 1166 от 24.12.09. возбуждены исполнительные производства № 57/42/8392/3/2010 и № 57/42/8390/3/2010. На основании изложенного, налоговый орган просит суд установить для Сваловой Любовь Александровны ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительным производствам.
В судебное заседание представитель налогового органа не явился, представил заявление об отказе от заявления в связи с полным погашением задолженности перед бюджетом со стороны Сваловой Л.А., а так же документы, подтверждающие погашение задолженности. (л.д. 41)
Заинтересованное лицо Свалова Л.А., ее представитель Патрушев А.Н. подтвердили в судебном заседании обстоятельства в том, что долг погашен и так же представили документы, подтверждающие погашение долга.
Заслушав заинтересованное лицо, представителя, исследовав представленные доказательства суд пришел к следующему выводу:
Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Согласно ст. 39 ГПК РФ
1. Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
2. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
3. При изменении основания или предмета иска, увеличении размера исковых требований течение срока рассмотрения дела, предусмотренного настоящим Кодексом, начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия.
Согласно ст. 220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению в т. ч. если
истец отказался от иска и отказ принят судом.
Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Заявив отказ от заявления, представитель налогового органа представил суду уточнение № 42, 43 от 10.02.01. и расшифровки задолженности Сваловой Л.А. перед бюджетом по состоянию на 10.02.10., согласно которым задолженность у Сваловой Л.А. составила 0 руб. 00 коп. (л.д. 34 -37)
Заинтересованное лицо Свалова Л.А. и ее представитель Патрушев А.Н. представили суду 2 инкассовых поручения за № 5716, 5347 от 25.11.09. и 23.12.09. о перечислении денежных сумм по 55271 руб. на основании ст. 46, 75 НК РФ на счета Управления федерального казначейства, а так же выписку о перечислениях с лицевого счета Сваловой Л.А. на счет Федерального казначейства РФ денежных средств с учетом денежных сумм, указанных в инкассовых поручениях на общую сумму 116300 руб. (л.д. 38-40)
Таким образом, суду представлены доказательства в том, что Свалова Л.А. на день рассмотрения дела полностью погасила задолженность по налогам, сборам, штрафам и пени, образовавшуюся у нее перед бюджетом, следовательно отказ представителя налогового органа от поданного заявления обоснован и подлежит принятию судом с последующим прекращением дальнейшего производства по гражданскому делу.
Данное дело возбуждено и рассматривается в порядке особого производства. В то же время, хотя ст. 220 ГПК РФ для прекращения дальнейшего производства и по настоящему делу и прекратить дальнейшее производство по делу в связи с отказом представителя от поданного заявления и принятием отказа от заявления судом.
На основании изложенного и, руководствуясь ч. 4 ст. 1, 39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ
определил:
Принять отказ руководителя Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 13 от заявления об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации для Сваловой Любовь Александровны в связи с полным погашение задолженности по налогам, сборам, штрафам и пени перед бюджетом. Дальнейшее производство по делу прекратить.
Определение в течение 10 дней со дня его вынесения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд.
Судья О.С. Лупенских