Дело № 2-99/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 марта 2010 года
город Чернушка
Чернушинский районный суд Пермского края в составе
Судьи Синельниковой И.А.
С участием истца Якуповой Р.Т.
Представителя истца Якупова А.Ф.
Представителя истца – адвоката Ковырзина С.Н.
Представителей ответчика ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ» - Ивлева С.В., Воробьева В.Н., Мининой З.Д., Корнеева Е.В.
Представителя ответчика администрации Чернушинского муниципального района
Павловой Т.В.
Представителя третьего лица Администрации Слудовского сельского поселения
Сафиева А.М.
При секретаре Овсянкиной Г.Х.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якуповой Розалии Тимергазиевны к ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ», администрации Чернушинского муниципального района об устранении препятствий пользования земельным участком, признании разрешения на строительство дороги незаконным.
установил:
Истец Якупова Р.Т. обратилась в суд с иском к ООО «Лукойл Пермь» об устранении препятствий пользования земельным участком. Требует обязать ответчика убрать находящуюся в непосредственной близости от ее земельного участка гравийную дорогу, признать разрешение на строительство дороги незаконным. Требования мотивированы тем, что по договору купли-продажи от 25 декабря 2006 года она приобрела в собственность земельный участок, засположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер №, площадью 3500 кв.метров для ведения личного подсобного хозяйства, земли населенных пунктов. 24 января 2007 года зарегистрировала право собственности на земельный участок в Управлении Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю. В настоящее время на данном земельном участке находятся принадлежащие ей неоконченный строительством жилой дом и пасека. В июне 2009 года она приехала на свой земельный участок и увидела, что в конце ее земельного участка вдоль задней линии границы земельного участка на всем его протяжении практически уже была построена гравийная дорога, был уже завершающий этап ее строительства. Данная дорога представляет собой гравийную насыпь высотой 1,2 метров и шириной около 9 метров. Край обочины дороги находится в 1,5 метрах от линии границы ее земельного участка. Так как невозможно было поставить пасеку на планируемое место, она стала выяснять кто без ее разрешения, в нарушение ее прав собственника земельного участка, и в нарушение градостроительных норм построил дорогу. Она выяснила, что автодорогу построило ООО «Лукойл Пермь». Она обратилась к руководству ответчика, здесь посмотрели разрешительные документы и сказали, что ее подписи в согласовании нет и послали ее разбираться к маркшейдерам. Маркшейдеры сделали замеры участка и определили, что дрога проходит на границе участка. Она не может полноценно пользоваться своим земельным участком, грун с дороги сыплется на ее земельный участок и ей постоянно приходится его убирать, также она не может поставить на тот край участка, куда планировала ранее, пасеку, так как согласно руководству о пчеловодстве расстояние от пасеки до дороги должно составлять не менее 100 метров. Кроме того, при покупке земельного участка она сразу планировала поставить пасеку в дальний край ее огорода, чтобы пчелы были как можно дальше от строений и жилых домов соседей. Но из-за дороги это сделать не удалось. Необходимость поставить пасеку на планируемое место возникла из-за того, что соседи жалуются, что их кусают пчелы. Она пыталась обезопасить соседей от пчел, возведя 2,5 метровый забор, но это не помогло. Таким образом ответчик препятствует ей пользоваться своим земельным участком, пользуется дрогой.
В судебном заседании истица Якупова Р.Т. поддержала исковые требования, и полностью поддержала требования, изложенные в исковом заявлении. Пояснила, что земельный участок она купила в 2006 году. Дорога была построена зимой 2009 года. Поскольку дорога проходит в непосредственной близости с ее земельным участком, считает, что с ней должны были согласовать вопрос по строительству дороги. По дороге ездят большегрузные автомашины, вся пыль летит в огород. Считает, что дорога построена с нарушением закона и норм, регламентирующих строительство дорог.
Представитель истца Якуповй Р.Т. – Якупов А.Ф. поддержал исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснил, что при проектировании дороги были нарушено законодательство по строительству дорог, не была учтена экологическая сторона. При эксплуатации построенной дороги от проезжающих по дороге автомашин в воздух поступают вредные вещества, которые оседают на земельном участке. Акта сдачи дороги в эксплуатацию нет, экспертного заключения нет, а дорога эксплуатируется. Длина земельного участка с одной стороны 123 метров, с другой стороны 128 метров. Протяженность земельного участка, вдоль которого проходит дорога составляет 23 метра. По их заявке выполнен межевой план земельного участка. От границы земельного участка до дороги с одной стороны расстояние 5,48 метров. С другой стороны 5,56 метров.
Представитель истца – Ковырзин С.Н. полностью поддержал исковые требования, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ООО «Лукойл Пермь» Ивлев С.В. в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что автодорога расположена на земельном участке, принадлежащем ФИО13 и ФИО14, предоставленном им на праве аренды с соблюдением действующего законодательства. Дорога никакого отношения к земельному участку Якуповой Р.Т. не имеет. При оформлении прав на земельный участок, на котором расположена дорога, ООО «Лукойл Пермь» поставило в известность собственников земельного участка о цели его дальнейшего использовании. Автодорога возведена на законных основаниям, с соблюдением всех нормативных требований. Подъездная автодорога к скважине №357 Кряжевского нефтяного месторождения, принадлежащая ООО «Лукой Пермь», которую требует снести Якупова Р.Т., расположена на земельном участке, закрепленном за ООО «Лукойл Пермь» актом выбора земельного участка. Данный акт согласован всеми членами уполномоченной комиссии, о чем выдано соответствующее заключение Комитета по охране окружающей среды администрации Чернушинского муниципального района №76 от 19 июня 2008 года. После утверждения акта выбора земельного участка проведена экспертиза на соответствие санитарным правилам проектной документации по выбору земельного участка под строительство, по результатам которой выдано заключение от 23 июня 2008 года о соответствии участка для строительства объекта «Обустройство разведочной скважины №357 Кряжевского нефтяного месторождения» требованиям СанПиН, предъявляемым к земельным участкам такой категории. При проектировании автодороги администрации Слудовского сельского поселения были предложены различные варианты прохождения данного объекта. Администрацией поселения был согласован вариант размещения автодороги в местности, где она расположена в настоящее время. Кроме того, Администрацией Чернушинского района выдано разрешение на строительство указанной дороги № RU 59535312\22/2009 от 6 марта 2009 года и по окончании строительства, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №59535312-28/2009 от 27 ноября 2009 года. Строительство автодороги производилось согласно проекту обустройства разведочной скважины №357 Кряжевского нефтяного месторождения, спроектированному ООО НИППППД «Недра», пошедшему государственную экспертизу, о чем свидетельствует положительное заключение государственной экспертизы №59-1-5-0646-08 от 11 октября 2008 года. Участок автодороги, расположенный в непосредственной близости от участка истца Якуповой Р.Т., находится на земельном участке, принадлежащем ФИО13 и ФИО14, при этом к участку истца не примыкает и смежных с ним границ не имеет. В соответствии с указанным обстоятельством согласие Якуповой Р.Т. на строительство данного объекта не требуется. Поскольку ООО «Лукойл Пермь» при строительстве и эксплуатации дороги норм действующего законодательства не нарушено, автодорога возведена на законных основаниям и с соблюдением всех нормативных требований, считает, что оснований для удовлетворения исковых требований Якуповой Р.Т. нет.
Представитель ООО «Лукойл Пермь» Воробьев В.Н. поддержал доводы Ивлева С.В. Пояснил, что автодорога с земельным участком Якуповой Р.Т. не граничит. По построенной автодороге ездит только один раз в сутки автомашина УАЗ, скорость движения по автодороге 20 км в час. Автодорога построена в соответствии с проектом, имеется государственное экспертное заключение.
Представитель ООО «Лукойл Пермь» Минина З.Д. по ходатайству представителя ООО «Лукойл Пермь» в судебном заседании пояснила, что проект на строительство дороги выполнялся в соответствии с нормами по категории 5 дороги, выбор земельного участка под объект согласован, имеются подписи всех членов комиссии по согласованию выбора земельного участка, и собственников земельных участков, по которым проходит дорога. Движение транспортных средств по дороге было с с июля по октябрь 2009 года, на момент строительства и обустройства скважины. В настоящее время интенсивности движения нет. Раз в полгода проводится ремонт скважины и ездят четыре автомашины туда и обратно. В остальное время один раз в сутки ездит один автомобиль УАЗ, контролируя работу скважины. В перспективе бурения новых скважин на этом участке не будет. Имеется государственная экологическая экспертиза по объекту. Считает, что нарушений прав Якуповой Р.Т., как собственника земельного участка, рядом с которым проходит дорога нет.
Представитель ООО «Лукойл Пермь» Корнеев К.В. по ходатайству представителя ОО «Лукойл Пермь» в судебном заседании пояснил, что дорога проектировалась в соответствии со СНиП 2.05.02-85 Автомобильные дороги. Это дорого пятой категории, основной критерий интенсивность движения до 200 автомашин в сутки. Дорога пятой категории имеет число полос одну, ширина проезжей части 4,5 метров, ширина обочины, 1,75 метров, и ширина дороги составляет 8 метров. СНиП 2.05.02-85 Автомобильные дороги не регламентировано какое расстояние должно быть от дороги до границы земельного участка. СНиП 2.07.01-89 Градостроительств. Планировка и застройка городских и сельских поселений регламентируют расстояние от дороги до жилой застройки, до садоводческих товариществ, только в отношении дорог 1,2,3 категорий. Согласно проектной документации построенной дороги уклон дороги идет ни в сторону земельного участка Якуповой Р.Т., а в противоположную сторону, поэтому водоотводная полоса находится на другой стороне и вода не будет стекать на земельный участок.
Представитель ответчика администрации Чернушинского муниципального района Павлова Т.В. иск не признала. Пояснила, что земельный участок Якуповой Р.Т. расположен на землях населенных пунктов. Граница земельного участка проходит по границе черты населенного пункта. За чертой населенного пункта расположены земли сельскохозяйственного назначения. Гравийная дорога, которую просит снести Якупова Р.Т., проходит по земельному участку сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 59:40:1980203:314. Данный земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО13 и ФИО14 Спорная дорога с земельным участком Якуповой Р.Т. не граничит. При согласовании строительства дороги с Якуповой Р.Т. согласования не было, так как дорога проходит по земельному участку Воробьевых и находится за чертой населенного пункта. Истица не представила перечень нормативных актов, нарушение которых было допущено при строительстве дороги. Строительство дороги велось в соответствии с технической документацией, был составлен проект строительства дороги, который согласован со всеми заинтересованными службами, проект прошел государственную экспертизу. Акт выбора земельного участка также был сделан на законных основаниях. Согласование было произведено в соответствии с действующим законодательством. В соответствии со ст.10 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ « О государственном кадастре недвижимости» месторасположения границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Земельный участок истицы с земельным участком предоставленным под строительство дороги, не граничит, поэтому согласования с ней не требовалось. При выдаче разрешения на строительство ООО «Лукойл Пермь» отдел градостроительного планирования и архитектуры Чернушинского муниципального района руководствовался Градостроительным кодексом РФ. В статье 55 Градостроительного кодекса РФ определен перечень документов, которые заказчик или застройщик представляет в органы местного самоуправления для получения разрешения на строительство. При этом документы не рецензируются. Отказ в выдаче разрешения может быть выдан только в случае не предоставления указанных в статье 51 ГК РФ документов. Разрешение на строительств было выдано на законных основаниях. Исковые требования Якуповой Р.Т. являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
Представитель Слудовского сельского поселения Сафиев А.М. в судебном заседании пояснил, что требования Якуповой Р.Т. являеются необоснованными. Дорога проходит по земельным участкам Воробьевых и других собственников – это земли, выделенные в качестве земельных долей. Земельный участок Якуповой Р.Т. – это земли населенного пункта. Земельный участок Якуповой Р.Т. не граничит с дорогой. Варианты дороги были согласованы. Он согласился с вариантом дороги, которая и построена за чертой населенного пункта на паевых землях. Земля, на которых проходит дорога, оформлена в собственность граждан, с собственниками земельных участков дорога согласована. От земельного участка Якуповой Р.Т. до дороги расстояние не менее четырех метров. Такое же расстояние от его земельного участка до дороги, что препятствий ему не создает, наоборот, эта дорога нужна. У него земельный участок Полевая,3 и Якуповой Полевая,7. Разрешение на строительство дороги они дали, так как это дорожа жизненно необходима для населенного пункта. Еще в 2000 году было собрание собственников земельных долей, и 10 га паевых земель будут переведены в черту населенного пункта, земельные участки будут выделяться частным лицам под строительство, на сегодня уже имеется проект застройки 31 дома по другую сторону дороги. Уже решается вопрос о переводе земельного участка в черту населенного пункта. По этой дороге ездит в основном только жители деревни. Участок Якуповой дорогой не задет. Земельный участок Воробьевых, по которой проходит дорога, граничит с земельным участком Якуповой. Здесь ранее проходила полевая дорога, именно по этой дороге построили автодорогу 5 категории. Дорога нужна сельскому поселению. Строительство дороги было согласовано с администрацией сельского поселения. Поскольку в сельском поселении нет службы отдела градостроительного планирования и архитектуры, у них заключено соглашение о передаче функций по согласованию строительства с администрацией Чернушинского муниципального района.
Суд, заслушав стороны, исследовав представленные доказательства. считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению п следующим основаниям.
В соответствии со ст.64 ч.1 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
В соответствии со ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок в случае самовольного занятия участка подлежит восстановлению. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том, числе, и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.
Из установленных в судебном заседании обстоятельств следует, что у истицы Якуповой Р.Т. имеется в собственности земельный участок площадью 3500 кв.метров для ведения личного подсобного хозяйства земли населенных пунктов по адресу: Пермский край Чернушинский район село Слудка. (л.д.5,6).
6 марта 2009 года 2009 года Администрацией Чернушинского муниципального района, отдел градостроительного планирования и архитектуры было дано разрешение на строительство № RU 59535312 – 22/ 2009 на обустройство разведочной скважины №357 Кряжевского нефтяного месторождения, куда входит автодорога к скважине №3457 – 2,5 километров. (л.д.23,104).
27 ноября 2009 года Администрацией Чернушинского муниципального района отдел градостроительного планирования и архитектуры выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 59535312 – 28 / 2009, в том числе, автодорога покрытие из ПГС протяженностью 2,65 км. (л.д.25-28,105-108). Автодорога зарегистрирована в Управлении Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю 23 декабря 2009 года, собственник Общество с ограниченной ответственностью «Лукойл Пермь». (л.д.33).
Истец Якупова Р.Т. обратилась в суд к ответчику – собственнику автодороги ООО «Лукойл Пермь», администрации Чернушинского муниципального района с требованием об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязать снести находящуюся в непосредственной близости от ее земельного участка гравийной дороги, признании незаконным разрешения на строительство дороги. Требование мотивировано тем, что строительство дороги не было согласованно с ней, как с собственником земельного участка, рядом с которым проходит дорога. Дорога проходит в непосредственной близости с ее земельным участком, что препятствует ее использовать земельный участок по назначению. Полагает, что земельный участок под строительство дороги был выделен с нарушением законодательства, также разрешение на строительство дороги также выдано с нарушением законодательства, регламентирующего строительство дорог.
Судом не установлено нарушений законодательства при строительстве спорной дороги, также истицей не представлено доказательств, какие именно нормы законодательства были нарушены. Ответчиком представлен полный пакет документов, подтверждающий законность построенной дороги.
Из выкипировки с плана землепользователей Чернушинского района под объект «Обустройство разведочной скважины №357 Кряжевского нефтяного месторождения» следует, что построенная дорога проходит через земельный участок сельскохозяйственного назначения, собственниками которого являются ФИО13, ФИО14, земли населененого пункта Слудка – земли Слудовского сельского поселения и земли колхоза «Комбайн». Земельный участок ФИО13 и ФИО14 граничит с земельным участком Якуповой Р.Т. Земельный участок Якуповой Р.Т. не граничит с дорогой. Данный документ согласован со всеми собственниками. (л.д.54).
Земельный участок под строительство дороги ООО «Лукойл Пермь» был предоставлен в соответствии с нормами земельного законодательства, а именно ст.29, 3., 31 Земельного Кодекса РФ.
Согласно постановления главы Чернушинского муниципального района №39 от 20 января 2009 года ООО «Лукойл Пермь» предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 3,9210 га, в том числе земли Слудовского сельского поселения, земли колхоза «Комбайн» в аренду под строительство объекта «Обустройство разведочной скважины №357 Кряжевского нефтяного месторождения». (л.д.48).
Согласно договора аренды № 08z1899 от 1 ноября 2008 года собственники земельных участков ФИО14 и ФИО15 передали в аренду ООО «Лукойл Пермь» земельные участки общей площадью 0,9330 га под объект «Обустройство разведочной скважины 357 Кряжевского нефтяного месторождения (подъездная дорога к скважине 357.( л.д.14-22).
Акт выбора земельного участка по объекту «Обустройство разведочной скважины №357 Кряжевского нефтяного месторождения» №8 от 30 мая 2008 года подписан всеми членами комиссии, всеми заинтересованными службами(л.д.82-84, 148-152). Дано положительное заключение комитетом по охране окружающей среды администрации Чернушинского муниципального района, разрешение Администрации Слудовского сельского поселения, положительное экспертное заключение о соответствии санитарным правилам предпроектной документации по выбору земельного участка под строительство (л.д.85-87, 154-159). Постановлением администрации Слудовского сельского поселения от 10 июня 2008 года №35 утвержден акт выбора земельного участка №8 от 30 мая 2008 года и установлено разрешенное использование земельных участков из земель населенных пунктов под объект «Обустройство разведочной скважины №357 Кряжевского нефтяного месторождения» на землях, правообладателями которых являются ООО «Колхоз Комбайн», Слудовское сельское поселение и ГКУ «Октябрьское лесничество». Согласована подъездная дорога к скважине, которая проходит по автодороге Чернушка-Слудка, деревня Слудка далее по улице Полевая.(л.д.88 об.,160).
Краевым государственным автономным учреждением, Управлением государственной экспертизы Пермского края дано положительное заключение об обустройстве разведочной скважины №357 Кряжевского нефтяного месторождения (л.д.100-102,161-166).
Западно-Уральское Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору дало положительное заключение в том, что объект «обустройство разведочной скважины №357 Кряжевского нефтяного месторождения» ООО «Лукойл Пермь, расположенное в Чернушинском муниципальном районе соответствует требованиям промышленной безопасности и проектной документации. (л.д.109).
Согласно проектной документации автодорога, проходящая за границей земельного участка истицы Якуповой Р.Т. относится к 5 категории, основными нормативными документами при проектировании являются СНиП 2.05.02-85 «Автомобильные дороги». Ширина земляного полотна 8 м, ширина проезжей части 4,5 м, ширина обочин 1,75 метров.
Истец в судебное заседание представила схему дороги, из которой следует, что ширина дороги составляет 8 метров, обочина 1 м, это она определила визуально. То есть построенная дорога соответствует проектной документации и Строительным нормам и правилам.
Истец, предъявляя иск, обосновывает тем, что дорога находится в непосредственной близости от ее земельного участка. Из представленной в суд фотографии земельного участка и дороги следует, что дорога не граничит с земельным участком истицы (л.д.183). Истец Якупова Р.Т. и ее представитель Якупов А.Ф. пояснили, что на фотографии действительно изображены их земельный участок и дорога, проходящая рядом с земельным участком, вид на фотографии соответствует действительности.
Истцом Якуповой Р.Т. представлена схема выноса в натуре двух угловых точек принадлежащего ей земельного участка (л.д.184).
Ширина земельного участка Якуповой Р.Т. со стороны дороги составляет 23,11 метров. С одной стороны длина составляет 123,72 метров, с другой стороны 128,03 метов.(л.д.52). Из схемы, представленной истцом (л.л.184) следует, что с одной стороны расстояние от земельного участка до дороги составляет 5,48 метров, с другой стороны – 5,56 метров. В судебном заседании истец Якупова Р.Т. и ее представитель Якупов А.Ф. подтвердили достоверность, и соответствие действительности, представленных замеров. Представители ответчика также подтвердили соответствие действительности расстояния от земельного участка Якуповой Р.Т. до дороги, указанное в схеме.
То есть в судебном заседании и исследованных материалов дела установлено, что спорная дорога не граничит с земельным участком истицы, а проходит на расстоянии более пяти метров от ее земельного участка.
Строительными нормами и правилами РФ, регламентирующими порядок строительства дорог не установлены ограничения относительно расстояния дорог до земельных участков для личного подсобного хозяйства.
СНиП 2.07.91-89 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, предусматривает ограничение в отношении дорог 1, П, Ш и 1У категорий.
Согласно СНиП 2.07.91-89 пункт 6.9. автомобильные дороги общей сети 1, П, Ш категорий следует проектировать в обход поселений в соответствии со СНИпП 2.05.02-85. Расстояния от бровки земляного полотна указанных дорог застройки необходимо принимать в соответствии со СНиП 2.05.02-85 и требованиями раздела 9 настоящих норм, но не менее: до жилой застройки 100 метров, до садоводческих товариществ 50 метров; для дорог 1У категории следует принимать соответственно 50 и 25 метров. Для защиты застройки от шума и выхлопных газов автомобилей следует предусматривать вдоль дороги полосу зеленых насаждений шириной не менее 10 метров.
Поскольку спорная дорога относится к 5 категории дорог, изложенное выше положение СНиП к данной дороге не применяется.
Согласно СНиП 2.05.02-85 Автомобильные дороги расчетная интенсивность движения для 5 категории до 200 машин в сутки.
Из объяснений представителей ответчика следует, что по данной дороге на скважину ездит только один раз в сутки УАЗ, и раз в полгода для ремонта скважины ездят две машины туда и обратно. Представитель Слудовского сельского поселения проживающий на этой же улице через один дом, пояснил, что по дороге ездят в основном жители села Слудка на своем транспорте. То есть интенсивность движения минимальная.
Не состоятельным доводы истца и ее представителя Якупова А.Ф. в той части, что в связи с движением по автодороге транспорта, нарушена экология, причиняется вред окружающей среде, здоровью. Данное обстоятельство опровергается приведенными выше санитарно-эпидемиологическим заключением, заключением комитета по охране окружающей среды.
В судебном заседании из исследованных материалов дела установлено, что разрешение на строительство объекта «Обустройство разведочной скважины №357 Кряжевского нефтяного месторождения», в том числе автодороги, было выдано администрацией Чернушинского муниципального района после предоставления всех требуемых документов для дачи разрешения на строительство, соответствует требованиям положений статьи 51 Градостроительного Кодекса РФ. Оснований для признания его незаконным по доводам, изложенным истцом, нет. Также установлено, что охраняемые законом права истицы не нарушены. Ответчиком предоставлены доказательства законности строительства дороги, представленные доказательства, в соответствии со ст.60 ГПК РФ, являются допустимыми доказательствами.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В иске Якуповой Розалии Тимергазиевне к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ ПЕРМЬ», к администрации Чернушинского муниципального района в возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком по адресу: <адрес>, возложении обязанности на Общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ ПЕРМЬ» убрать находящуюся в близости от ее земельного участка гравийную дорогу к скважине №357 Кряжевского нефтяного месторождения, признании незаконным разрешения на строительство автодороги к скважине №337 Кряжевского нефтяного месторождения отказать за необоснованностью предъявленных требований.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение десяти дней со дня изготовления в окончательной форме.
Судья И.А. Синельникова