Дело № 2-85/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации.
08 февраля 2010 года
город Чернушка
Чернушинский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Синельниковой И.А. с участием представителя истца по доверенности Рыпалева Д.А. ответчика Мельчакова М.А. при секретаре Овсянкиной Г.Х.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожевникова Евгения Геннадьевича к ООО «Росгосстрах-Поволжье» о взыскании страховой выплаты, к Мельчакову Максиму Алексеевичу о взыскании компенсации морального вреда.
установил:
Истец Кожевников Е.Г. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах-Поволжье» и к Мельчакову М.А. Требует взыскать с ООО «Росгосстрах-Поволжье» материальный ущерб в сумме 117 872 рублей, расходы по оценке материального ущерба в сумме 2500 рублей, с Мельчакова М.А. моральный вред в сумме 500 рублей; взыскать солидарно с ООО «Росгосстрах-Поволжье» и с Мельчакова М.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 778,72 рублей, расходы за составление искового заявления в сумме 1500 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что 21 августа 2009 года между ним и агентством филиала ООО «Росгосстрах-Поволжье» Главного управления по Пермскому краю на условиях обязательного страхования гражданской ответственности был заключен договор ОСАГО ( страховой полис серии ВВВ №0153960378), согласно которому его автомашина ВАЗ-21124 была принята на страхование. 22 октября 2009 года около 13 часов на 5 км. автодороги Павловка-Козьмяш произошло дорожно-транспортное происшествие при котором водитель автомашины ВАЗ-21124 государственный регистрационный знак Р 138 ЕТ 59 Мельчаков М.А. при совершении обгона автомашины 21124 государственный регистрационный знак №, принадлежащей ему на праве собственности под управлением Микова А.В. не соблюдая необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения допустил столкновение с его автомашиной. В результате данного столкновения его автомашина ВАЗ-21124 была опрокинута в кювет, и получила значительные механические повреждения. Факт дорожно-транспортное происшествия зарегистрирован в установленном порядке. Столкновение произошло по вине водителя Мельчакова М.А., который нарушил п.9.10 Правил дорожного движения, за что привлечен к административной ответственности. Владельцем автомашины ВАЗ-21124 государственный регистрационный знак № является Носков А.В. Гражданская ответственность Носкова А.В., как владельца автотранспортного средства застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах-Поволжье». Он обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате, предоставил документы. До настоящего времени ответа никакого не поступило. Просит взыскать с ответчика с ООО «Росгосстрах-Поволжье» материальный ущерб в сумме 117 872 рублей, судебные издержки. Также просит взыскать с ответчика Мельчакова М.А. моральный вред в
сумме 500 рублей, так как ему причинены нравственные страдания, он испытал сильное нервное потрясение, когда узнал о ДТП.
Истец Кожевников Е.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен.
В судебном заседании представитель истца Рыпалев Д.А. полностью поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ООО «Росгосстрах-Поволжье» в судебное заседание не явился. В суд представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя. Исковые требования не признают.
Ответчик Мельчаков М.А. иск признал. Пояснил, что дорожно-транспортное происшествие произошло по его вине, что 22 октября 2009 года около 13-30 часов он управлял автомашиной ВАЗ-21124 № двигался по автодороге Павловка-Козьмяш со стороны с. Павловка в направлении с. Козьмяш со скоростью около 70 км/час. Впереди двигался автомобиль ВАЗ-21124 г№. Он решил совершить обгон данного транспортного средства, включил левый указатель поворота и приступил к маневру, при обгоне на повороте его автомобиль на гравийном покрытии стало заносить, он не справился с управлением и по касательной допустил столкновение с обгоняемым автомобилем. За данное ДТП он привлечен к административной ответственности.
Суд, заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
Из обстоятельств, установленных по делу следует, что 22 октября 2009 года около 13 часов на автодороге Павловка-Козьмяш 5 км произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21124 государственный регистрационный знак № под управлением водителя Мельчакова М.А., принадлежащего на праве собственности Носкову А.В. и автомобиля ВАЗ -21124 государственный регистрационный знак № под управлением Микова А.В., принадлежащего на праве собственности Кожевникову Е.Г. Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ-21124 Носкова А.В. застрахована в ООО «Росгосстрах-Поволжье». Указанные обстоятельства подтверждены объяснениями сторон, материалами проверки, проведенной ОВД по Чернушинскому муниципальному району по факту дорожно-транспортного происшествия. Постановлением от 22.10.2009 года установлена вина в административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ Мельчакова М.А.
Из материалов проверки следует, что автомашине истца были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля подтверждена истцом представленным отчетом об оценке специалиста и составляет 117 872 рублей.
Истец Кожевников Е.Г. обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах-Поволжье» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате ему страхового возмещения. 01 декабря 2009 года в страховой выплате ему было отказано по тем основаниям, что было проведено автотехническое исследование, по результатам которого установлено, что исходя из реконструкции механизма ДТП и экспертного анализа его обстоятельств следует, что изменения траектории движения автомобиля ВАЗ-2112 гос.номер № и его последующего переворота послужило не контрактирование с автомобилем ВАЗ-2112 госномер Р 138 ЕТ 59, целенаправленное воздействие водителя на рулевое колесо, или неправильные действия водителя по управлению автомобилем, поэтому нет правовых оснований для выплаты страхового возмещения.
Оценивая обстоятельства, установленные по делу, доводы представителя истца, ответчика Мельчакова М.А., материалы проверки ДТП, суд считает, что установлена вина водителя Мельчакова М.А. в дорожно - транспортном происшествии. В судебном заседании ответчик Мельчаков М.А. признал, что ДТП произошло по его вине. Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что Мельчаков М.А. нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения, нарушил при обгоне впереди двигающегося транспортного средства не учел боковой интервал допустил столкновение с автомобилем, в результате дорожно-транспортного происшествия оба автомобиля получили механические повреждения. Мельчаков М.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Нарушение ответчиком Правил дорожного движения находится в причининной связи с наступившими последствиями в дорожно-транспортном происшествии.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик - страховая компания ООО «Росгосстрах-Поволжье» представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, иск не признает. Письменный отзыв с обоснованием возражений не представили.
В письменном отказе в страховой выплате Кожевникову Е.Г. ООО «Росгосстрах-Поволжье» ссылается на заключение автотехнического исследования. Оценку заключения суд не может дать, поскольку оно ответчиком не представлено, согласно которому повреждения автомобиля ВАЗ-21124 не соответствуют обстоятельствам ДТП.
Ответчиком не представлено никаких доказательств в законности и обоснованности отказа в страховой выплате.
С учетом перечисленных обстоятельств, суд считает, что ответчик ООО «Росгосстрах-Поволжье» на основании закона обязан выплатить истцу страховое возмещение..
В соответствии со ст.931 ч.4 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, (также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда > пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.1, ч1 ст. 13 Закона № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязан за обусловленную договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах оговоренной договором суммы 9страховой суммы). Потерпевшие вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
В соответствии с п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 в редакции, действующей на момент причинения ущерба истцу, признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии со ст. 7 Закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить вред причиненный имуществу одного потерпевшего составляет 120000 рублей. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К расходам относятся также расходы на материалы и на запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
Согласно представленного заключения об оценке материального ущерба стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 117 872 рублей. Возмещению подлежат реальный ущерб.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Требование истца о компенсации морального вреда в сумме 500 рублей не подлежат удовлетворению, так как истцом не представлено доказательств причинения ему нравственных и физических страданий.
В судебном заседании не установлено в связи с ДТП, что истцу причинены нравственные и физические страдания. Автомобилем на момент ДТП управлял не истец, ему причинен имущественный вред.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает ответчику ООО «Росгосстрах-Поволжье» возместить истцу Кожевникову Е.Г. расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оценке материального ущерба, расходы за составление искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ООО «Росгосстрах-Поволжье» в пользу Кожевникова Евгения Геннадьевича страховое возмещение в сумме 117 872 (сто семнадцать тысяч восемьсот семьдесят два) рублей, госпошлину в сумме 2 778. 72 рублей, расходы по оценке материального ущерба в сумме 2500 рублей, за составление искового заявления 1500 рублей.
В иске Кожевникову Евгению Геннадьевичу к Мельчакову Максиму Алексеевичу о взыскании компенсации морального вреда в сумме 500 рублей отказать за необоснованностью предъявленных требований.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья И.А. Синельникова