Дело № 2-86/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 февраля 2010 года
город Чернушка
Чернушинский районный суд Пермского края в составе
Судьи Синельниковой И.А.
С участием прокурора Лыбиной О.В.
Представителя истца Левицкой Н.В.
Истца -Ответчика Веховой Н.А.
Истца Веховой В.В.
Законного представителя несовершеннолетнего ответчика – Веховой В.Л.
Представителя ответчика – Глумовой И.В.
При секретаре Овсянкиной Г.Х.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вехова Андрея Владимировича к Веховой Натальне Андреевне о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета, по встречному иску Веховой Веры Леонидовны в интересах несовершеннолетней Веховой Натальи Андреевны к Вехову Андрею Владимировичу о признании на ней право на проживание и на заключение договора найма жилого помещения, возложении обязанности по обеспечению другим жилым помещением
установил:
Истец Вехов А.В. обратился в суд с иском к ответчикам Веховой В.Л., Веховой Н.А. Требует выселить их и снять с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что по договору купли-продажи жилого помещения, заключенному между ним и ФИО3, зарегистрированному в УФРС по Пермскому краю 19 августа 2009 года он приобрел в собственность жилое помещение по адресу: <адрес>. На момент приобретения жилого помещения в нем были зарегистрированы: ФИО3, Вехова Вера Леонидовна и несовершеннолетняя Вехова Наталья Андреевна. Согласно пункта 5 договора купли-продажи жилого помещения, ФИО3 обязалась сняться с регистрационного учета и снять с регистрационного учета из продаваемой квартиры Вехову В.Л. вместе с несовершеннолетней Веховой Н.А. в срок до 17 августа 2009 года. ФИО3 выехала и снялась с регистрационного учета из указанной квартиры, однако Вехова В.Л. и Вехова Н.А. продолжают проживать в квартире и с регистрационного учета не снялись. Подтверждение отсутствия прав на пользование жилым помещением у ответчиков установлено вступившим в силу решением Чернушинского районного суда от 14 января 2009 года и определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 19 февраля 2009 года. Вселяясь в июле 1999 года в приватизированную квартиру ФИО3, Вехова В.Л. вместе с несовершеннолетней Веховой Н.А. не являлись членами ее семьи. Членами его семьи ответчики также не являются с июня 1999 года. Неоднократно в устной форме ответчики уведомлялись о необходимости сняться с регистрационного учета и об освобождении квартиры. В настоящее время он вынужден с семьей снимать жилье, имея при этом в собственности квартиру. 8 сентября 2009 года им было направлено ответчикам заказное письмо с уведомлением о вручении, содержащее предложение сняться с регистрационного учета в срок до 14 сентября 2009 года, который ему представляется разумным. Ему, как собственнику, принадлежат права. Владения. Пользования и распоряжения своим имуществом. Регистрация и проживание ответчиком в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещение, ущемляет его права.
Истцом подано дополнительное исковое заявление. В связи с тем, что ответчик Вехова В.Л. является опекуном несовершеннолетней ФИО11, 2001 года, которая не зарегистрирована в спорном жилом помещении, но проживает, требует выселить Вехову В.Л.с несовершеннолетней ФИО11, Вехову Н.А.
Ответчик Вехова В.Л., в интересах несовершеннолетней дочери Веховой Н.А. обратились в суд со встречными исковыми заявлениями. Требуют признать за ней, действующей в интересах дочери Веховой Н.А., право на проживание в жилом помещении по адресу: <адрес>4 на условиях договора найма, и признании за ней права на заключение договора найма жилого помещения с Веховым А.В. с оплатой 500 рублей ежемесячно. Дополнила встречные исковые требования, и требует обязать Вехова А.В. обеспечить несовершеннолетнюю Вехову Н.А. жилым помещением. Требования мотивированы тем, что 15 января 1994 ода между ней и Веховым А.В. заключен брак. Как член семьи Вехова А.В. она вселена в квартиру по адресу: <адрес>1. На момент вселения в квартиру, помимо них в квартире проживали родители Вехова и бабушка – ФИО3 В 1994 году у них родилась дочь Наталья. В период с 1996 года по 1999 года она и Вехов А.В. временно были сняты с регистрационного учета <адрес>1 и зарегистрированы по адресу: Бульвар 48 Стрелковой бригады, 8-48. Однако фактически с Францева 2-1 не выселялись. 12 января 1999 года ФИО3 приватизировала квартира по <адрес>1, в которой 9 июля 1999 года она и ее несовершеннолетняя дочь вновь были зарегистрированы. В июне 1999 года брак с Веховым А.В. расторгнут. Таким образом, вселение в квартиру произведено собственником жилого помещения после расторжения брака, на что собственник ФИО3 не возражала. В 2007 году жилой дома по <адрес>.2 признан непригодным для проживания. В настоящее время снесен. Она и дочь переселены в жилое помещение по адресу: <адрес>.10-4. В данном жилом помещении они зарегистрированы и проживают до настоящего времени. 17 июля 2009 года на основании договора купли-продажи жилое помещение ФИО3 передано в собственность Вехову А.В. Ее вселение в 1994 году в жилое помещение по <адрес>1, равно как переселение в 2007 году в жилое помещение по <адрес>4 произведено с согласия собственников. В связи с чем, она и члены ее семьи фактически используют спорное жилое помещение на условиях договора найма в соответствии со ст.684 ГК РФ, не позднее, чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение в наем. Согласно статьи 687 ГК РФ наниматель жилого помещения вправе с согласия других граждан, постоянно проживающих с ним, в любое время расторгнуть договор найма с письменным предупреждением наймодателя за три месяца. Уведомления(предупреждения) о расторжении договора найма ответчиком ей не направлялось. Ей письменные предупреждения о расторжении договора найма ответчику не направлялись. Следовательно, она и члены ее семьи имеют право на проживание в спорном жилом помещении на условиях договора найма. Дополнительные встречные требования обоснованны тем, что Вехов А.В. исполняет алиментные обязанности в пользу несовершеннолетней Веховой Н.А., в связи с чем у ответчика имеются основания приобретения жилого помещения для несовершеннолетней Веховой Н.А. В силу положений Семейного кодекса РФ об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, расторжение брака родителей или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка, в том числе и на жилищные права. Имущественное положение Вехова А.В. позволяет обеспечить себя и своего несовершеннолетнего ребенка, в отношении которого обязан выполнять алиментные обязательства, жилым помещением в соответствии со ст.31 ЖК РФ.
Решением Чернушинского районного суда от 16 ноября 2009 года, вступившего в законную силу 29 декабря 2009 года, Вехова В.Л. и опекаемая ФИО11 выселены из спорного жилого помещения, и Вехова В.Л. снята с регистрационного учета.
Истец Вехов А.В. в судебное заседание не явился. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца - Левицкая Н.В. в судебном заседании пояснила, что истец не настаивает на выселении и снятии с регистрационного учета своей дочери Веховой Н.А. Не возражает ни он, ни члены его семьи, чтобы дочь проживала с ним. Со встречными требованиями Веховой В.Л. о признании за ней право на проживание в жилом помещении и признании за ней право на заключение договора найма жилого помещения в интересах несовершеннолетней дочери, с оплатой 500 рублей ежемесячно, возложении на Вехова А.В. обязанности обеспечить несовершеннолетнюю жилым помещением не согласна. У Вехова А.В. нет материальной возможности приобрести для дочери отдельное жилое помещение. Поскольку он не настаивает на выселении дочери, снятии с регистрационного учета, согласен на проживание дочери с ним, считает, что он в таком случае не обязан предоставлять ей другое жилое помещение. Решение суда о выселении Веховой В.Л. и снятии с регистрационного учета вступило в законную силу, полагает, что встречные требования Веховой В.Л. не подлежат удовлетворению.
Истец Вехова В.Л. в судебном заседании пояснила, что полностью поддерживает исковые требования, изложенные во встречных исковых заявлениях. За счет ее и ее дочери родители истца получили четырехкомнатную квартиру. Их выписали, а потом снова прописали по <адрес>4. Была устная договоренность, что эта квартира останется за ней и дочерью. Дочь не проживала с отцом 10 лет, и как она будет жить с мачехой при живой матери. Пусть Вехов А.В. заключает с ней договор найма с оплатой 500 рублей в месяц, или пусть предоставляет жилое помещение, где она с дочерью будут жить.
Несовершеннолетняя Вехова Н.А. в судебном заседании пояснила, что полностью поддерживает доводы матери, хочет проживать с матерью.
Представитель Веховой В.Л. – Глумова И.В. полностью подержала исковые требования и доводы Веховой В.Л.
Суд, заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, считает встречные исковые требования Веховой В.Л., иск Вехова А.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Представитель истца Вехова А.В. – Левицкая Н.В. в судебном заседании пояснила, что истец отказывается от требования о выселении Веховой Н.А. из жилого помещения, принадлежащего ему, и снятии с регистрационного учета.
В соответствии с гражданско-процессуальным законодательством отказ от иска не заявлен истцом. В связи с чем, дело рассмотрено по заявленным требованиям.
В судебном заседании материалами дела установлено, что собственником квартиры по <адрес>4 является истец Вехов А.В. Несовершеннолетняя Вехова Н.А., которая проживает и зарегистрирована в спорном жилом помещении является дочерью истца Вехова А.В.
В соответствии со ст. 54 ч.1 СК РФ ребенком признается лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет.
В соответствии со ст.55 ч.1 СК РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.
В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них. Ребенок имеет право на общение со своими родителями также в случае их проживания в разных государствах.
В соответствии со ст.61 ч.1 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.
В соответствии со ст.63 ч.1 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.
То есть, раздельное проживание родителей не влияет на права ребенка, в том числе и на жилищные права.
В судебном заседании установлено, что несовершеннолетняя Вехова Н.В. проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес>4. Другого жилого помещения не имеет. Мать, с которой она проживает, выселена из спорного жилого помещения и снята с регистрационного учета решением суда, также другого жилого помещения не имеет.
Следовательно, требование истца Вехова А.В. о выселении и снятии с регистрационного учета из жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности, по <адрес>4 несовершеннолетней дочери Веховой Н.А. является незаконным и не подлежащим удовлетворению.
Встречный иск о признании за ней право на проживание в жилом помещении на условиях договора найма и признании за ней права на заключение договора найма жилого помещения с Веховым А.В. Вехова В.Л. обосновала тем, что вселение в 1994 году в жилое помещение по <адрес>1, а затем переселение в 2007 году в жилое помещение по <адрес>4 произошло с согласия собственников. В связи с чем она и члены ее семьи фактически используют жилое помещение на условиях найма в соответствии со ст.769 ГК РФ. Поскольку договором срок не определен, договор считается заключенным на пять лет. Следовательно, она и члены ее семьи имеют право на проживание как минимум три года. Учитывая, что отношения между ней и Веховым А.В. носят договорной характер, не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить об отказе в продлении договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение в наем. Письменного предупреждения о расторжении договора найма ей не направлялось. Следовательно она имеет право на проживание в спорном жилом помещении на основании договора найма, а поскольку договор найма заключается в письменной форме, просит признать за ней право на заключение договора найма с Веховым А.В. с оплатой 500 рублей ежемесячно.
В соответствии со ст.671 ч.1 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения (наймодатель) обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В соответствии со ст.674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.
В соответствии со ст.682 ч.1 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения.
Из установленных в судебном заседании обстоятельств следует, что нанимателем жилого помещения по <адрес>1 был Вехов В.А. Совместно с ним в квартире были зарегистрированы и проживали супруга Вехова Н.В., сыновья Вехов А.В. (истец) и Вехов С.В. С 1979 года в квартиру вселена ФИО3 15 января 1994 года был заключен брак между истцом Веховым А.В. и ответчиком Веховой В.Л. В 1994 году в связи с регистрацией брака в квартиру по <адрес>1 была вселена Вехова В.Л. 18 июня 1994 года родилась Вехова Н.А., которая стала проживать в спорной квартире по <адрес>1по месту жительства своих родителей.
В декабре 1995 года Вехову В.А. в порядке улучшения жилищных условий в соответствии с жилищным законодательством по ордеру предоставлена четырех комнатная квартира по <адрес> стрелковой бригады,8-48. В ордер были включены члены семьи – Вехова Н.В., Вехов С.В., Вехов А.В., и ответчики Вехова В.Л., несовершеннолетняя Вехова Н.А. Все лица были зарегистрированы в указанной квартире по месту жительства. 20 августа 1997 года произведен обмен жилыми помещениями – квартиры по <адрес> стрелковой бригады,8-48 на квартиру по <адрес>6. Согласно обменного ордера в квартиру по <адрес>6 вселены Вехов В.А., Вехова Н.В., Вехов С.В., Вехов А.В., ответчик Вехова В.Л. и несовершеннолетняя Вехова Н.А. Квартира по <адрес>1 осталась в пользовании ФИО3, на ее имя открыт лицевой счет, 6 декабря 1998 года ФИО3 подано заявление на приватизацию, 16 января 1999 года с ней заключен договор приватизации №4062, по которому квартира по <адрес>1 передана в единоличную собственность ФИО3
15 июня 1999 года брак между Веховым А.В. и Веховой В.Л. расторгнут. 09 июля 1999 года Вехова В.Л. и несовершеннолетняя Вехова Н.А. снялись с регистрационного учета по <адрес>1.
Распоряжением главы администрации Чернушинского городского поселения <адрес> №320-Р от 10 декабря 2008 года жилой дом по <адрес> признан ветхим, непригодным для проживания и снесен. На основании п.8,10 ст.32 ЖК РФ, п.1 ст.568 ГК РФ и вышеуказанного распоряжения по договору мены от 25 сентября 2007 года Администрацией Чернушинского городского поселения в обмен на квартиру. Подлежащую сносу по <адрес>1 в собственность ФИО3 передана двухкомнатная квартира по <адрес>4. На момент совершения обмена в квартире проживали и были зарегистрированы Вехова В.А. и несовершеннолетняя Вехова Н.А. Собственником квартиры являлась ФИО3
В судебном заседании установлено, что с согласия собственника спорного жилого помещения – ФИО3 Вехова В.Л. и Вехова Н.А. были зарегистрированы и проживали в спорном жилом помещении. Договор найма жилого помещения между собственником ФИО3 и Веховой В.Л. не заключался, плата за пользование жилым помещением ФИО3 не вносилась. Вехова В.Л. вносила платежи за коммунальные услуги, которыми пользовалась, в соответствующие службы. То есть было достигнуто соглашениие между ФИО3 о проживании Веховой В.Л. и Веховой Н.А.
Следовательно, ссылка Веховой В.Л. на положения статей 683,684,698 ГК РФ, устанавливающих порядок заключения и расторжения договора найма жилого помещения, не состоятельна.
Решением суда от 16 ноября 2009 года, вступившим в законную силу 29 декабря 2009 года, установлено, что Вехова Л.В. ранее утратила право на спорное жилое помещение и вновь не приобрела самостоятельных прав на спорную квартиру.
Веховой Л.В. заявлено требование в интересах несовершеннолетней дочери Веховой Г.А. Истец не настаивает на ее выселении из принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения. В соответствии с положениями Семейного кодекса Российской Федерации, она как несовершеннолетняя дочь, имеет право на проживание как с матерью, так и с отцом. Собственником спорного жилого помещения в настоящее время является отец Веховой Н.А. – Вехов А.В.
В дополнительном исковом заявлении Вехова В.Л. требует обязать Вехова А.В. обеспечить несовершеннолетнюю Вехову Н.А. жилым помещением.
Вехова В.Л. одновременно требует признать за ней право на проживание в спорном жилом помещении и заключение договора найма жилого помещения в интересах несовершеннолетней дочери, и дополнительно требует обязать Вехова А.В. обеспечить несовершеннолетнюю Вехову Н.А. жилым помещением. То есть, ею одновременно заявлены совершенно разные требования.
Заявляя требования об обеспечении несовершеннолетней Веъовой Н.А. жилым помещением, Вехова В.Л. ссылается на положения ч.4 ст.31 ЖК РФ.
В соответствии со ст.31 ч.4 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
Их пункта 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ №14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует - В силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил части 4 статьи 31 ЖК РФ.
Поскольку несовершеннолетняя дочь Веховой В.Л. и Вехова А.В. – Вехова Н.А. не утратила права пользования спорным жилым помещением, в иске Вехову А.В. о выселении несовершеннолетней Веховой Н.А. и снятии ее с регистрационного учета отказано, требование Веховой В.Л. об обеспечении несовершеннолетней Веховой Н.А. не обоснованно и не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В иске Вехову Андрею Владимировичу к Веховой Наталье Андреевне о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>4 отказать за необоснованностью предъявленных требований.
Во встречном иске о признании за Веховой Верой Леонидовной в интересах несовершеннолетней дочери Веховой Натальи Андреевны к Вехову Андрею Владимировичу право на проживание в жилом помещении по адресу: <адрес>4 на условиях договора найма и признании на Веховой Верой Леонидовной право на заключение договора найма жилого помещения с Веховым Андреем Владимировичем с оплатой 500 рублей ежемесячно, возложении обязанности на Вехова Андрея Владимировича обеспечить Вехову Наталью Андреевну другим жилым помещением отказать за необоснованностью предъявленных требований.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение десяти дней со дня изготовления в окончательной форме.
Судья И.А. Синельникова