Дело № 2-144/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Чернушка
24 февраля 2010 года
Чернушинский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Паршаковой С.Л.,
с участием истца Берестова В.Н.,
представителя истца Берестова В.Н. – Ковырзина С.Н.,
представителя ответчика ОАО «Страховая компания «Урал-АИЛ» - Марущак Д.Н.,
при секретаре Воробьевой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Берестова Владимира Николаевича к ОАО «Страховая компания «Урал-АИЛ» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов и к Коневу Александру Ивановичу о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Берестов В.Н. обратился в суд с иском к ОАО «Страховая компания «Урал-АИЛ» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов и к Коневу Александру Ивановичу о взыскании компенсации морального вреда.
Иск мотивировал тем, что 11 ноября 2009 года около 13 часов на 87 километре автодороги Оса-Чернушка произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого столкнулись автомобиль «ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак У 956 МС регион 59, принадлежащий ему на праве собственности и под его управлением и автомобиль под управлением Конева А.И. Виновником ДТП является водитель Конев А.И., который, двигался за его автомашиной не соблюдая дистанцию. Вина Конева А.И. установлена постановлением о наложении на него административного штрафа. В результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежащему ему транспортному средству были причинены механические повреждения. Согласно оценке специалиста стоимость восстановительного ремонта составила 14101 рубль 65 копеек. Гражданская ответственность Конева А.И. застрахована в ОАО «Страховая компания Урал-АИЛ». Он обратился в указанную страховую компанию с соответствующим заявлением, до настоящего времени ему страховое возмещение не выплачено, письменный ответ он не получил. При неисполнении своей обязанности страховщик обязан выплатить ему неустойку. Кроме того, в результате ДТП он сильно ударился головой, в больницу за лечением он не обращался. Причиненный ему моральный вред оценивает в 100 рублей. Просит взыскать с ответчика ОАО «Страховая компания Урал-АИЛ» страховую выплату в сумме 14101 рубль 65 копеек, неустойку в сумме 6 912 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 730 рублей 65 копеек, расходы по оплате услуг специалиста по оценке ущерба в сумме 1500 рублей, расходы за составление искового заявления в сумме 2000 рублей, расходы по оплате дубликата отчета в сумме 130 рублей, просит взыскать с ответчика Конева А.И. компенсацию морального вреда в сумме 100 рублей.
Истец Берестов В.Н. обратился суд с дополнительным исковым заявлением, в котором просил взыскать также с ответчика ОАО «Страховая компания Урал-АИЛ» утрату товарной стоимости транспортного средства в сумме 3820 рублей 75 копеек, расходы по оценке утраты товарной стоимости в сумме 800 рублей, дополнительно расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, расходы за составление дополнительного искового заявления в сумме 1500 рублей, почтовые расходы в сумме 39 рублей 15 копеек.
При подготовке дела к судебному разбирательству истец Берестов В.Н. отказался от иска в части взыскания с Конева А.И. компенсации морального вреда в сумме 100 рублей. Определением суда от 10 февраля 2010 года производство по делу этой части было прекращено.
Истец Берестов В.Н. в судебном заседании на иске настаивал, полностью подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении, в дополнение пояснил, что до настоящего времени ему страховое возмещение не выплачено и письменный ответ на его заявление он не получил, уточнил свои требования просил неустойку взыскать на день рассмотрения дела в суде. Истец пояснил, что он обратился к специалисту за выдачей ему дубликата отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта в связи с тем, что ответчик по его заявлению отчет ему не выдал до настоящего времени, все документы, в том числе и подлинник отчета, он сдал в страховую компанию, за дубликат отчета он заплатил 130 рублей, почтовые расходы в сумме 39 рублей 15 копеек связаны с направлением им искового заявления в суд почтой.
Представитель истца Берестова В.Н. – Ковырзин В.Н. в суде на иске настаивал, просил иск удовлетворить полностью, неустойку просил взыскать на день рассмотрения дела в суде, исходя из 120000 рублей, в соответствии со ст.7,13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Представитель ответчика ОАО «Страховая компания Урал-АИЛ» Марущак Д.В. в суде иск признал частично, пояснил, что он не оспаривает то обстоятельство, что в результате дорожно-транспортного происшествия наступил страховой случай и истец имеет право на возмещение страховой суммы, исковые требования на сумму 14101 рубль 65 копеек и расходы на оплату услуг оценщика в сумме 1500 рублей он признает, расходы на оплату государственной пошлины и расходы за составление искового заявления он признает частично, расходы по оплате утраты товарной стоимости и расходы по оценке утраты товарной стоимости он не признает, не признает расходы по оплате дубликата отчета стоимости восстановительного ремонта и почтовые расходы, сумму неустойки он признает в части, расчет неустойки необходимо производить исходя из суммы страхового возмещения в каждом конкретном случае, а не из размера 120000 рублей. Подлинный экземпляр отчета оценки выдается по письменному заявлению заинтересованного лица, в данном случае подлинный экземпляр отчета не был выдан истцу Берестову В.Н., заявление от него поступало.
Суд, заслушав стороны, рассмотрев представленные доказательства, считает иск Берестова В.Н. обоснованным, подлежащим удовлетворению в части.
Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст.1, 6 ч.5 ст.12, ст.13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик по договору обязательного страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства исполняет обязанность по производству страховой выплаты в случае наступления гражданской ответственности страхователя. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года №263 при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
При причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, потерпевший представляет: документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица; заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза, или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим (если экспертиза организована страховщиком, заключения экспертов находятся у него). Документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если оплата произведена потерпевшим и др. (п.61 Правил).
В силу п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая, в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту; если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно. К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.(п.64 Правил).
В соответствии с положениями п.70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года №263 Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.
В случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части (п.73 Правил).
Из обстоятельств установленных по делу следует, что 11 ноября 2009 года в 13 часов 20 минут на 87 километре автодороги Оса-Чернушка произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак У 956 МС регион 59, принадлежащий истцу Берестову В.Н. и под его управлением и с участием автомобиля ВИС государственный регистрационный знак Х 931 КН регион 59, принадлежащий Квинтмаш УРАЛ под управлением Конева А.И. В результате ДТП автомобилю Берестова В.Н. были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине Конева А.И. Факт нарушения Коневым А.И. Правил дорожного движения подтверждается справкой о ДТП, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвующих в ДТП от 11 ноября 2009 года, постановлением квитанцией о наложении административного штрафа от 11 ноября 2009 года. Гражданская ответственность владельца автомашины «ВИС» государственный регистрационный знак Х 931 КН регион 59 застрахована в ОАО «Страховая компания Урал-АИЛ». Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак У 956 МС регион 59, согласно отчету об оценке, составила 14101 рубль 65 копеек, утрата товарной стоимости автомобиля составила 3820 рублей 75 копеек. 12 ноября 2009 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, страховое возмещение истцу не выплачено письменный ответ на его заявление не дан.
Оценивая обстоятельства, установленные по делу, суд находит обоснованными доводы истца, о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Конева А.И. Данные доводы подтверждены представленными в суд доказательствами. Согласно материалам проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, объяснениям истца, Конева А.И., управляя автомашиной не обеспечил дистанцию до движущейся впереди в попутном направлении автомашины ВАЗ- 21074 государственный регистрационный знак У 956 МС регион 59, допустил столкновение, тем самым нарушил п.9.10 Правил дорожного движения. Согласно представленному в суд постановлению о привлечении Конева А.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ от 11 ноября 2009 года, действия Конева А.И. при дорожно-транспортном происшествии также были квалифицированы как нарушение требований ПДД.
Поскольку из обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью доказательств, следует, что Коневым А.И. было допущено очевидное грубое нарушение Правил дорожного движения, суд считает, что именно это нарушение состоит в причинной связи с наступившими в результате дорожно-транспортного происшествия последствиями.
В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку истцом в суде представлены доказательства, подтверждающие факт причинения ему имущественного вреда в результате виновных действий Конева А.И., гражданская ответственность которого как владельца транспортного средства была застрахована ответчиком, ответчик в силу положений закона обязан возместить истцу этот вред.
Доводы представителя истца о том, что возмещению подлежит также и утрата товарной стоимости автомобиля, суд также находит обоснованными, подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в случае повреждения имущества возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Согласно пп. б п. 63 указанных Правил, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
В соответствии с требованиями ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
С учетом изложенного, расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, и являются реальным ущербом.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства должна относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой компании по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Размер убытков, понесенных истцом в связи с необходимостью восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля, подтвержден им представленными документами, - заключением о стоимости восстановительного ремонта автомашины, об утрате товарной стоимости, документами, подтверждающими оплату услуг специалиста по оценке причиненного материального ущерба. С учетом изложенных обстоятельств и требований закона, судья удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика ОАО «Страховая компания Урал-АИЛ», страхового возмещения в сумме 20222 рубля 40 копеек.
Требование истца о взыскании неустойки, суд также находит обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.13 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
В силу ст.7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.
Из материалов дела следует, что заявление о выплате страхового возмещения и приложенные к нему предусмотренные правилами обязательного страхования документы, получены ответчиком по факту ДТП от 11 ноября 2009 года - 12 ноября 2009 года. По истечении 30 дней страховое возмещение истцу выплачено не было, равно, как и письменный отказ в выплате направлен ему не был, до настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено. Указанные обстоятельства представителем ответчика не оспаривались. Таким образом, срок просрочки составляет с 12 декабря 2009 года по 24 февраля 2010 года (на день вынесения решения суда) – 75 дней. Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, на день, когда страховщик должен был исполнить свою обязанность составляла 9%.
Доводы истца и его представителя о том, что расчет размера неустойки, необходимо производить из максимальной страховой суммы, определенной ст.7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд находит необоснованными.
Удовлетворяя иск в части, суд учитывает, что из смысла п.2 ст.13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», регулирующей размер неустойки, следует, что неустойка определяется размером страховой суммы, подлежащей выплате этому потерпевшему в каждом конкретном случае, страховая же сумма выплачивается в пределах 120000 рублей.
Следовательно, расчет неустойки необходимо производить исходя из страховой суммы, подлежащей взысканию по конкретному делу в пользу истца Берестова В.Н., то есть исходя из суммы 20 222 рубля 40 копеек.
С учетом изложенных обстоятельств и требований закона, суд взыскивает с ответчика ОАО «Страховая компания Урал-АИЛ», в пользу истца Берестова В.Н. неустойку в размере 1820 рублей 25 копеек из расчета:
20222 рубля 40 копеек – сумма страховой выплаты
9% (ставка рефинансирования) :75=0,12%
20222 рубля 40 копеек Х 0,12%=24 рубля 27 копеек – сумма просрочки за 1 день
24 рубля 27 копеек Х 75 дней просрочки=1820 рублей 25 копеек.
Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом изложенного судебные расходы суд взыскивает с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Истцом были заявлены требования о взыскании страхового возмещения в сумме 20222 рубля 40 копеек и неустойки на момент рассмотрения дела в суде в сумме 10800 рублей (120000х9%): 75 х 75 дней, сумма иска составила – 31022 рубля 40 копеек. Размер удовлетворенных требований составил 22042 рубля 65 копеек или 71,05%. Взысканию с ответчика подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 861 рубль 28 копеек, расходы за составление искового заявления сумме 2486 рублей 75 копеек (3500 рублей Х 71,05%), расходы на оплату дубликата отчета о стоимости восстановительного ремонта в сумме 92 рубля 37 копеек (130 рублей х 71,05%), почтовые расходы в сумме 27 рублей 82 копейки (39 рублей 15 копеек х 71,05%).
Доводы представителя ответчика о том, что расходы на оплату дубликата отчета о стоимости восстановительного ремонта не подлежат взысканию, суд находит несостоятельными. В судебном заседании истец пояснил, что дубликат отчета ему был необходим для обращения в суд, подлинный экземпляр отчета он передал в страховую компанию, в дальнейшем обращался с письменной просьбой вернуть ему отчет, но до настоящего времени страховая компания его требования не выполнила. Данное обстоятельство подтверждено письменным заявлением истца от 28 января 2010 года. Представитель ответчика в суде пояснил, что оригинал отчета выдается по письменному заявлению заинтересованного лица, в данном случае подлинный экземпляр отчета не был выдан истцу Берестову В.Н. Таким образом, истцом обоснованно указано на то, что сумма 130 рублей должна быть отнесена к судебным расходам.
Доводы представителя ответчика о том, что не подлежат взысканию почтовые расходы, суд также находит несостоятельными.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Берестова Владимира Николаевича удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Страховая компания «УРАЛ-АИЛ» в пользу Берестова Владимира Николаевича страховое возмещение в сумме 20222 рубля 40 копеек, неустойку в сумме 1820 рублей 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 861 рубль 28 копеек, расходы за составление искового заявления в сумме 2486 рублей 75 копеек, расходы на оплату дубликата отчета о стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 92 рубля 37 копеек и почтовые расходы в сумме 27 рублей 82 копейки.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 дней с момента вынесения в окончательной форме.
Судья С.Л. Паршакова