Дело № 2-194/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Чернушка
31 марта 2010 года
Чернушинский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Паршаковой С.Л.,
с участием истицы Собяниной Т.Ф.,
представителя истца Глумовой И.В.,
представителя ответчика ООО «Совхоз Дружный» - Дулесова Л.И.,
представителя МУЗ « Чернушинская центральная районная поликлиника» Матушкиной Л.Ю.,
при секретаре Воробьевой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Собяниной Татьяны Федоровны к ООО « Совхоз Дружный», администрации Павловского сельского поселения о признании нежилого помещения жилым, признании договора аренды жилого помещения недействительным, признании права собственности на жилое помещение,
установил:
Собянина Т.Ф. обратилась в суд к ООО «Совхоз Дружный», администрации Павловского сельского поселения о признании нежилого помещения жилым, признании договора аренды жилого помещения недействительным, признании права собственности на жилое помещение.
Иск мотивировала тем, что она работала фельдшером в фельдшерско-акушерском пункте д. <адрес> с 01 ноября 1991 года. В связи с чем, ей 01 ноября 1991 года предоставлено для проживания помещение по адресу: д. Ашша, <адрес>. В данном помещении, она и ее семья проживают по настоящее время. Согласно технического паспорта здание, в котором находится помещение, предоставленное ей для проживания является медпунктом. Технический паспорт с момента ввода в эксплуатацию здания оформлен на медпункт, который состоит из двух частей, одна из которых используется ею под жилье, а другая под кабинеты медпункта. Таким образом, помещение в котором проживает она и члены ее семьи, является нежилым помещением. При строительстве здания медпункта, было предусмотрено помещение (квартира) для проживания медицинского работника. Согласно инвентаризационной ведомости здание числится на балансе ООО «Совхоз Дружный», как медпункт, год постройки 1986. За период ее проживания в помещении, вопрос о его переводе из нежилого в жилое помещение не разрешался. Она неоднократно обращалась в администрацию ООО « Совхоз Дружный» для разрешения данного вопроса. Считает, что перевод нежилого помещения в жилое возможен, так как помещение имеет отдельный вход, переоборудовано в жилое помещение и является постоянным местом проживания ее семьи. В связи с тем, что спорное помещение находится на балансе ООО
«Совхоз Дружный», 04 декабря 2009 года директору направлено заявление с просьбой обратиться в орган местного самоуправления, как собственнику помещения по поводу перевода нежилого помещения в жилое. До настоящего времени ответ на ее заявление в ее адрес не поступил, что следует рассматривать как отказ в переводе помещения. При обращении в администрацию Павловского сельского поселения и администрацию Чернушинского муниципального района с аналогичным заявлением ей представлена информация о невозможности перевода спорного нежилого помещения в жилое, ввиду того, что она не является собственником помещения и не уполномочена на обращение с данным заявлением. Ранее, решением Чернушинского районного суда от 13 мая 2009 года ей отказано в признании права на приватизацию на данное помещение. В мотивировочной части решения суд указал на невозможность удовлетворения требований ввиду его функционального целевого назначения - медпункт, то есть отсутствия перевода помещения из нежилого в жилое. В виду положений ст. 23 Жилищного кодекса РФ, для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения представляет необходимые документы. Таким образом, ей не представляется возможности осуществить перевод нежилого помещения в жилое. Также ею установлено, что здание медпункта числится на балансе ООО «Совхоз Дружный», согласно инвентаризационной ведомости. Однако, другие правоудостоверяющие документы на здание медпункта в ООО «Совхоз Дружный» отсутствуют. При обращении в УФРС по Пермскому краю Чернушинский отдел, ей предоставлена информация о том, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации на этот объект отсутствуют. В Центре технической инвентаризации соответствующая запись о правах на здание медпункта за ООО « Совхоз Дружный» также отсутствует. В спорном жилом помещении она и члены ее семьи зарегистрированы с 1991 года. Для обслуживания помещения, в котором они проживают, ими возведены надворные постройки. В течение всего времени ею регулярно производятся коммунальные платежи, помещение содержится в надлежащем состоянии, производится ремонт, они открыто владеют указанным помещением в течение 18 лет. В соответствии с п.1 ст. 234 ГК РФ, лицо – гражданин, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). 24 июля 2009 года за нею зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 330 кв. метров, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №. Таким образом, спорное помещение расположено на земельном участке, который принадлежит ей на праве собственности. 01 января 2006 года между ней и ООО
«Совхоз Дружный» заключен договор аренды жилого помещения. Считает, что данный договор является недействительным, так как заключен в нарушение норм действующего законодательства. Во-первых, договор аренды помещения заключен лицом, не являющимся собственником помещения. Во-вторых, в нарушение ст. 131, 651 ГК РФ, договор подлежал государственной регистрации, как заключенный на срок более 1 года. В связи с этим считается не заключенным (недействительным). Согласно п.1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Просит признать нежилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, жилым помещением (квартирой), признать договор аренды жилого помещения от 01 января 2006 года заключенный между Собяниной Т.Ф. и ООО «Совхоз Дружный» недействительным, признать за ней право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Истица Собянина Т.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержала полностью, пояснила, что в 1991 году она приехала работать в медпункт в деревню Ашша. Для проживания, как фельдшеру, директором «Совхоза Дружный» Кудымовым ей было предоставлено помещение, расположенное по адресу: <адрес>, где она и члены ее семьи проживают и зарегистрированы по настоящее время. Директор «Совхоза Дружный» Кудымов ей сказал, что проработав 10 лет, она сможет приобрести эту квартиру в собственность. Проработав 10 лет, она обратилась к директору с заявлением о приватизации, но ей отказали. Затем она снова обращалась с заявлением разрешить приватизировать квартиру, но ей отказали, в связи с тем, что помещение служебное. Также она обращалась с заявление в директору совхоза о переводе нежилого помещения в жилое, но Лиховских ей пояснил, что документов на указанное здание нет. Ей было предложено приобрести данное помещение по договору купли-продажи. Она участвовала в программе «Сельский дом», ей было выделено 150000 рублей, на указанные денежные средства строят дом ее дети. Право собственности на новый дом, не зарегистрировано. При обращении в ФРС по <адрес> ей была предоставлена информация о том, что право собственности на данное помещение не за кем не зарегистрировано. Право собственное на помещение она просит признать по приобретательной давности. В течении всего времени она регулярно производит оплату коммунальных платежей, помещение содержится в надлежащем состоянии. В 2009 году за ней зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: д. Ашша, <адрес>, общей площадью 330 квадратных метров. Межевание земельного участка не проведено. В 2006 году между ней и ООО «Совхоз Дружный» заключен договор аренды указанного помещения, который является недействительным, так как не был зарегистрирован, фактически она проживала в помещении по договору найма. Считает, что собственника у жилого помещения нет, право собственности за ответчиком не зарегистрировано.
Представитель истицы Собяниной Т.Ф. – Глумова И.В. в суде исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик - администрация Павловского сельского поселения, извещенная о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, в письменном заявлении просили дело рассмотреть без участия представителя, претензий по иску не имеют. В судебном заседании от 24 марта 2010 года глава администрации Павловского сельского поселения ФИО5 с исковыми требованиями согласился, пояснил, что фельдшерско-акушерский пункт находится на территории Павловского сельского поселения. Здание было построено совхозом «Дружный», в 2005 году при передаче имущества поселениям, здание ФАП в акте приемки –передачи не было. В квартире проживает Собянина Т.Ф. Все отношения были только между совхозом и Собяниной Т.Ф. Она была вселена в помещение как молодой специалист. Бывший директор ООО «Совхоз Дружный» Лиховских умер. В настоящее время он позицию ответчика не знает, в том случае, если ООО «Совхоз Дружный» откажется от права собственности на спорное помещение, он обратиться в суд с заявлением о признании здания бесхозяйным, при соблюдении установленной законом процедуры. Они не оформляли документы на помещении ранее, он был уверен, что собственником помещения является совхоз. Изначально часть фельдшерско-акушерского пункта была построена и предназначалась для проживания медицинского работника. Спорное помещение пригодно для проживания, имеются надворные постройки. Собянина Т.Ф. обращалась к ним с заявлением о переводе спорного нежилого помещения в жилое, но ей было отказано, в связи с тем, что она не является собственником. На земельный участок документы имеются, а на здание, расположенное по адресу <адрес>, документов нет. Он не может пояснить, земельный участок, на котором расположена часть дома, находится в собственности Собяниной Т.Ф. или нет, межевание ее земельного участка не проведено, границы земельного участка с поселением не согласованы и не установлены. Считает, что у истицы возникло право собственности на спорное помещение в силу приобретательной давности, так как проживает и пользуется им более 18 лет.
Представитель ответчика ООО «Совхоз «Дружный» ФИО6 в суде исковые требования признал частично, не возражал против признания договора аренды недействительным. Пояснил, что здание расположенное в д. Ашша <адрес> было построено колхозом « Дружный» в 1986 году как объект социального назначения –медпункт. На данное здание был выдан технический паспорт БТИ, где указано назначение нежилого строения – медпункт. По решению общего собрания от 30.10.1992 года колхоз «Дружный» преобразован в совхоз « Дружный», в 1999 году совхоз « Дружный» преобразован в ОАО « Совхоз Дружный», в 2000 году ОАО « Совхоз Дружный» было преобразовано в ООО «Совхоз Дружный». В процессе преобразований здание передавалось по акту приема-передачи как медпункт. С 2000 года здание стоит на балансе ООО «Совхоз Дружный» назначение и использование – медпункт. Здание медпункта состоит из двух частей и имеет два раздельных входа, один – непосредственно в фельдшерско-акушерский пункт, другой в помещение, где проживает истица. Спорное помещение, в котором проживает истица ( ? здания медпункта) было изначально предназначено для проживания медицинского работника. Истица с семьей проживает в спорном помещении с 01 ноября 1991 года. В помещение она была вселена в связи с тем, что была принята на должность фельдшера медпункта. 01 января 2006 года ООО «Совхоз Дружный» и истица заключили договор аренды на спорное помещение. Помещение было предоставлено ей для использования под жилье. Согласно договору аренды, истица ежемесячно оплачивает арендную плату. Спорное помещение состоит на балансе совхоза, как медпункт, отдельно, как жилищный фонд совхоза оно не значится, предоставляется в пользование как служебное помещение для проживания фельдшера. Считает, что особое функциональное назначение помещения и его большая социальная значимость для населения (фельдшер обслуживает 437 жителей д. Ашша) исключает возможность передачи в частную собственность. Кроме того, Собянина Т.Ф. являлась участником федеральной программы «Социальное развитие села до 2012 года» и получила в июне 2007 года субсидию на строительство жилого дома в сумме 100000 рублей. Также Собянина Т.Ф. является участником программы «Сельский дом», где также получила беспроцентный кредит на 8 лет в сумме 50000 рублей для строительства жилого дома. С требованиями о признании помещения жилым не согласен, так как помещение для проживания находится в одном здании с фельдшерско-акушерским пунктом. Здание изначально предусмотрено под фельдшерско-акушерский пункт и для проживания медицинского работника. Считает, что помещение соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению, помещение всегда будет использоваться под жилье и предоставляться медицинскому работнику. Считает, что договор аренды является недействительным, так как с истицей должен быть заключен договор найма.
Представитель МУЗ «Чернушинская центральная районная поликлиника» Матушкина Л.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что основания для признания нежилого помещения жилым имеются, так как имеется отдельный вход, туалет, есть электричество. Указанное помещение было предоставлено истице как молодому специалисту, работающему на селе. Требования о признании договора аренды недействительным также подлежат удовлетворению, в связи с тем, что оформлен он неверно, считает, что должен быть заключен договор найма, истица оплачивала за найм помещения. Право собственности у нее возникло на спорное помещение в силу приобретательной давности.
Третье лицо ФИО8, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что все фельдшерско-акушерские пункты строились совхозами, впоследствии они были переданы в здравоохранение. Два фельдшерско-акушерских пункта не были переданы в сельские поселения, это в д. Андроново и ООО «Совхоз Дружный», так как до 2004 года они находились на балансе совхозов. Данные помещения изначально строились таким образом, что одна половина предусмотрена под фельдшерско-акушерский пункт, другая предназначена для проживания фельдшера. Квартиры эти передавались специалистам в пожизненное пользование, если отработают пять лет. Собянина Т.Ф. проживает в указанном спорном помещении, построили надворные постройки.
Суд, заслушав стороны, свидетеля, рассмотрев представленные доказательства, считает иск Собяниной Т.Ф. обоснованным, подлежащим удовлетворению в части.
Из обстоятельств установленных по делу следует, что колхозом Дружный в 1986 году было построено здание фельдшерско-акушерского пункта по адресу <адрес>, д.Ашша, <адрес>. В техническом паспорте по состоянию на 1990 год (л.д. 99) собственником указан колхоз Дружный. Согласно техническому паспорту по состоянию на 03 сентября 2001 года (л.д.92) здание состоит из двух помещений, в первом помещении расположена квартира общей площадью 59,34 квадратных метра, состоящая из трех жилых комнат, кухни и коридора. Во втором помещении расположен фельдшерско-акушерский пункт. Согласно техническому паспорту по состоянию на 28 мая 2009 года (л.д. 20) <адрес>, расположенная по адресу д. Ашша <адрес> имеет три жилых комнаты, коридор, кухню, жилая площадь <адрес>,2 квадратных метра. Согласно копии паспортов, справке о составе семьи и выписке из похозяйственной книги истица и члены ее семьи проживают и зарегистрированы по месту жительства по адресу д.Ашша <адрес> с 03 декабря 1991 года. В помещение Собянина Т.Ф. вселена в связи с тем, что была принята на должность фельдшера медпункта в деревне <адрес>. Жилым помещением Собянина Т.Ф. пользовалась на основании договорных отношений с ООО «Совхоз Дружный», вносила за пользование жильем в кассу ООО «Совхоз Дружный» платежи. Данное обстоятельство, подтверждено сторонами квитанциями и приходно-кассовыми ордерами.
Требование о признании помещения жилым суд находит обоснованным, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно, ст.15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)). Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
Из пояснений сторон, свидетеля, из информации, содержащейся в техническом паспорте, следует, что помещение, расположенное в квартире №№ по адресу <адрес> <адрес>, изначально было построено для проживания фельдшера, с момента сдачи в эксплуатацию в помещении проживала и была зарегистрирована истица вместе с членами своей семьи. Согласно информации южного филиала Центра гигиены и эпидемиологии в Пермском крае, сведениям 22 отдела Государственного пожарного надзора, комитета по охране окружающей среды, отдела градостроительного планирования и архитектуры, помещение, в котором проживает истица, соответствует жилому помещению.
То обстоятельство, что отсутствует решение органа местного самоуправления о переводе нежилого помещения в жилое помещение, не является основанием для оставления иска в этой части без удовлетворения. Как указывалось выше и ответчиками не оспаривалось, вторая часть здания фельдшерско-акушерского пункта была построена для проживания в нем медицинского работника и изначально соответствовала жилому помещению, с момента постройки помещение имеет отдельный вход, жилые комнаты, кухню. Указанные обстоятельства подтверждены и техническим паспортом. Помещение, в котором проживает истица, с момента постройки не переоборудовалось, не перестраивалось, не реконструировалось под жилое помещение, так как всегда являлось жилым помещением – квартирой. Кроме того, Собянина Т.Ф. члены ее семьи были зарегистрированы в помещении, регистрация по месту жительства допускается лишь в жилых помещениях. Помещение, в котором проживает истица, никогда не использовалось под фельдшерско-акушерский пункт, фельдшерско-акушерский пункт расположен во второй части здания.
С учетом того, что спорное помещение использовалось и используется под жилье, было построено для проживания медицинского работника, соответствует жилому помещению, перевод из нежилого помещение в жилое в соответствии со ст.22, 23 Жилищного кодекса РФ в данном случае не требуется.
Не смотря на то, что помещение, в котором проживает истица с момента постройки, является жилым помещением, суд считает, что во избежание дальнейших споров относительно статуса помещения, решением суда необходимо признать помещение жилым, так как представитель ответчика ООО «Совхоз Дружный» считает, что помещение жилым не является.
Истица Собянина Т.Ф. длительное время проживает в предоставленном ей помещении, следовательно, она имела право обратиться в суд с иском о признании данного помещения жилым.
Из технического паспорта по состоянию на 03 сентября 2001 года (л.д.92) и по состоянию на 28 мая 2009 года (л.д.20) следует, что жилому помещению - квартире, расположенной по адресу д.Ашша <адрес>, присвоен №.
Удовлетворяя иск в этой части, суд учитывает, что согласно п.7 Положения об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04 декабря 2000 года №921, первичный государственный технический учет объектов капитального строительства осуществляется по результатам первичной технической инвентаризации, за исключением случаев, установленных пунктом 8 настоящего Положения. При осуществлении первичного государственного технического учета объектам капитального строительства в установленном порядке присваиваются инвентарный и кадастровый номера. Государственный технический учет в связи с изменением характеристик объекта капитального строительства осуществляется по результатам технической инвентаризации таких изменений. По результатам технической инвентаризации на каждый объект капитального строительства оформляется технический паспорт, форма которого и состав включаемых в него сведений устанавливаются Министерством экономического развития Российской Федерации. Технический паспорт является документальной основой для ведения Единого государственного реестра объектов капитального строительства (далее - Единый государственный реестр).
Согласно п. 8 Положения об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04 декабря 2000 года №921, в редакции, действующей на момент проведения инвентаризации в 2001 году, плановая техническая инвентаризация объектов учета проводится в целях выявления произошедших после первичной технической инвентаризации изменений и отражения этих изменений в технических паспортах и иных учетно-технических документах. Плановая техническая инвентаризация проводится не реже одного раза в пять лет.
Инвентаризация спорного помещения проводилась три раза в 1990 году, 2001 году и в 2009 году.
Согласно технического паспорта по состоянию на 29 августа 1990 года собственником здания указан колхоз «Дружный», согласно схеме расположения помещений в здании (л.д.103), здание состоит из двух частей имеющих отдельные входы, из экспликации к поэтажному плану нежилого и жилого помещения, следует, что помещение №1 состоит из лечебных кабинетов. Однако, из экспликации следует, что в здании была как жилая площадь, так и лечебная площадь, что также подтверждает, что изначально часть здания была построена для проживания. Жилая площадь в техническом паспорте указана 54 квадратных метров (л.д.104), что незначительно отличается от жилой площади указанной в технических паспортах, изготовленных позднее.
Кроме того, из схем расположения помещений в здании, имеющихся в технических паспортах по состоянию на 1990 год (л.д.103) и на 2001 год (л.д.95), следует, что расположение помещений совпадает, здание состоит из двух частей, имеющих отдельные входы, помещения отделены капитальной кирпичной стеной (л.д.35). Из пояснений сторон и представленных технических паспортов следует, что здание не было реконструировано.
В техническом паспорте по состоянию на 2001 год (л.д.96), помещение № указано как жилое помещение - квартира.
Согласно п.10 Положения об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04 декабря 2000 года №921, проведение технической инвентаризации, а также выдача гражданам и юридическим лицам по их заявлениям документов об объектах капитального строительства осуществляются за плату, размер и порядок взимания которой устанавливаются законодательством Российской Федерации.
ООО «Совхоз Дружный» не обращался повторно за проведением инвентаризации с целью изменения характеристик объекта капитального строительства, не указывал на то обстоятельство, что квартира не является жилым помещением. Результаты инвентаризации 2001 года, 2009 года ответчик не оспаривал.
То обстоятельство, что на титульном листе технического паспорта 1990 года и 2001 года здание значится как медпункт, не является основанием считать помещение, в котором проживает истица нежилым, характеристика помещений, расположенных в здании подробно описана в техническом паспорте.
В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Совхоз Дружный» не предоставил суду проектно-сметную документацию на спорное помещение, соответствующих ходатайств ответчиком заявлено не было. В судебном заседании представитель ответчика не возражал, что спорное помещение построено для проживания в нем медицинского работника, что помещение соответствует жилому помещению, в суде представитель ответчика пояснял, что помещение намерены использовать и в дальнейшем в качестве жилого помещения.
С учетом изложенного, требования Собяниной Т.Ф. о признании помещения, расположенного по адресу д.Ашша <адрес>, жилым помещением, подлежат удовлетворению.
Требование о признании договора аренды недействительным, суд находит обоснованным.
Согласно ст.650, ч.2 ст. 651 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение. Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Согласно ст.671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. Юридическим лицам жилое помещение может быть предоставлено во владение и (или) пользование на основе договора аренды или иного договора. Юридическое лицо может использовать жилое помещение только для проживания граждан.
Согласно ст.673 ГК РФ объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома). Пригодность жилого помещения для проживания определяется в порядке, предусмотренном жилищным законодательством. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме наряду с пользованием жилым помещением имеет право пользоваться имуществом, указанным в статье 290 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что помещение, расположенное по адресу д.Ашша <адрес> является жилым помещением. Из смысла ст.671 ГК РФ следует, что договор аренды жилого помещения может быть заключен лишь с юридическим с лицом, жилое помещение физическому лицу предоставляется по договору найма жилого помещения.
Кроме того, договор аренды помещения, заключенный между Собяниной Т.Ф. и ООО «Совхоз Дружный» заключен на период с 01 января 2006 года по 31 декабря 2006 года, то есть на 1 год, следовательно, договор подлежал государственной регистрации.
Согласно ч.1 ст.165 ГК РФ несоблюдение в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Совхоз Дружный» не возражал против признания сделки недействительной, пояснял, что должен быть заключен договор найма. Требований о регистрации сделки заявлено не было.
С учетом изложенного, договор аренды помещения, предоставленного под жилье, заключенный между ООО «Совхоз Дружный» и Собяниной Т.Ф. 01 января 2006 года является недействительным.
Требование о признании права собственности на жилое помещение суд находит необоснованными, не подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
Из обстоятельств, установленных по делу, следует, что истица и члены ее семьи были вселены в жилое помещение в связи с работой Собяниной Т.Ф. в качестве фельдшера в фельдшерско-акушерском пункте д.Ашша. Собянина Т.Ф. проживая в жилом помещении, оплачивала коммунальные услуги в кассу ООО «Совхоз Дружный», данное обстоятельство подтверждено представленными сторонами квитанциями, приходно- кассовыми ордерами и сторонами не оспаривались. Собянина Т.Ф. проживала в жилом помещении за плату, была зарегистрирована в жилом помещении.
В данном случае нельзя признать то обстоятельство, что Собянина Т.Ф. владела жилым помещением как своим собственным, владение жилым помещением Собяниной Т.Ф. осуществлялось на основании договорных обязательств, в частности усматривается договор найма жилого помещения.
С учетом изложенного, нормы ст.234 ГК РФ, на которые ссылается истица как на обоснование своих требований, не подлежат применению, так как владение имуществом в течение длительного времени осуществлялось на основании договорных обязательств.
Кроме того, ответчик ООО «Совхоз Дружный» от права собственности на жилое помещение не отказался, претендует на жилое помещение.
Согласно ч.1,2 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.
Из обстоятельств, установленных по делу, следует, что здание фельдшерско-акушерского пункта было построено колхозом «Дружный» в 1986 году, данное обстоятельство подтверждено пояснениями сторон, техническим паспортом, согласно сведений, представленных Муниципальным учреждением «Управление капитального строительства при администрации Чернушинского района», здание фельдшерско-акушерского пункта, расположенное по адресу д.<адрес> строилось за счет средств колхоза «Дружный». Согласно Уставу ООО «Совхоз Дружный» и пояснениям представителя ответчика ООО «Совхоз Дружный» является правопреемником колхоза Дружный. Доказательств, подтверждающих, что спорное помещение было кому-либо передано, в том числе передано администрации Павловского сельского поселения, суду не представлено.
С учетом изложенного, доводы истицы и ее представителя о том, что жилое помещение, в котором проживает Собянина Т.Ф., не имеет собственника, суд находит несостоятельными.
То обстоятельство, что право собственности ООО «Совхоз Дружный» на здание не зарегистрировано в установленном законом порядке, не является основанием для удовлетворения требований истицы в этой части.
Доводы истицы и ее представителя о том, что право собственности должно быть признано, так как земельный участок, на котором расположено жилое помещение, находится в собственности Собяниной Т.Ф., суд находит необоснованными.
Из обстоятельств, установленных по делу, следует, что в собственности Собяниной Т.Ф. находится земельный участок, площадью 3300 квадратных метров, расположенный по адресу д.Ашша <адрес>, с разрешенным видом использования для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.28).
В соответствии с п.5 ч.1 ст.1 Земельного кодекса РФ, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Согласно кадастрового паспорта земельного участка, граница земельного участка, принадлежащего Собяниной Т.Ф. не установлена. Из пояснений истицы следует, что межевание земельного участка не проведено.
Без согласования границ земельного участка и в отсутствии межевого дела невозможно установить, расположена ли <адрес> по адресу <адрес> д.Ашша на земельном участке, принадлежащем Собяниной Т.Ф.
С учетом изложенного, суд отказывает Собяниной Т.Ф. в удовлетворении требований о признании права собственности на жилое помещение.
Требование истицей о признании права собственности заявлено в силу приобретальной давности, а также по тому обстоятельству, что жилое помещение расположено на земельном участке, находящимся в ее собственности.
Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В силу ст.39 ГПК РФ основание и предмет иска определяет истец. Суд не обладает правом без согласия истца изменять основание или предмет исковых требований, заявленных истцом.
При подготовке дела к судебному разбирательству, истцу разъяснялось право на изменение уточнение, дополнение искового заявления при рассмотрении иска.
Требований о передаче жилого помещения в собственность по иным основаниям истицей заявлено не было.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Собяниной Татьяны Федоровны удовлетворить частично.
Признать <адрес>, расположенную по адресу <адрес> жилым помещением.
Признать договор аренды помещения, расположенного по адресу <адрес>, для использования под жилье, заключенный между ООО
«Совхоз Дружный» и Собяниной Татьяной Федоровной № 3/06 от 01 января 2006 года, недействительным.
Собяниной Татьяне Федоровне в удовлетворении иска о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 дней с момента принятия в окончательной форме.
Судья С.Л. Паршакова