о взыскании заработной платы

Дело № 2-228/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чернушка

30 марта 2010 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Паршаковой С.Л.,

с участием истца Макарова Е.П.,

представителя ответчика ООО « Рябковское» - Поморцева Р.Н.,

при секретаре Воробьевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Макарова Евгения Павловича к ООО «Рябковское» о выдаче трудовой книжки, о взыскании денежной суммы в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, о взыскании заработной платы, о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Макаров Е.П. обратился в суд с иском к ООО «Рябковское» о выдаче трудовой книжки, о взыскании денежной суммы в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, о взыскании заработной платы, о взыскании компенсации морального вреда.

Иск мотивировал тем, что в ООО «Рябковское» он работал с 27 июля 2009 года по 05 февраля 2010 года в должности водителя по срочному трудовому договору. 05 февраля 2010 года он обратился к работодателю с заявлением о расторжении срочного трудового договора с 05 февраля 2010 года, но получил отказ. По истечении срока предупреждения об увольнении он прекратил работу и подал требование о выдаче трудовой книжки, копии приказа о расторжении трудового договора, справки о размере заработной платы, а также произвести с ним окончательный расчет. В последний день работы трудовую книжку и другие документы работодатель ему не выдал, окончательный расчет с ним не произвел. В связи с тем, что трудовую книжку и другие документы ему не выдали, он не смог устроиться на другую работу. В связи с задержкой по вине работодателя выдачи ему трудовой книжки при увольнении, работодатель согласно ст. 165 ТК РФ, обязан выплатить ему компенсацию, размер его средней заработной платы в месяц составляет 7000 рублей. Подлежащая выплате компенсация рассчитывается с 05 февраля 2010 года. Просит в связи с задержкой выдачи ему трудовой книжки и расчета взыскать с ответчика компенсацию в размере месячного оклада, заработную плату за период с 20 ноября 2009 года по 05 февраля 2010 года, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

Истец Макаров Е.П. в судебном заседании на иске настаивал, просил взыскать с ответчика не полученный заработок, вызванный задержкой трудовой книжки с 05 февраля по 15 марта 2010 года, взыскать компенсацию морального вреда. Дополнительно пояснил, что с 27 июля 2009 года по 05 февраля 2010 года он по трудовому договору работал водителем в ООО « Рябковское». В январе 2010 года он написал заявление об увольнении. Уволился он с отработкой, 04 февраля 2010 года был последний день работы. 05 февраля 2010 года он сдал машину. За окончательным расчетом в день увольнения он подходил, ему отказали, мотивируя это тем, что денег нет. После увольнения у него была возможность устроиться на другую работу, но в связи с задержкой работодателем трудовой книжки, он не мог устроиться на работу. После обращения в суд – 15 марта 2010 года, трудовую книжку ему выдали и произвели с ним окончательный расчет. Уведомление о том, чтобы он явился за трудовой книжкой, он не получал. Моральный вред мотивирует тем, что не мог своевременно устроиться на работу, в связи с задержкой трудовой книжки.

Представитель ответчика ООО «Рябковское» - Поморцев Р.Н. в суде исковые требования Макарова Е.П. признал частично. С исковыми требованиями о взыскании компенсации морального вреда и взыскании не полученного заработка, вызванного задержкой трудовой книжки не согласился, пояснил, что Макарову Е.П. они звонили, чтобы он пришел за трудовой книжкой, однако к телефону он не подходил. Уведомление о том, чтобы он пришел за трудовой книжкой ему не направлялось. Подтвердил, что уволен Макаров 05 февраля 2010 года, трудовая книжка выдана ему 15 марта 2010 года, окончательный расчет с ним произведен. Задержки выплат заработной платы были, это связано с финансовым положением предприятия. Считает, что истцом не обосновано требование о взыскании не полученного заработка, связанного с задержкой трудовой книжкой. Кроме того, истцом не предоставлено доказательств по требованиям о взыскании компенсации морального вреда. 15 марта 2010 года трудовую книжку и окончательный расчет Макарову Е.П. выдали.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что в день увольнения все документы были готовы, но так как Макаров Е.П. находился в состоянии алкогольного опьянения, ему их не выдали. Письменного уведомления истцу о получении трудовой книжки не направлялось. Кроме того, она звонила истцу, на звонки истец не отвечал. Трудовая книжка Макарову Е.П. выдана 15 марта 2010 года после предъявления иска в суд. Задержки по выплате заработной плате у них были, это связанно с финансовым положением предприятия.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что выплатить окончательный расчет Макарову Е.П. они не могли, в связи с тем, что он не приходил. Уволился Макаров Е.П. 05 февраля 2010 года, окончательный расчет должны были с ним произвести через три дня. Задержка по выплате заработной плате у них на предприятии была, аванс и заработную плату выдавали по письменному заявлению работников. Письменное уведомление истцу о необходимости получения трудовой книжки не направляли. В день увольнения трудовую книжку на руки Макарову Е.П. не выдали, в связи с тем, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. В настоящий момент окончательный расчет с истцом произведен, трудовая книжка ему выдана.

Суд, заслушав стороны, свидетелей, рассмотрев представленные доказательства, считает иск Макарова Е.П. обоснованным, подлежащим удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Из обстоятельств дела установлено, что Макаров Е.П. и ООО «Рябковское» состояли в трудовых отношениях. С 27 июля 2009 года по 05 февраля 2010 года включительно, истец Макаров Е.П. работал водителем в ООО «Рябковское». Согласно приказа об увольнении от 05 февраля 2010 года, трудовой договор между Макаровым Е.П. и ООО «Рябковское» расторгнут по инициативе работника на основании п.3 ч.1 статьи 77 Трудового кодекса РФ 05 февраля 2010 года. В день увольнения Макарову Е.П. не были выданы окончательны расчет и трудовая книжка. Трудовая книжка и окончательный расчет были выданы Макарову Е.П. 15 марта 2010 года, после обращения в суд с иском. На день вынесения решения суда задолженность по заработной плате отсутствует.

Доводы представителя ответчика о том, что не подлежит удовлетворению иск в части взыскании компенсации за задержку в выдаче трудовой книжки, суд находит необоснованными. Как указывалось выше, работодатель обязан в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Доказательств, подтверждающих, что Макаров Е.П. отсутствовал на работе 05 февраля 2010 года, отказался от получения окончательного расчета и трудовой книжки суду не представлено. Письменное уведомление Макарову Е.П. о получении трудовой книжки направлено не было, данное обстоятельство представителем ответчика не оспаривалось, подтверждено свидетелями.

Доводы представителя ответчика и свидетелей о том, что Макарову Е.П. не был выдан окончательный расчет и трудовая книжка законно, так как 05 февраля 2010 года он находился в состоянии алкогольного опьянения, суд находит необоснованными.

Из пояснений Макарова Е.П. следует, что 05 февраля 2010 года он обращался за выплатой окончательного расчета, какой-либо договоренности о том, чтобы ему в бухгалтерии не выдавали заработную плату в случае нахождения в состоянии опьянения, между ним и работодателем не было, данное обстоятельство представителем ответчика и свидетелями не оспаривалось. Уволен Макаров Е.П. по собственному желанию. Следовательно, работодатель обязан был выдать Макарову Е.П. 05 февраля 2010 года трудовую книжку и окончательный расчет. Приказ о наказании, представленный ответчиком не может быть принят в качестве доказательства, подтверждающего, что Макаров Е.П. 05 февраля 2010 года отсутствовал на работе, в приказе отсутствует дата, номер, сведения об ознакомлении Макарова Е.П. с этим приказом. То обстоятельство, что 05 февраля 2010 года Макаров Е.П. возил работников бухгалтерии, ответчиком не оспаривалось.

Кроме того, ч.6 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ не предусмотрено освобождение работодателя от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в связи с нахождением работника в состоянии опьянения. Работодатель освобождается от ответственности в случае направления уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте, работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса.

Письменное уведомление Макарову Е.П. направлено не было, уволен он был по собственному желанию, а не по основанию, предусмотренному п.п. «а» п.6 ч. 81 ТК РФ, оснований освобождения от ответственности работодателя за задержку выдачи трудовой книжки суд не усматривает.

Согласно ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

В суде установлено, что период задержки выдачи трудовой книжки Макарову Е.П. составил с 06 февраля 2010 года по 15 марта 2010 года, на день выдачи трудовой книжки – на 15 марта 2010 года истец не работал, за указанный период Макарову Е.П. подлежит выплата заработка, так как истец был незаконно лишен возможности трудоустроиться.

Согласно справке о заработной плате, представленной ответчиком, среднемесячный заработок Макарова Е.П. составлял 7438 рублей 34 копейки, данная сумма подлежит взысканию за период задержки трудовой книжки за один месяц с 06 февраля 2010 года по 05 марта 2010 года. За период с 06 марта 2010 года по 15 марта 2010 года оплате подлежит заработок в сумме 2399 рублей 50 копеек (7438 рублей 34 копейки : 31 день (в марте 31 день) = 239 рублей 95 копеек в день Х 10 дней задержки) Всего взысканию подлежит заработок за задержку выдачи трудовой книжки – 9837 рублей 84 копейки (2399 рублей 50 копеек + 7438 рублей 34 копейки)

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Истцу Макарову Е.П. 05 февраля 2010 года окончательный расчет, как и трудовая книжка, выдан не был, на следующий день окончательный расчет Макарову Е.П. также не выдали. Действия работодателя по задержке выплаты окончательного расчета суд считает незаконными. Как указывалось выше, истец обращался за выплатой окончательного расчета, ему было отказано. Доводы представителя ответчика о том, что Макаров Е.П. не обращался за окончательным отчетом, суд находит несостоятельными. Свидетель ФИО5 поясняла, что Макаров Е.П. за расчетом обращался, но отчет ему не был выдан. Суд не принимает во внимание пояснения свидетелей о том, что основанием к отказу в выдаче окончательного расчета послужило нахождение истца в состоянии опьянения.. Представитель ответчика и свидетели поясняли, что задержки по выплате заработной платы у них имели место и были связаны с финансовым положением предприятия.

Удовлетворяя иск в части, суд учитывает, что требования Макарова Е.П. о выдаче трудовой книжки и выплате заработной платы ответчиком удовлетворены добровольно, после предъявления иска.

Требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 237 ГК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Доводы истца Макарова Е.П. о том, что неправомерными действиями ответчика, выразившимися задержкой трудовой книжки и несвоевременной выплате окончательного расчета, ему причинен моральный вред, являются обоснованными.

При разрешении требований истца и определении размера компенсации причиненного ему морального вреда, суд считает, что размер компенсации морального вреда, определенный истцом, не соответствует требованиям разумности и справедливости и явно завышен. Суд считает, что истцом не представлено каких-либо доказательств, указывающих на то, что в результате незаконных действий ответчика по задержке трудовой книжки и выплате окончательного расчета его здоровью был причинен вред. Указанное обстоятельство суд учитывает при оценке степени физических и нравственных страданий, перенесенных истцом.

В то же время, при определении размера компенсации суд принимает во внимание то, что нарушение трудового законодательства в отношении истца осуществлялось длительное время, уволен Макаров Е.П. 05 февраля 2010 года, трудовую книжку и окончательный расчет с ним произвели 15 марта 2010 года после предъявления иска в суд.

Учитывая изложенные выше требования закона, обстоятельства дела, суд определяет размер компенсации морального вреда, причиненного истцу в сумме 5000 рублей. Суд полагает, что данный размер компенсации соответствует требованиям разумности и справедливости, степени нравственности страданий, перенесенных истцом.

Суд взыскивает с ответчика государственную пошлину, от которой истец был освобожден в соответствии со ст. 103 ГПК РФ в размере 500 рублей, из них 400 рублей по требованиям о взыскании заработка, 100 рублей по требованиям о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Макарова Евгения Павловича о взыскании не полученного заработка вызванного задержкой выдачи трудовой книжки удовлетворить.

Взыскать с ООО «Рябковское» в пользу Макарова Евгения Павловича заработок за период с 06 февраля 2010 года по 15 марта 2010 года в размере 9837 рублей 84 копейки.

Взыскать с ООО «Рябковское» в пользу Макарова Евгения Павловича компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

Исковые требования Макарова Евгения Павловича о выдаче трудовой книжки и взыскании заработной платы за период с 20 ноября 2009 года по 05 февраля 2010 года оставить без удовлетворения в связи с добровольным удовлетворением их ответчиком после предъявления иска.

Взыскать с ООО «Рябковское» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 дней с момента вынесения в окончательной форме.

Судья С.Л. Паршакова