Дело № 2-202/2010
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 марта 2010 года
город Чернушка
Чернушинский районный суд Пермского края в составе
Судьи Синельниковой И.А.
С участием истца Овчинникова В.П.
При секретаре Овсянкиной Г.Х.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчинниковой Тамары Михайловны, Овчинникова Владимира Петровича к ООО «Росгосстрах», ООО «Фирма комплексного строительства» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда,
установил:
Истцы Овчинникова Т.М. и Овчинников В.П. обратились в суд с иском к ответчикам ООО «Росгосстрах» и ООО «Фирма комплексного строительства» о взыскании страховой выплаты в сумме 35471,70 рублей, 1500 рублей на оплату услуг специалиста, расходы по оплате за составление искового заявления в сумме 1500 рублей, госпошлину в сумме 1264,15 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей в связи с повреждением здоровья Овчинникова В.П.
Требования мотивированы тем, что на праве общей собственности супругов им принадлежат автомобиль ВАЗ-211440 №, автомобиль зарегистрирован на Овчинникову Т.М. 28 декабря 2009 года около 16 часов Овчинников В.П. на автомобиле двигался по объездной автомобильной дороге Чернушка – Куеда. В это время во встречном направлении двигался грузовой автомобиль ГАЗ-331041 под управлением водителя Давыдова В.Е.. Когда оба транспортных средства поравнялись, у автомобиля ГАЗ-331041 оторвалась дверь вещевого ящика. Дверь и имущество, которое находилось в ящике, полетело в автомобиль ВАЗ-211440, в результате чего принадлежащему им транспортному средству были причинены механические повреждения. Согласно оценке специалиста стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 3615,87 рублей, утрата товарной стоимости 4855,83 рублей. За услуги специалиста по оценке ущерб уплачено 1500 рублей.
Постановлением по делу б административном правонарушении водитель Давыдов В.Е. привлечен к административной ответственности по ст.12.21 ч.1 КоАП РФ.
Автомобиль ГАЗ-33141 принадлежит ООО «Фирма комплексного строительства», Давыдов В.Е. является работником указанной организации. Гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ-331041 застрахована в ЗАО «СК «УралСиб», гражданская ответственность владельцев автомобиля ВАЗ211440 застрахована в ООО «Росгосстрах».
В соответствии со ст.14.1. Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Овчинникова Т.М. обратилась в ООО «Росгосстрах» за прямым возмещением убытков. Однако в страховой выплате было отказано со ссылкой на то, что в соответствии с пунктом 4.1.8 соглашения о прямом возмещении убытков в выплате должно быть отказано, если вред причинен воздействием перевозимого груза.
Считает отказ в возмещении вреда необоснованным. Закон предусматривает возможность потерпевшего обратиться в страховую компанию, в которой застрахована его гражданская ответственность. При этом страховая компания обязана произвести страховую выплату в том же объеме, что и страховая компания, в которой застрахована гражданская ответственность причинителя вреда. Соглашением о прямом возмещении убытков, на которое ссылается страховщик, определяется лишь порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред. В соответствии со ст.6 ч.2 пункт «д» Федерального закона, вред, причиненный посредством перевозимого груза не подлежит возмещению только в случае если риск такой ответственности подлежит обязательному страхованию в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования. В настоящее время Закона об обязательном страховании груза, перевозимого автомобильным транспортом, не существует.
Кроме того, Овчинникову В.П. в результате дорожно-транспортного происшествия причинены телесные повреждения. От удара вылетевшими из автомобиля ГАЗ-331041 предметами автомобиль ВАЗ-211440 начало бросать из стороны в сторону на обледенелом асфальте, из-за чего Овчинников В.П. ударился грудью о рулевую колонку, а левой рукой о рукоятки находящиеся на внутренней стороне водительской двери. В результате этого Овчинникову В.П. причинен ушиб левого локтевого сустава и левой кисти, а также левой стороны грудной клетки. Причиненный моральный вред оценивает в 50000 рублей.
Истец Овчинникова Т.М. просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Истец Овчинников В.П. в судебном заседании полностью поддержал исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснил, что представителем страховой компании ООО «Росгосстрах» дважды проводился осмотр поврежденного автомобиля, составлялись акты осмотра. Было установлено, что автомобилю причинены механические повреждения. Стоимость материального ущерба не была определена, страховая компания не отказывала в выплате и не выплачивала. Но в феврале 2010 года он получил сообщение из ООО «Росгосстрах», которым отказано в выплате страхового возмещения. Согласно заключения эксперта-оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 30615,87 рублей, утрата товарной стоимости 4855,83 рублей, расходы на оплату услуг специалиста-оценщика составили 1500 рублей. Полностью поддерживает иск о компенсации морального вреда. В с ушибом, у него до настоящего времени сильно болит рука, он вынужден был обратиться к хирургу и до настоящего времени проходит лечение, испытывает неудобства в связи с болью в руке. На лечение несет большие материальные затраты, что также отражается на его нравственных переживаниях. Его также тяготят последствия ушиба. Пояснил, что Давыдов В.Е. работает в ООО «Комплексного строительства», которая находится в Республике Башкортостан город Салават. Он сам лично звонил Давыдову В.Е. Давыдов В.Е. знает о сегодняшнем судебном заседании, получил исковое заявление и повестку. Также он нашел через Интернет ООО «Фирма комплексного строительства», лично звонил в фирму, ему сказали, что знают о дорожно-транспортном происшествии, знают, что водителя Давыдова В.Е. привлекли к административной ответственности, также ему сообщили, что знают, что он обратился в суд. Согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
В судебное заседание не явились представители ответчиком ООО «Фирма комплексного строительства», ООО «Росгосстрах», извещены о времени и месте рассмотрения дела. С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, заслушав истца Овчинникова В.П., исследовав представленные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Из установленных по делу обстоятельств следует, что 28 декабря 2009 года в 16 часов 00 минут на объездной автодороге Чернушка – Куеда 3 километр произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого были автомобиль ВАЗ -211440 №, принадлежащим Овчинниковой Т.М., которым управлял Овчинников В.П. и автомобиль ГАЗ-331041 №, принадлежащим ООО « Комплексного строительства». Гражданская ответственность Овчинниковой Т.М. застрахована в ООО «Росгосстрах», гражданская ответственность ООО «Комплексного строительства» застрахована в ЗАО «СГ «УралСиб». В дорожно-транспортном происшествии установлена вина водителя автомобиля ГАЗ-331041 № Давыдова В.Е. Данные обстоятельства подтверждены материалами проверки, проведенной ОВД по Чернушинскому муниципальному району по факту дорожно-транспортного происшествия, постановлением по делу об административном правонарушении в отношении Давыдова В.Е. по ст.12.21 ч.1 КоАП РФ, который свою вину в дорожно-транспортном происшествии признал полностью.
Из материалов проверки следует, что автомобилю ВАЗ-211440, принадлежащему Овчинниковой Т.М. причинены механические повреждения. Данное обстоятельство также подтверждено актами осмотра транспортного средства, проведенного страховой компанией ООО «Росгосстрах». Стоимость восстановительного ремонта подтверждена заключением специалиста-оценщика, представленного истцом, и составляет с учетом износа 30615,87 рублей, утрата товарной стоимости 4855,83 рублей.
29 декабря 2009 года Овчинникова Т.М. обратилась в ООО «Росгосстрах в Пермском крае» о страховой выплате. Письмом от 4 февраля 20010 года №711 в страховой выплате отказано. При этом ООО «Росгосстрах» сослался на п.4.1.8. Соглашения о прямом возмещении убытков от 19 февраля 2009 года, которым установлено, что страховщик, заключивший с потерпевшим договор обязательного страхования, обязан отказать ему в прямом возмещении убытка в том числе, если произошло причинение вреда воздействием перевозимого груза ( пункт 18 Приложения №4 к Соглашению), на положения п.п.4 п.14.1. Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Оценивая обстоятельства, установленные по делу, доводы истца, материалы проверки ДТП, суд считает, что установлена вина водителя Давыдова В.Е. в дорожно-транспортном происшествии. Давыдов В.Е. вину признал. Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что водитель Давыдов В.Е. во время движения не обеспечил надлежаще крепление груза во избежание его падения, в результате падения которого повредил автомобиль ВАЗ-211440 №, нарушил п.23.2 Правил дорожного движения. Нарушение водителем Давыдовым В.Е. правил дорожного движения находится в причинной связи с наступившими последствиями в дорожно-транспортном происшествии.
С учетом перечисленных обстоятельств суд считает, что ответчик ООО «Росгосстрах» на основании закона обязан выплатить истцу страховое возмещение.
В соответствии со ст.931 ч.4 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.1, ч.1 ст. 13 Закона № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязан за обусловленную договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы). Потерпевшие вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
В соответствии с п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 в редакции, действующей на момент причинения ущерба истцу, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии со ст. 7 Закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить вред причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет 120000 рублей. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К расходам относятся также расходы на материалы и на запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
В соответствии со ст.12 пункт 5 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Согласно заключения специалиста-оценщика, представленного истцом, и стоимость восстановительного ремонта составляет с учетом износа 30615,87 рублей, утрата товарной стоимости 4855,83 рублей, стоимость оценки ущерба составляет 1500 рублей.
Доводы ООО «Росгосстрах по Пермскому краю» в письме №711 от 4 февраля 2010 года суд находит несостоятельными.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 1. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
2. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие:
д) причинения вреда воздействием перевозимого груза, если риск такой ответственности подлежит обязательному страхованию в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования;
В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, заключившим с потерпевшим - владельцем транспортного средства договор обязательного страхования.
В соответствии со ст.14.1. Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 4. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.
В соответствии со статьей 26.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств 1. Соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.
Не установлено в судебном заседании, что риск ответственности за причинение вреда воздействием перевозимого груза, застрахован.
Ссылка ООО «Росгосстрах» в письменном отказе Овчинниковой Т.М. в страховой выплате на пункт 4.1.8. Соглашения о прямом возмещении убытков от 19 февраля 2009 года ничем не обоснована.
Ответчик ООО «Росгосстрах» надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. В судебное заседание представитель не явился, письменный отзыв на исковое заявление не представлен, не представлены возражения на исковые требования.
При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании страховой выплаты с ООО «Росгосстрах» подлежит удовлетворению.
Возмещению подлежит реальный ущерб.
Возмещению подлежат реальный ущерб – стоимость восстановительного ремонта с учетом износа 30615,87 рублей, утрата товарной стоимости 4855,83 рублей, оплата услуг специалиста по оценке 1500 рублей.
Утрата товарной стоимости автомобиля также относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного(внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и нарушает права его владельца. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.
Требование истца Овчинникова В.П. о компенсации морального вреда также подлежит удовлетворению, так как истцом представлены доказательства о причинении ему нравственных и физических страданий.
В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ 1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В судебном заседании из объяснений истца Овчинникова В.П. исследованной амбулаторной карты на имя истца установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, происшедшего 28 декабря 2009 года ему причинена травма в области груди, левой руки, в связи с чем он до настоящего времени проходит лечение.
Вина в дорожно- транспортном происшествии установлена водителя Давыдова В.Е., который управлял автомобилем, принадлежащим ответчику ООО «Фирма комплексного строительства». Компенсацию морального вреда суд взыскивает с ответчика ООО «Фирма комплексного строительства».
При определении суммы компенсации морального вреда суд учитывает степень причиненных физических страданий, вреда здоровью, принцип разумности и справедливости и снижает сумму до 10000 рублей.
В соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «Росгосстрах» госпошлину в сумме 1264,15 рублей, расходы на составление искового заявления в сумме 1500 рублей.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать в пользу Овчинниковой Тамары Михайловны с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме 30615,87 рублей ( тридцать тысяч шестьсот пятнадцать рублей 87 коп.), утрату товарной стоимости 4855,83 рублей ( четыре тысячи восемсот пятьдесят пять рублей 83 коп.), расходы на оплату услуг специалиста-оценщика 1500 рублей, расходы за составление искового заявления в сумме 1500 рублей, госпошлину в сумме 1264,15 рублей.
Взыскать в пользу Овчинникова Владимира Петровича с Общества с ограниченной ответственностью «Фирма комплексного строительства» компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.
Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиками в Чернушинский районный суд в течение семи дней со дня получения копии решения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления.
Судья И.А.Синельникова